Dakle, želja je obostrana da klub bude u rukama navijača.

Da pojednostavim kako ja to vidim.

Kroz udrugu svaki član ima pravo glasa. Samo je potrebno platiti članarinu.
Hoće li to pravo glasa ostvariti posredno preko predstavnika u Skupštini ili direktno 1č1g - na članovima udruge je. Sređuju problematiku funkcioniranja kluba i njegovu organizaciju kroz Statut.

Kroz šdd:
a) ovisno o broju dionica
b) ako se potencijalno skupi dovoljno kapitala.
*I daje se legitimitet svim onim posudbama, kreditima, dugovanjima da postanu vlasnički udio.
c) još se cilja na 15 tisuća heterogenih članova koji bi trebali dati tisuću eura ( o tome kolika je to realna mogućnost govori iskustvo privatizacija drugih klubova u Hrvatskoj i medijalna plaća od 5.900 što je pokazatelj platežnog kapaciteta)
da bi bili vlasničkih prava u klubu na identičan način kao i kroz udrugu, samo što su u udruzi glasovi svakog člana demokratično jednako rasproređeni, a u šdd-u koliko para toliko muzike.

Privatizacija je kraj Dinama.

Osim ako nas ne kupi neki šejk, abramovic ili netko treci tko "voli dinamo zivot svoj dat cu mu" dobit cemo vlastnika koji ce klub i dalje tretirati kao bankomat. Da ne pricamo o tome da ce klub netko dobiti besplatno (pokrali su novac i uzeli onaj malteški kredit koji moze biti pretvoren u dionice). A mi bi kupovali dionice i na takav nacin jos financirali "investitore sa malte"?

Hegel kaze da je covjek slobodan kada shvati što mu je stvarno potrebno.
Da skratim, jer filozofiji mozda nije mjesto na ovoj temi: zadnjih deset i plus godina su stavovi vecine (naravno da ima i drugih opcija i mišljenja) da se uprava bira i da članovi imaju barem nekakva prava. Klub je godinama zatočen u rukama nekih budala koji se busaju u prsa, a staviti nelegalno u dzep koji novac im je jača strana.
Dinamovim navijačima potrebna je ta sloboda (i to pravo), jer klubu je potrebno da stane na zdrave noge i da ima kakav takav odnos sa navijačima. Nisu to nikakvi eksperimenti, jer takav model očito i u drugim sredinama moze funkcionirati. Trebat će vremena? Da. Moglo bi doći do mozda nekakvih padova ili pogrešaka? Da. Hoće odnos sa navijačima biti drugačiji? Bolji od trenutne situacije, zasigurno.

jer filozofiji mozda nije mjesto na ovoj temi: — komar

Možda na drugim temama nije, ali ovdje je jer se bavimo nečim suštinskim.
Pravo na grešku nemamo.

Jasno da sa aspekta navijača/članova nema smisla kupovati klub kad su i ovako ''vlasnici''. Pitanje privatizacije Dinama se svodi zapravo na pitanje upravljanja klubom tj. da li će bolje ''upravljati'' klubom navijači koji ''ulažu'' ljubav ili privatnik (bez obzira u kojoj formi) koji ulaže vlastiti novac. Što se mene tiče, ako će klub privatizirati Mamići, Pripuzi ili Zubaci, onda je bolje da ostane socios. Ako bi ga privatizirali (bubam) Adidas, Nike, FSG, Audi, Sperbank ili sl., onda sam za privatizaciju.

Što se mene tiče, ako će klub privatizirati Mamići, Pripuzi ili Zubaci, onda je bolje da ostane socios. Ako bi ga privatizirali (bubam) Adidas, Nike, FSG, Audi, Sperbank ili sl., onda sam za privatizaciju. — The Undertaker

Koliko klubova iz slicnih drzava su preuzeli "Mamići, Pripuzi itd" a koliko "Audiji"?

1. Clanovi klubova trebaju odluciti o privatizaciji.
2. U slucaju privatizacije, klub ce se vjerovatno privatizirati vlastitim novcem (krediti) i na taj nacin legalizirati kriminal u klubu

Uopće nemam problema s tvojim financijskim i logičkim rezoniranjem.

Jesi pomislio da nitko od nas nije normalan?

Koja je definicija “biti normalan”?

Da li su ljudi racionalni i da li je odluka bilo kog od nas racionalna?

Jel bi BBB kao grupa sve ovo izvodili da su “racionalni”?

I ovdje smo svi praktički na istoj strani i svatko drži svoju priču cijelo vrijeme. — Mali dioničar

Pa naravno da nitko nije normalan kolega, ali ja na to i ciljam. Poanta i je to da je uzeti jedan klub prilično iracionalna odluka što je meni snažan indikator da razlozi zašto netko kupuje klub nisu (barem ne primarno) financijski. Razlog za kupovinu kluba puno više leži u kulturalnom kapitalu, nego u onom financijskom.

Arapski šeik kupi PSG pa napravi globalno važan klub i postane globalno važna figura, a ne neko no name lovaš u svojoj vukojebini (zapadna percepcija). Dietmar Hopp ulaže u klub kako bi ugradio sebe u identitet jedne lokalne zajednice, a onda kasnije i cijele nacije. I zato mu prolazi raditi neke stvari u njemačkom nogometu za što bi netko drugi dobio nogom u dupe.

LeBron James ulaže u Liverpool jer mu daje pojavnost u jedinoj sportskoj kulturi koja je globalno važnija od NBA-a. Agnellijevi su uspjeli u jednoj zemlji koja je brutalno polarizirana napraviti talijanski nacionalni simbol u cijelom svijetu. Mogli su napraviti milijardu auta za tu lovu. Ali zato svatko tko prati nogomet a ne zna ništa o autima svejedno zna tko je vlasnik FIAT-a, a ne zna tko je vlasnik Mercedesa ili Toyote.

Undertaker se sprda kako vlasnici to rade iz altruizma, ali to je jednako blizu istini kao i ono da to rade zbog love. Rade to da dobiju neko naličje u svojoj zajednici, da se proslave, da budu voljeni, da se za njih zna. Ljudi koji imaju toliko love da su ju spremni izgubiti. Jer nisam još čuo da je neki vlasnik prodao klub na vrhuncu vrijednosti. Pa imati ovakav Liverpool je dječački san, igraš Football manager uživo. Nije ta priča toliko različita od one TradicijeBunta o tvrtki koja ima besplatne reklame, samo se nalazi na drugom kraju piramide.

I zato sam jako skeptičan kad pričamo o kupovini Dinama u tom kontekstu. Još nisam vidio osobu koja istovremeno ima ozbiljnu lovu, a s druge strane dovoljno luda da ju troši kako bi mi bili zadovoljni učinjenim.

Drago mi je da se rasplamsala tema i da se može pročitati stvarno puno kvalitetnih postova.

Ja se osobno ne razumijem puno u udruge, društva itd.
Razumijem se u jedno, u to da su bitni ljudi koji rade. Ako ćemo imati kvalitetne ljude na vrhu kluba, poštene i radišne onda nam je uspjeh zagarantiran.

Ako ćemo imati lopovsku bagru na čelu kao sada onda nam ne vrijedi ni najbolji mogući model.

Kolega, izgleda da vi i ja živimo na različitim planetama. Ja ne mogu tvrditi da sam apsolutno u pravu ali mi je teško zamisliti da bi ja i vi, u slučaju da moramo izabrati od više kandidata, bili na istim pozicijama. Dapače, pozicije su nam dijametralno suprotne.

Uzmite popis vlasnika klubova u Engleskoj pa mi recite kakve veze oni imaju sa lokalnom zajednicom.

Inače, evo na temelju čega ja tvrdim to što tvrdim (mislim na trendove a ne na sami članak).

https://arhivanalitika.hr/blog/nogometna-industrija-u-nezadrzivoj-ekspanziji/

Uzmite popis vlasnika klubova u Engleskoj pa mi recite kakve veze oni imaju sa lokalnom zajednicom. — The Undertaker

Nemaju s lokalnom, nego imaju s globalnom. Jer je EPL globalni proizvod, a gotovo niti najmanje lokalni više.

Što se tiče Globanovog članka - hoćemo se složiti onda po tvojoj logici da uskoro slijedi masovna prodaja klubova Liga petice s obzirom na to da je zgrtanje love primarni razlog zašto netko kupuje klub? U prvom grafu se vidi da su klubovi poslovali s gubitcima od dvije milijarde prije 8,9 godina, zašto ih je netko onda kupio?

Što se potencijala Dinama tiče on je u sljedećem:
1. Procjena kluba je, po zakonu, bez vrijednosti igrača. Dakle, očito je da je prodajna vrijednost kluba podcijenjena kad samo igrači vrijede 100 mil. eur.
2. Preoblikovanje nije klasično kupovanje već dokapitalizacija kluba tj. taj novac opet odlazi u klub tako da je uloženi novac samo promijenio formu ali je vlasnik isti.
3. Dinamo je i ovako profitabilan klub, usprkos 300 mil. nelegalno izvučenih kuna i tko zna koliko legalno izvučenih. Dodaj ovih 300 mil. u bilance, izbaci amortizaciju koja je ionako fiktivni trošak i dođeš, ovako napamet, na 10ak mil. eur zarade svake godine. Samo iz dobiti vratiš investiciju za dvije-tri godine.

I kako u tom kontekstu vidiš potencijal Dinama? Gdje si kod Globana vidio potencijal pa cd kupci stajati u redu?

Nešto sam zabrljao kod upisa ali nadam se da je jasno.

3. Dinamo je i ovako profitabilan klub, usprkos 300 mil. nelegalno izvučenih kuna i tko zna koliko legalno izvučenih. Dodaj ovih 300 mil. u bilance, izbaci amortizaciju koja je ionako fiktivni trošak i dođeš, ovako napamet, na 10ak mil. eur zarade svake godine. Samo iz dobiti vratiš investiciju za dvije-tri godine. — The Undertaker

Očito živimo na drugačijim planetima ako misliš da je model u kojem u HNL-u tri igrača s klupe plaćaš 2,5 milje eura održiv.

u HNL-u tri igrača s klupe plaćaš 2,5 milje eura održiv. — Zambatine škude

Ova ekipa se nije napravila za HNL nego za europska takmičenja, to se pokazalo kao pogodak. Netko mora biti i na klupi, čak smo vidjeli da nam je klupa nekada i tanka bila.