Ako je tako fenomenalno biti vlasnik nogometnog kluba pa zašto članovi koji imaju pravo prvokupa dionica to pravo ne iskoriste? — Mali dioničar

Kad me vec vuces za jezik. Ako je toliko fenomenalno imati pravo glasa, zasto se onda stalno potice prica da jako mali broj clanova zanima pravo glasa?

Koliko to neki prosjecni clan moze izdvojiti na dionice koje ce sutra mozda pasti? Ja ne govorim ovdje kako je to fenomenalno i kako je zarada sigurna. Govorim da je zarada moguca. Naravno da klub sutra moze vrijediti 10 milijuna sto je znacajan pad u odnosu na pocetnu cijenu od 30 milijuna. Uostalom, naveo sam da je United prije par godina vrijedio 4 milijarde funti, a da sad vrijedi 2.5. Cijena hoda, a da su ih Glasseri tad prodali danasnji vlasnik bi bio u debelom minusu. Ili mozda i ne bi? Mozda bi napravili posao koji danas vrijedi 6 milijardi. Nama Dinamo ima start s 30 milijuna i nadam se da ce nakon starta ta cijena ici gore, ne zbog necije zarade, nego zbog cinjenice da se u klubu radi dobar posao i da klub napreduje. Naravno, govorim o mozebitnom scenariju ako se klub preoblikuje.

Kolega xavier, sve je zarada. Netko zarađuje kroz povećanje vrijednosti tvrtke, netko kroz dividendu, netko kroz transfere, nekome klub služi za pranje love pa zarađuje na drugom mjestu, nekom služi za reinvestiranje dobiti od nekog drugog posla. Uglavnom, privatnog ulaganja u klubove itekako ima a osnovni razlog je novac a ne altruističke pobude.
Ja upravo želim da Dinamo preuzme netko kome nije cilj zarada od dividende niti od transfera već zarada kroz povećanje vrijednosti kluba. Povećanje vrijednosti kluba je moguće jedino ako klub ima rezultat, navijače, infrastrukturu, tržište, itd...dakle sve ono što Dinamui sada nedostaje.

1. Dinamo je već bio d.d.
Znamo kako je završilo. U likvidaciji s 300 milijuna duga.
2. Dinamo nikad nije bio u punom smislu udruga zbog političkih razloga i zaštite trenutne situacije unutar struktura kluba. Dakle, zakon nikad nije poštivan pa nije moguće znati kako bi kao udruga Dinamo mogao funkcionirati
3. Zakonski okvir udruge nalaže da sav novac koji klub zaradi ostaje u klubu. Nema dividendi i potencijalne kasice-prasice za vlasnika kluba.
4. Iskustvo i potencijalni investitori u hrvatske klubove vidljivi su zadnjih 12 godina kroz Rijeku, Hajduk, Osijek, Zadar, Split, Šibenik, Istru i Cibaliju. 5. Zadnjih pet klubova nema zajedno za burek.
6. Od svih navedenih klubova jedino Rijeka, Osijek, Split i Istra imaju većinski udio kod jednog vlasnika. Od toga Rijeka i Istra imaju značajan udio svojih gradova.
7. Hajduk, Cibalia, Zadar, Šibenik u većinskom vlasništvu su svojih gradova.
8. Svugdje di je Grad vlasnik - radi se o poreznim dugovima koji nisu naplaćeni pa pretvoreni u potraživanja
9. Udruga može svoj statut birati ovisno o svojim potrebama; dal' će imati skupštinu kroz delegate/svi imaju pravo glasa, hoće li imati samo NO ili i IO - prostora postoji i mogućnosti je promjene. Kod šdd-a taj prostor ne postoji već je determinan zakonskim odredbama.
10. U zakonu o udrugama i Zakonu o sportu (vezano uz š.d.d.), odnosno udruga ili dioničko društvo svaki član ili vlasnik dionica ima pravo na informaciju o financijskom poslovanju nogometnog kluba. To što se u slučaju Dinama zakon ne poštuje - nije problem pravnog oblika udruge.
11. U slučaju šdd-a prilikom stjecanja vlasništva, tko je u novčaniku jači,taj tlači. U slučaju udruge svi imaju jednaka prava.
Kao napomena uz kupovinu dionica od strane članova - u slučaju Rijeke, članovi kluba nisu imali priliku kupiti simbolične udjele u vlasništvu kluba. U slučaju Splita radilo se oko svega 0,5 posto.
U Osijeku možda 1 posto (treba provjeriti).
U slučaju Hajduka, mali dioničari su ukupno otkupili svega 5-6 posto dionica (prije NH).
12. Koliko su ozbiljni investitori u hrvatski nogomet? Miško godinu dana traži kupca da povrati dio troškova jer je propao hotelijerski plan na lokaciji Kantride. Istra imala Rusa, pa Amera - klub danas knjiži kumulativno minus od tridesetak milijuna kuna. Osijek ovisi isključivo o glasačima na mađarskim parlamentarnim izborima.
Vlasnici Splita su tunelaši Žužul, HDZovi kriminalci - u trećoj ligi i u procesu predstečajne nagodbe. Veliki vlasnički udio u Zadru ima kriminalac Sinovčić ( model posudbe koji se pretvorio u dionice - napomena za dug s Malte i Zdravkove posudbe od prije 15 godina) - treća liga. U Hajduku misle da su demokracija,a ustvari ovise o političkoj dobroj volji grada Splita i lokalnih stranaka da bezvrijedan vlasnički udio od 66 posto(jer su to porezni dugovi koji nikad nisu naplaćeni) nije još prodan
13. Članski model na primjeru Švaba 50+1 gdje su članovi sportskih kolektiva (neovisno o visini kapitala i vlasništvu nogometnih klubova) oni koji odlučuju o upravi kluba govore činjenice:
- njemački klubovi od svih velikih liga imaju najmanje dubioze
- gledanost
- refleksija kroz uspjehe reprezentacije
14. Klubovi tipa Inker, Slaven ili Šibenik koji nemaju kapacitet navijačke baze, marketinga i jednostavno su premali na svom tržištu - naravno da je logika privatizacija jer rast kod njih nije moguć u ovom načinu vođenja di ovise o transferu jednom godišnje i koliko će lokalna vlast dati (14 milijuna kuna je neki okvir za preživiti sezonu u 1. HNL).
Zašto ne iskoristiti navijački potencijal kao u slučaju Dinama i animirati članstvo s pravama i obvezama gdje odluke o smjeru kluba vode njegovi - članovi, a ne Glover, Miško, Žužul ili sutra Zdravko i trabanti.


Over & out

Kolega xavier, sve je zarada. Netko zarađuje kroz povećanje vrijednosti tvrtke, netko kroz dividendu, netko kroz transfere, nekome klub služi za pranje love pa zarađuje na drugom mjestu, nekom služi za reinvestiranje dobiti od nekog drugog posla. Uglavnom, privatnog ulaganja u klubove itekako ima a osnovni razlog je novac a ne altruističke pobude. — The Undertaker

Kako zarađuješ kroz povećanje vrijednosti ako ne prodaš klub ili barem određeni udjel?

3. Zakonski okvir udruge nalaže da sav novac koji klub zaradi ostaje u klubu. Nema dividendi i potencijalne kasice-prasice za vlasnika kluba. — Kwedi

Pa ako je udruga, onda ni nema vlasnika.

Dinamo je odlična kupnja jer, po Zakonu o sportu, vrijednost igrača ne ulazi u procjenu vrijednosti kluba. Dakle, ti za 30 mil eur dobiješ nešto gdje samo igrači vrijede 100 mil eur. Jasno da moraš znati upravljati s time jer je vrijednost igrača i kluba varijabilna i ovisi o stvarima koje su gore napisane. Ali, tako je sa svim investicijama.

Kako zarađuješ kroz povećanje vrijednosti ako ne prodaš klub ili barem određeni udjel?



Pa neka ga proda i zaradi. U čemu je problem? Neće se vrijednost kluba izgubiti ako ga jedan fond proda drugom fondu.

Znači sad smo doznali da nogometni klub ne može biti profitabilan.

A cijelo vrijeme pričamo o tome da u Dinamu dan danas ima para, da je Mamić izvukao iz Dinama par sto milja kuna.

Pa kaj je onda istina?

Ja tvrdim da je upravo to dokaz da klub može biti profitabilan.

Vezano za cijene i kad ste se već uhvatili 30 milja eura, 15 milja je pola kluba, ajmo zaokružit broj članova na 15.000.

Pa to je jebenih 1.000 eura po članu. Odnosno 750 piva u birtiji. Prosječni navijač popije većinski paket Dinama u godinu dana.

I ajmo se nastaviti zgražati kolko je to puno para.

Još da je dodati cigarete i kladaru u jednadžbu...

Upitajte se kako to da svi klubovi HNL-a imaju neke ulagače a svi su, kako pišete, neprofitabilni. Klubovi su ''neprofitabilni'' jer se zarada izvlači kroz druge sheme a ne kroz dividendu. Pa ovo ljeto je bio rat oko preuzimanja HD a klub je u predstečajnoj nagodbi i sa milion eura duga. NK Špansko isto. Zašto ako nema para? Sve neki dobri ljudi oko nas...

Pa ako je udruga, onda ni nema vlasnika — xavier

Ne cjepidlači i vadi iz konteksta. Znaš da je komparacija u odnosu na šdd

Kolega xavier, sve je zarada. Netko zarađuje kroz povećanje vrijednosti tvrtke, netko kroz dividendu, netko kroz transfere, nekome klub služi za pranje love pa zarađuje na drugom mjestu, nekom služi za reinvestiranje dobiti od nekog drugog posla. Uglavnom, privatnog ulaganja u klubove itekako ima a osnovni razlog je novac a ne altruističke pobude. — The Undertaker

A ja sam uvjeren da promašuješ poantu i početnu dijagnozu. Liverpool je povećao vrijednost kluba za milijardu eura, a kroz tih 10 godina je potrošio dvije milijarde na transfere i još toliko na plaće.

Osim toga, o kakvom to redu veličine pričamo? Kroenke i FSG kupuju klubove da bi zaradili? Jel Matešić drži RB da na ovih 20 ili 30 milijardi eura zaradi 100 milijuna? Kolega MD navodi primjer Ludogoreca, a ja baš mislim da je on sjajan dokaz da klub nitko ne kupuje da na njemu zaradi.

Čovjek je morao neki seljački klub podići na razinu ovoga što jest na najnesigurnijem tržištu koje postoji. I onda dođe četvrto pretkolo Lige prvaka i sudac ti ne svira ofsajd od metra kao grčkim Ciganima na Rujevici i ti si u debelom minusu za sezonu. Koji milijarder u Ludogorecu vidi neku priliku za zaradu? Giljiti osam godina, pogoditi sa svakim trenerom, pojačanjem, sportskim direktorom, doživljavati da ti ljudi jebu mater i oca na ulici ako fulaš jednu odluku a u cijeloj priči imaš abnormalno velika ograničenja na tržištu koja ti omogućuju da narasteš do jedne razine, preko toga ne (vrlo slično kao u Dinamu).

Ja si ne mogu zamisliti da netko s dvije zdrave u glavi misli da je to najisplativniji ili najrazumniji način za izvrtjeti 1, 5,10 ili 30 posto svoje love.

90 % slučajeva klubova u povijesti nogometa se prodalo ne kad nisu bili najvrjedniji, nego kad su bili pred bankrotom ili u njemu. Zašto, ako je zarada primarni motiv? Baš svaki vlasnik fula trenutak u kojem je klub na vrhu ili blizu vrha svoje vrijednosti?

Upitajte se kako to da svi klubovi HNL-a imaju neke ulagače a svi su, kako pišete, neprofitabilni. Klubovi su ''neprofitabilni'' jer se zarada izvlači kroz druge sheme a ne kroz dividendu. Pa ovo ljeto je bio rat oko preuzimanja HD a klub je u predstečajnoj nagodbi i sa milion eura duga. NK Špansko isto. Zašto ako nema para? Sve neki dobri ljudi oko nas... — The Undertaker

Ulažu u klubove u velikoj većini slučajeva jer mogu lovu izvlačiti i vrtjeti na nelegalne ili barem sasvim sporedne načine. Mišković to više ne može s Rijekom pa ju već četiri godine bezuspješno prodaje u 30 posto objektivne cijene.

Da nije tako, ne bi sve do jednog privatnog kluba u RH doživio bolnu smrt. Imao si par točki u povijesti kad si za relativno smiješnu lovu mogao postati vlasnik Dinama/Hajduka, dva kluba s ogromnom tradicijom, navijačkom bazom i velikim značajem barem u širokoj regiji. Tko je stajao u redu?

Uopće nemam problema s tvojim financijskim i logičkim rezoniranjem.

Jesi pomislio da nitko od nas nije normalan?

Koja je definicija “biti normalan”?

Da li su ljudi racionalni i da li je odluka bilo kog od nas racionalna?

Jel bi BBB kao grupa sve ovo izvodili da su “racionalni”?

I ovdje smo svi praktički na istoj strani i svatko drži svoju priču cijelo vrijeme.

Znači sad smo doznali da nogometni klub ne može biti profitabilan.

A cijelo vrijeme pričamo o tome da u Dinamu dan danas ima para, da je Mamić izvukao iz Dinama par sto milja kuna.

Pa kaj je onda istina?

Ja tvrdim da je upravo to dokaz da klub može biti profitabilan.

Vezano za cijene i kad ste se već uhvatili 30 milja eura, 15 milja je pola kluba, ajmo zaokružit broj članova na 15.000.

Pa to je jebenih 1.000 eura po članu. Odnosno 750 piva u birtiji. Prosječni navijač popije većinski paket Dinama u godinu dana.

I ajmo se nastaviti zgražati kolko je to puno para.

Još da je dodati cigarete i kladaru u jednadžbu... — Mali dioničar

Jel ti ovo ozbiljno? Jer ako je onda je jako naivno razmišljanje.
Možeš relativizirati 1000 eura, ali na malu tekmu dođe 2500 ljudi.
Teško da je 15 000 članova, a pogotovo 15 000 koji su spremni izdvojiti toliko novaca.

Da. Najozbiljnije. Prosječni auto košta 10-15k eura, prosječna telka 500-1000 eura, prosječno ljetovanje 500-1000 eura, prosječno europsko gostovanje i to revijalnog tipa Milano na kojem je bilo 4.000 ljudi košta 200 eura.

Znači 1.500 ljudi je išlo u Manchester i Milano (1.500 u Manchester, 4.000 u Milano) za recimo 400-600 eura gledati dvije utakmice na kojima je Dinamo bio glineni golub cugati i zajebavati se.

A tebi je neozbiljno to kaj ja velim da za takva 4 provoda članovi Dinama mogu kupiti većinski udio u Dinamu.