Ja ću sigurno, kao član, kupiti koju dionicu. Dakle, sigurno će biti barem dva suvlasnika.

Mislim da nas u tom slučaju većina misli kupiti barem neki smiboličan udjel, a znam neke koji imaju i veće apetite :wink:

Članski model bi trebao biti ili "jedan član jedan glas" ili ništa. Svi punoljetni imaju 1 glas i doviđenja.

Ako imamo rangiranje članova prema stažu ili prema članarini koju uplaćuju, to je onda u praksi dioničko društvo samo "dionice" nisu uloženi novci nego su "dionice" staž ako se glasovi ponderiraju prema stažu. U slučaju da član koji plaća višu članarinu ima veće pravo glasa ne vidim razliku u odnosu na d.d. gdje se glasovi ponderiraju ovisno o uloženom kapitalu. To je čisti čisti d.d. samo se tako ne zove.

Otkada je ljudi ima manipulatora i manipuliranih neovisno o ustroju. Perez je 2012. uz pomoć članova promijenio Statut kako bi za kandidaturu za predsjednika Reala bilo potrebno biti 20 godina član Reala. Znači neki super uspješan ili pametan 30godišnjak ne može biti predsjednik nogometnog kluba samo i isključivo zbog godina. Da me se krivo ne shvati nemojte me uzimati za riječ kad se radi o konkretnim osobama jer znam da pojedini ne vole ni jednog ni drugog nego govorim općenito, ali recimo Mate Rimac ne bi mogao biti predsjednik Dinama, a Miroslav Rožić bi mogao. Ne kužim čemu uopće takav ustroj. Dotaknut ću se i Hajduka jer moram kad se radi o modelima. Njihov uvjet da predsjednik kluba mora imati završen fakultet je jedan od primjera budalaština kakve su u stanju ljudi uvesti u sistem izbora. Ajmo reći da su i oni to napravili u najboljoj namjeri. Znači Steve Jobs ne bi imao kompetencije za biti predsjednik nogometnog kluba, ali recimo Ivan Kos je kandidat taman po mjeri.

@Tradicija bunta je super primijetio da je upravo suludo koliko nogometni klubovi ulaze pod kožu ljudima. Da ga citiram, koja to kompanija ima takve sulude obožavatelje koji su u stanju danonoćno bildati "brend" bezbrojnim akcijama svakoga tipa, crtati grafite i murale, putovati po cijelom svijetu i na kraju krajeva volontirati na način na koji i ovdje volontira svatko od nas. Ljudi su stvorili čitav medij o Dinamu iz čistog entuzijazma, promoviraju dolaske na utakmice i kupnje suvenira iz čiste ljubavi. Zato je jasno da je Dinamo kao i svaki nogometni klub sa tolikim brojem navijača puno više od bilo kakve kompanije.

Moje generalno mišljenje o ustroju kluba kao dioničkog društva se temelji(lo) na par premisa:

1. dioničarima direktor ne može pred nosom krasti kao što može članovima udruga
2. svaki dioničar može doći na skupštinu i postavljati pitanja
3. da je Dinamo bio d.d. kad je napravljen Modrićev transfer, na skupštini dioničara 2009. bi netko pitao "pa jebemu mater, reko si da je transfer 21 milijun eura, di su pare?"
4. Mamić je doktor za udruge kao što je bio i Hanžeković.

Političke stranke su udruge i kad bi netko zbilja htio napraviti Zakon o udrugama u cilju sprečavanja manipuliranja imovinom Udruge, prvo bi se to odnosilo na političke stranke. Moj je zaključak da se iz Udruga može krasti koliko ima za pokrasti i "jedino" je stvar dobre volje da li će ovlaštene osobe to raditi.

Vezano za ovu procjenu koliko Dinamo vrijedi, trenutno ne vrijedi NIŠTA. Nema materijalnu imovinu. Ima nematerijalnu imovinu - hrpu dugoročnih Ugovora koji su ogromna obveza, a čitav sistem na kojima je Dinamo temeljio prihode je upitan. Sav prihod baziran je na inozemstvu - UEFA + izlazni transferi. UEFA će vrlo vjerojatno smanjiti i broj utakmica i naknade za sudjelovanja u natjecanjima i ovo je idealan moment za uvođenje Superlige. Samo da podsjetim da je predsjednik Juventusa prije koronavirusa izjavio da ne želi jednu Atalantu u LP, kaj tek onda misli o Dinamu. A mediji su za širenje koronavirusa apsolutno ključnim proglasili utakmicu Atalanta-Valencia i nisam primjetio da se toliko piše o utakmici Liverpool-Atletico koje je igrana tjedan dana kasnije i gdje je Diego Costa "kašljao" na novinare.

Vezano za sudjelovanje na Skupštini, tu se radi o svakome od nas pojedinačno. Zato velim da je kod Udruga jedino ispravno 1č1g bez iznimaka i privilegiranih. Osobno, što iz nekih uvjerenja što zbog nekih drugih stvari na kojima radim nisam bio član FD, ali kad sam vidio da je Skupština izborna i da se kandidiraju ljudi koje poznajem i da se kandidiraju baš zbog FD kao projekta kojem se želi posvetiti totalno neovisno od situacije u GNK, dobio sam poriv učlaniti se i sudjelovati na Skupštini. Tako da vjerujem da bi i te kako bilo kandidatura kad bi GNK organizirao izbora na tom principu. I da bi se i članovi angažirali u sudjelovanju na Skupštinama, pogotovo izbornima. Vezano za samo glasanje na bilo kakvim izborima, ljudi su skloni glasati u čoporima i ne žele da se njihovi glasovi rasipaju. Tako da je odluka na svakome pojedinačno. Da li bi se netko na takvim izborima priklonio "ekipi" koja bi rekla "glasa se za Peru ili Štefa" kao što stranačke mašinarije funkcioniraju ili bi glasao po svojem uvjerenju,svaki član bi trebao odlučiti za sebe. Ne veli se bezveze "kud svi Turci, tud i mali Mujo".

Kao svjedok Dinamove povijesti zadnjih 40 godina, u svakom slučaju je imperativ imati korektiv odnosno sustav koji kontrolira menadžment kluba strogo i to na vrlo frekventnoj razini. Nema tu prostora za petoljetke i onda se stvara disbalans između potrebe svakog projekta za vremenskom varijablom i s druge strane zlouporabe koji su ljudi koji imaju moć dugo vremena u stanju napraviti.

Vezano za procjenu, cifra koju sam napisao (30 mil. eur) nije proizvoljna već je rezultat procjene Deloita ako se ne varam, prema postojećem zakonu gdje igrači ne ulaze u vrijednost kluba. Dakle, u slučaju privatizacije, ide se sa tom procjenom, ma što mislili o njoj.

Jesi čuo za koronavirus?

Moje generalno mišljenje o ustroju kluba kao dioničkog društva se temelji(lo) na par premisa:

1. dioničarima direktor ne može pred nosom krasti kao što može članovima udruga
2. svaki dioničar može doći na skupštinu i postavljati pitanja
3. da je Dinamo bio d.d. kad je napravljen Modrićev transfer, na skupštini dioničara 2009. bi netko pitao "pa jebemu mater, reko si da je transfer 21 milijun eura, di su pare?" — Mali dioničar

1. Mislim da primjeri nebrojeno trgovačkih društava kod nas i u svijetu jasno pokazuju se i kroz d.d. može komotno i čak vrlo efikasnije krasti i komotnije krasti. Tko brani da se na isti način ne krade iz d.d.-a? Nije li se Dinamo pokrao kao d.d. u periodu 93-04. kad je sav novac isisan,a ostao samo porezni dug od 300 milijuna kuna?
2. Može i kod udruga. Gdje piše da ne može? To što je Dinamo politički zaštićen ko lički medvjed sa nelegitimnim statutom nije problem udruge kao pravnog oblika već interesa određene klike
3. Isti odgovor kao i broj 2

Jesi čuo za koronavirus?

Provjerio sam, nema ga u Zakonu o športu.

Sudjelovanje člana na skupštini udruge je stvar dobre volje svake udruge.

Sudjelovanje dioničara na Skupštini d.d. je zakonska obveza dioničkog društva.

Nema veze s dobrom voljom već statutom koji se temelji na zakonu gdje svaki član ima pravo sudjelovanja

Ok, hvala ti. Znači pad vrijednosti većine kompanija u svijetu u zadnjih mjesec dana je fatamorgana. Valamar u biti vrijedi kao i kad su turisti dolazili u Hrvatsku.

Vidim u praksi.

Pa praksa je definirana nepoštivanjem zakona, odnosno političkom ignorancijom. Već smo imali sto puta takvu raspravu, ne moramo se praviti Englezi.

Procjena vrijednosti Dinama, prema sadašnjem zakonu, nema puno veze sa ekonomskom procjenom vrijednosti tvrtki. To je jednostavno tako. Zato i imamo situaciju da možeš kupiti cijeli klub za vrijednost dva igrača.

Fino trolanje. Vrijednost bilo čega je promijenjiva varijabla.

Auto vrijedi više kad je čitav nego kad se njime zaletiš u zid.
Stan u centru Zagreba više vrijedi cijeli nego kad ga sruši potres.
Apartman na moru vrijedi više kad ga možeš iznajmiti nego kad ne možeš.

Nogometni klub vrijedi više kad se nogomet igra nego kad se ne igra.

Ama nešto vrijedi onoliko koliko ga, u trenutku prodaje, netko hoće platiti. Možeš li Dinamo kupiti za manje od procjenjene vrijednosti? Ne možeš.
Da li ga možeš kupiti za više od procjenjene vrijednosti? Ne možeš.