To sto je skup igrac na klupi ne mora biti nuzno lose. Svi mi s vremena na vrijemo znamo pametovat kako nam trebaju vrhunski igraci. Onda dovedes Gavranovica, pa smo barem u vecini oni koji smo zadovoljni. Gavranovic kao skup igrac zavrsi na klupi, a puno jeftiniji Petkovic rastura. Onda ce se javiti netko i reci da dovodimo igrace poput Petkovica, kvalitetne i jeftine. To je rizik, veca je sansa za promasajem i sutra ce neki novi Petkovic biti flop. Gavranovic je na klupi jer je Petkovic trenutno bolji. Gavranovic je puno skuplji od Petkovica, a sumnjam da je veliki broj onih koji bi pri potpisu ugovora dali vecu lovu Petkovicu. Jest nama velik trosak imati Gavranovica na klupi, al Gavranovic je igrac koji je bez obzira na sve ipak 'zicer'. Petkovic je bio veca kocka, a na kraju se poklopilo tako da se Petkovic pokazao boljim.

Trent Arnold u Liverpoolu igra za 40% Lovrenove place. Jedan je bek, drugi stoper, al nebitno, Arnold vrijedi Liverpoolu vise nego Lovren, a placaju ga vise nego duplo manje. Nekad se kockice ne poklope onako kako na prvu zamislis. Umjesto da tugujemo sto nam na klupi sjedi skup igrac, radije bih bio sretan sto netko jeftin rastura. Taj jeftini bi sutra mozda ostao za manje love nego li je kostao ovaj skupi, a skupog bi se moglo prodati i njegovu placu uloziti u drugo pojacanje ili zamjenu za igraca koji je trenutno broj jedan na svojoj poziciji.

I najveci klubovi prave greske, greske koje kostaju na desetine milijuna eura. Nekad im se neka manje ozbiljna investicija puno vise isplati. Tako je i s Dinamom. Tko misli da se moze pogoditi s bas svakim pojacanjem, taj vara samog sebe. Tko je jednom ili par puta pogodio da ce netko biti pojacanje ili flop ne znaci da bi pogodio svaki put. Za greske netko mora odgovarati, al ako je netko pogodio tri puta i donio klubu pet necega, a pogrijesio jednom i klub ostetio za jedno necega, ne znam, taj bi i dalje trebao imati kredite. Ne govorim o nasoj trenutnoj struci, nego opcenito. Ljude ne treba suditi po greskama, nego po omjeru koji prikazu na kraju dana. I ja sjebem velik posao zbog gluposti pa sutra pogodim nesto tri puta bolje i idemo dalje. Nogomet nije rad na traci gdje ponavljas jednu radnju 40 godina, nogomet je nepredvidiv i greske su ceste, cesce nego ispravne odluke, al u nogometu jedan pogodak cesto moze zamaskirati jako veliki broj gresaka.

Uz optimizaciju cjelokupnog pogona , Dinamo može biti jednako uspješan i sa 20-25 mil eura budžeta ( Plzen ili Ludogorec imaju čak i manje) .... Takodjer ovdje smo 100 puta pisali o potencijalima Dinama koji praktično nisu ni zagrebani.. Uprava/ Vlasnik sa smislom za ekonomiju i marketing definitivno može imati odredjeni plus u razdoblju od 5 godina... Da će se obogatiti na Dinamu vjerovatno neće, ali sam siguran da neće ni propasti

Mamić se obogatio na Dinamu a klub nije propao. I to traje već 15 godina. Ne znam kakav još dokaz trebate.

Mamić nije centa uložio u stadion, kamp ili muzej.... Od buduće uprave se to očekuje, tako da moras i to imati na umu

Klub nemre propasti u konstelaciji snaga di je konkurencija retardirana, a istovremeno držiš Savez i Ligu u šaci.

A ja bi postavio pitanje; bi li Dinamo prije deset godina prezimio u Europi da se nije kralo?
Bi li klub bio zapamćen po tome hoće li zabiti gol u šest tekmi grupne faze ili svršavanje na osvojeni bod protiv imenjaka iz Kijeva?
Bi li danas Dinamo čekao da virus prođe na New Maksimiru, a mlađe kategorije u novom nogometnom kampu u npr. Ježdovcu?

To kaj klub nije propao - kaj uopće znači to?
Eto, hvala Zdravko jer si sačuvao klub i pretvorio ga u svoju sliku i priliku

Kolega, pričamo o tome da klub u Hrvatskoj može biti profitabilan i da se vlasnik može obogatiti (uvjetno rečeno) na njemu. Shodno tome, interesantan je za kupnju.

Ova ekipa se nije napravila za HNL nego za europska takmičenja, to se pokazalo kao pogodak. Netko mora biti i na klupi, čak smo vidjeli da nam je klupa nekada i tanka bila. — marcio amoroso

I sve je to super ako svaki put pogodiš s Europom. Ali Dinamo malo malo kihne na tom planu i diže novu kredu, pa tako i dabar može voditi klub. Alo, mi pričamo o nuli nakon najbolje sezone u povijesti, rata od bivših transfera i jednog od najvećih u povijesti kluba...

Da se nije "pogodilo" se Europom prodavalo bi se igrače tako da bi fin. rezultat vjerovatno bio i bolji. Može se lako dogoditi da ove godine, koroni usprkos, fin. rezultat bude bolji nego lani. Sa Jovičevićem kao trenerom nema smisla imati skupu i jaku ekipu. Za očekivati je prodaju svega što valja i, posljedično, smanjenje troška plaća. Dakle, rast prihoda a smanjenje rashoda. Pravo je pitanje što će biti dogodine.

Mamić se obogatio na Dinamu a klub nije propao. I to traje već 15 godina. Ne znam kakav još dokaz trebate. — The Undertaker

Nemrem vjerovati kaj si ti napisao.

Nije mislio na način na koji si razumio.... Povukao je paralelu( dosta nespretno) da objasni da se u Dinamu može napraviti profit

Onda se ispričavam jer očito nisam shvatio kontekst.

Iskreno mi se ne sviđa članski model, pogotovo ne po sistemu 1član=1 glas jer mislim da to ne može funkcionirati iz istog razloga zbog kojeg u Hrvatskoj ne funkcionira demokracija - ljudi ne izlaze na izbore.

Izlaznost na parlamentarne izbore je oko 30%, a u hajduku koji ima članski model kada budu izbori izlaznost je čini mi se oko 10% (ispravite me ako griješim).

sada malo matematike:

uzmimo za primjer 30 000 članova (toliko otprilike imaju tovari, a sigurno bi imao i dinamo u slučaju uvođenja članskog modela)

pretpostavimo da je izlaznost 15% ,a nemojmo se lagati da bi u dinamu bila puno veća
(a i tih 15% je prilično optimistična brojka)
dolazimo do brojke od ukupno 4500 glasova.

U skupštini sjedi 80 ljudi.

4500/80= 57 glasova je potrebno da bi se dobilo mjesto u dinamovoj skupštini.

dakle svaka budala koja iza sebe ima 60ak ljudi koji će ga zaokružiti na izborima može se "uguziti" u dinamovu skupštinu. Tu onda ulaze razne interesne skupine, menadžeri ovi oni od kojih svatko vuće na svoju stranu i nastaje rasulo u klubu - isto ono kaj se događa u tovarskom klubu dolje.
A tko god misli da toga ne bu bilo u dinamo - grdo se vara.


Osobno mislim da bi najbolje rješenje bila privatizacija, ali poštena i transparentna privatizacija sukladna zakonu.

Osobno ću podržavati i ZZD i DTSM i sve inicijative kojima je cilj srušiti glavu jer kada pričamo o modelu upravljanja to je trenutno prioritet. ali kada se to jednog dana dogodi, moj glas ide za privatizaciju.

Možda bi se moglo blago poboljšati ako se ne bi išlo metodom 1 član=1 glas, ali tu dolazimo do druge problematike, a situacija se svejedno ne bi puno poboljšala.

Pitanje za ekipu:
da li netko zna koliko od 2000-2500 članova futsal dinama izađe na glasovanje kada budu izbori?

LP, Dinamo über alles!!

dakle svaka budala koja iza sebe ima 60ak ljudi koji će ga zaokružiti na izborima može se "uguziti" u dinamovu skupštinu. — CherryHood

U članskom modelu, onom 'osnovnom', ne postoji skupština od 80 ili koliko već ljudi, nego skupštinu čine svi članovi kluba.

Što se tiče futsala, malo, puno malo.

U skupštini sjedi 80 ljudi.

4500/80= 57 glasova je potrebno da bi se dobilo mjesto u dinamovoj skupštini.

dakle svaka budala koja iza sebe ima 60ak ljudi koji će ga zaokružiti na izborima može se "uguziti" u dinamovu skupštinu. Tu onda ulaze razne interesne skupine, menadžeri ovi oni od kojih svatko vuće na svoju stranu i nastaje rasulo u klubu - isto ono kaj se događa u tovarskom klubu dolje.
A tko god misli da toga ne bu bilo u dinamo - grdo se vara. — CherryHood

klubovi koji funkcioniraju po clanskom modelu normalno nemaju "cvrstu" izabranu skupstinu. skupstinu cine svi clanovi, znaci ne nekih 80 ljudi nego su skupstina svi oni clanovi koji se pojave na skupstinu, bila to redovna, godisnja, izborna etc. jer inace se sva ta neka svrha ili smisao clanskog modela izgubi. inace bi clanovi u takvoj situaciji opet bili odstranjenji od kluba, osim tih 80 izabranih. ista stvar i sa IO i NO-om. cijela struktura, tj. "uprava" dinama je komplicirana bezveze.