Ušli smo duboko. Za takve odluke treba imati strategiju i ciljeve. Kratkoročne, srednjoročne i dugoročne. Da ja tebi postavim kontra pitanje, a nastavno na tvoje. Tj. odgovori ti na svoje pitanje ako će te renta tog stadiona koštati npr. 4 milijona Eura godišnje? Dakle govorimo o tržištu, a ne zezanciji gdje ćeš od grada još dobivati pare. Kad to odgovoriš onda možeš početi sa razmišljanjem o strategiji i odlukom hoćeš ići na A ili B varijantu iz tvog pitanja.

Ja bi sutra potpisao da ode onih udarnih 11 iz grupne faze za jednu lijepu dinamo arenu sa malim trznim centrom, kafićima, muzejom. Livakovic, Stojanović, Dilaver, Theo, Rrahmani, Ademi, Gojak, Olmo, Hajrovic, Oršić, Petković. Odmah njih 11 za Dinamo arenu.

Deda je zajebani Pemac, diplomirani ekonomista i poduzetnik koji svaku Kunu triput okrene prije nego ju baci u nešto. Tako da bi ja o ovoj odluci napravio jebenu analizu, a ne odlučio kak se dignem na koju nogu kao što radi 99% populacije, klubova i firmi u Hrvatskoj. Dakle, pitanje je vrlo teško.

Generalno, gruba računica je relativno jednostavna. Budući da stadion kod nas ne možeš preprodati, njegova nekretninska vrijednost je vrijednost zemljišta. Dakle, rata kredita koji uzmeš za gradnju stadiona - komercijalni prihodi od stadiona van prihoda utakmice (rentanje prostora, koncerti, itd...) trebaju biti manji od godišnje rente.
Zapravo je dilema u suštini drugačija. Da li ti ovih 60 mil. možeš bolje iskoristiiti da uložiš u posao koji znaš ili da izgradiš nekretninu koju ne možeš prodati.
Dakle, generalno, rentao bih stadion.

Amoroso,
ti bi u suštini potpisao da imamo novi stadion i ekipu kao Hajduk danas. Ja ne bih.

Apsolutno i bez razmišljanja.

Da dobiješ 60 milja eura, mogao bi uložiti i u stadion i u igrače.
Stadion bi trebao raditi kroz kredit ili izdanje obveznica. Ta bilanca bi ti omogućavala zaduženje u iznosu još 60 milijuna sigurno. Na tih 60 duga plaćaš kamatu cca 2 milje godišnje.

@The Undertaker

Ti pišeš kao da nam netko (grad, država ili netko treći) nudi novi stadion pa je izbor graditi stadion svojim novcem ili igrati na tom koji će nam netko drugi izgraditi :blush:

I igrači se plaćaju na rate. Nije Juve platio Dinamu 23 milijuna odmah, to se plaća kroz par godina.

xavier,

pa i nude.
O čemu se već priča već par mjeseci. Mislim, ja potpuno razumijem navijače. Bolje da Dinamo potroši lovu na stadion nego da je pojede međugorska maca. Ali, realno , nema smisla da klub gradi stadion. Radije neka naprave kamp ili investiraju u bolje skaute, bolje trenere OŠ, boljeg SD itd...Uložimo u ono što najbolje znamo raditi.

pa i nude.
O čemu se već priča već par mjeseci. — The Undertaker

Priča se već više od 20 godina. Bandić ga je obećao već 10 puta na 5 različitih lokacija. HNS ga "želi", svi su "za"...ali i dalje nitko nije rekao tko bi ga trebao platiti.

To ti je kao da kupiš novu garažu a onda nemaš za benzin.

Nije. To tvoje je kao da kupiš nabrijane felge a nemaš auto.

Nemojte banalizirati stvari. Klub mora rasti u svakom segmentu. Mora investirati i u igrače, ali i u trajno rješenje stadiona koji nije samo stadion već dodatni izvor prihoda. Zamislimo teoretski da izgradimo stadion od 30 keka. Naš. Da li bi repka igrala na ovakvom Maksimiru ili bi od nas rentala novi.

Ok, ti se bojiš velikog broja malih dioničara, ali mislim da većina onih koji su protiv dioničkog društva, strahuje od jednog gazde. Tu si napisao kako se bojiš da u slučaju kad bi imali puno malih dioničara, onda se nitko od njih ne bi usudio uložiti novac u klub. Na što točno misliš?

Pa uložili bi u kupnju dionica i imali toliko dionica koliko su ih platili. Nitko ne očekuje od njih da dalje ulažu svoj novac mimo kupnje dionica. Takav je slučaj sa svim dioničarima. Ljudi miješaju manjinske vlasnike dionica s Abramovićevom ili šeicima koji su vlasnici i ulažu dodatni novac.

Klub mora biti samoodrživ. Što ti misliš da ćeš kupiti recimo 10 dionica i onda će te svake godine netko tražiti da zbog toga uplaćuješ neki iznos novca za financiranje kluba? Ne ide to tako. — xavier

Mislio sam na to sto spominjes Abramovica recimo. Zelim da u Dinamo dodje taj jedan vecinski vlasnik i da taj isti bude ujedno i glavni sponzor neko pocetno vrijeme, da digne klub na visi nivo dok klub ne postane dovoljno privlacan drugim sponzorima koji bi ulagali novac kroz sponzorstvo. Znam da ce tu biti svjezeg kapitala od prodaje dionica, al sta kad toga nestane, a klub i dalje tapka u mjestu?

Mene je strah da ce biti sitni dionicari koji nece imati nikakvu moc da izvuku klub iz problema ako se nesto dogodi. Zato bih radije jednog mocnijeg gazdu. Moze se dogoditi da i taj jedan zaglavi, primjer Istra i Scheglov ili kako se vec onaj Rus zvao? Mene je strah 5-10-20 takvih Scheglova koji nemaju financijsku ili ikakvu drugu moc, pogotovo da se nece moci medjusobno dogovoriti ako brod krene tonuti. Ne bih ja imao nista protiv da dodju tri, maksimalno cetiri velika ulagaca koja zajedno kontroliraju klub, ali i da ujedno imaju kapital kojim ce moci pomoci klub u slucaju potrebe.

I ne mislim da ce netko s 10 dionica ili takoreci s dionicama ispod 0.5-1% ista ulagati. Ja bih prvi zelio imati jednu dionicu Dinama i ne bih nista ulagao u klub, od mene kao previse sitne ribe se to i ne ocekuje. I zamisli 10.000 takvih kao ja, imamo po jednu-dvije dionice, ocito da ne mozemo nista, klub i dalje funkcionira na principu glasova kao da je udruga, ali je cinjenica da bi sjelo friskih 60 milja eura, pa kako ih rasporedimo. Ja, ti, svi mi koji kupimo 1-2 dionice. Al to se nece dogoditi, ono sto sam ja spominjao da se bojim je to da ce se pojaviti veci broj onih s 5-10% udjela i da takvi nece vidjeti interes u ulaganju kad je njihov udio mali, a opet nije ni toliko mali, jer kad ih se okupi neki dio mogu upravljati klubom. I ako jednom ne nadju zajednicki jezik sve moze otici u pm.

Odmah da priznam da su sve to nagadjanja, ali kao sto netko vjeruje u neki odredjeni model tako ja vise vjerujem da bi imali srece s jednim vecinskim vlasnikom nego da imamo 20 ljudi koji skupa imaju recimo 70% dionica i ostalih 30% otpada na mene, tebe i ostale koji kupe par dionica.