Ja se bojim upravo suprotnog. Bojim se da ce tu biti veliki broj manjih dionicara i veliko broj sitnih interesa. Kada bi Dinamo postao sdd volio bih da vecinski vlasnik bude jedan covjek, covjek koji je spreman uloziti veliki novac u Dinamo i podici Dinamo na visu razinu, jer bi time Dinamu porasla vrijednost, a njemu je to u interesu, jer ce on jednog dana prodati Dinamo i zaraditi novac na Dinamu. To je cilj svima koji kupuju klubove, osim mozda ludim seicima kojima je to igracka. Kada bi veliki broj ljudi bio vlasnik dionice, mislim da se nitko od njih ne bi usudio uloziti neki ozbiljan novac, jer on taj novac ne moze kontrolirati. Ja Dinamo sdd gledam kao klub s gazdom koji je ujedno glavni sponzor kluba i koji uveliko potpomaze Dinamo financijski i koji tim financijama gura Dinamo u smjeru da je iz godine u godinu sve manje potrebno njegovo ulaganje, tj. da Dinamo s nekim vremenom postane samoodrziv kroz druge sponzore, ali da on i dalje ostane tu, da i dalje bude glavni investitor, ali da njegov novac nije potreban u tolikoj kolicini. Dinamo je i sad samoodrziv, ali pricamo o nekoj visoj razini, jer nema smisla doci do ovdje i tapkati. — Infinity

Ok, ti se bojiš velikog broja malih dioničara, ali mislim da većina onih koji su protiv dioničkog društva, strahuje od jednog gazde. Tu si napisao kako se bojiš da u slučaju kad bi imali puno malih dioničara, onda se nitko od njih ne bi usudio uložiti novac u klub. Na što točno misliš?

Pa uložili bi u kupnju dionica i imali toliko dionica koliko su ih platili. Nitko ne očekuje od njih da dalje ulažu svoj novac mimo kupnje dionica. Takav je slučaj sa svim dioničarima. Ljudi miješaju manjinske vlasnike dionica s Abramovićevom ili šeicima koji su vlasnici i ulažu dodatni novac.

Klub mora biti samoodrživ. Što ti misliš da ćeš kupiti recimo 10 dionica i onda će te svake godine netko tražiti da zbog toga uplaćuješ neki iznos novca za financiranje kluba? Ne ide to tako.

Ovo što priča mali dioničar je neki put kojim Dinamo treba ići. Dakle, naći odgovornog vlasnika/ulagača kojemu osnovni cilj nije izvlačenje dobiti već podizanje kluba na veći nivo. Njegova ''dobit'' je kroz višestruko povećanje vrijednosti kluba (dionica) u odnosu na uloženo a ne kroz isplate dobiti. To je interes i navijača i vlasnika. Rekao bih win-win.
Ako dobijemo lokalne poduzetnike kojim klub služi za ''uvaljivanje'' vlastitih igrača za dalju prodaju, ili nekog tipa Miško koji treba što prije vratiti uloženo onda se nije postiglo ništa.
Što se tiče kluba kao udruge, pitanje svih pitanja je tko bi dao kapital da se klub digne na viši nivo i da ga održava na tom nivou. Tu, po meni, pada koncept budućnosti kluba kao udruge.

koliki bi po tebi u odnosu na trenutno stanje trebao biti veći kapital i što znači veći nivo u odnosu na primjerice ovu sezonu?

Ja mislim da kapital čak i nije ključno pitanje. Veći izazov je promjena strukture prihodovne strane u RDG. Kako povećati prihode od marketinga i sponzora, televizije, prodaje suvenira i ulaznica te prije svega matchday prihod(naravno za ovo je preduvjet novi stadion). Na taj način smanjiti ovisnost kluba o transferima i europskom rezultatu.

Kwedi,
veći nivo (srednjeročno) u odnosu na zadnje 3-4 sezone (ova je ipak iznimka) je da je klub slijedeće 3-4 sezone stalni sudionik skupina LP /EL i da prolazi u završnice tih takmičenja. Otprilike, kao ova sezona s tim da u EL uđemo kao treći iz LP.
Budžet kluba bi trebao biti 40-50 mil EUR ALI bez prodaje najboljih igrača. Dakle, treba netko tko će isfinancirati razliku (ili barem veći dio) u budžetu koja se dobije iz prodaje igrača nauštrb povećanja kvalitete.
Naravno, ovo su neki okviri odnosno nekakva strategija i neki srednjeročni cilj kojemu treba težiti.

Pa materijalna imovina je i te kako bitna. Pa nisu NK Zagreb bezveze sjebali.

Da je Dinamo vlasnik Kranjčevićeve jel bi vrijedio isto ili više?

Da ne pričam o Maksimiru koji je pet put veći i atraktivniji prostor. Imao bi što dati u zalog za eventualne investicije.



Pa da rasprava ne bude preopćenita, od oka je lako vidljivo da ako bi se investiralo u igrače 5 milijuna eura i ušlo u LP, da bi to bio dobar potez. Klub ima dovoljno dobru bilancu za takvo zaduženje ako nema novca na računu.
Ok, to nije kapital i na njega se plaća kamata. Jer velika većina ne želi kapital i to je isto ok.

Pa materijalna imovina je i te kako bitna. Pa nisu NK Zagreb bezveze sjebali. — Mali dioničar

ne kužim ovo?

Deda,
U Hrvatskoj para iz izvora koje ti navodiš a za potrebe Dinama kakav je sada nema. Para ima vani i pametnom strategijom ih treba ih donijeti. Ili to ili stagnacija odnosno održavanje nivoa na kakvom smo sad u najboljem slučaju. Realnije je da ćemo imati pad na godine prije Bjelice.

Deda je rekao da ga zanima rdg, a ne bilanca.
Da je NK Zagreb imao Kranjčevićevu u svojem vlasništvu ne bi ga bilo tako lako srozati.
Da Dinamo ima u svojem vlasništvu materijalnu imovinu pa makar i ovaj raspadnuti stadion, imao bi puno jaču snagu u pregovorima za projekt novog stadiona, a i za zalog ako treba isfinancirati neko pojačanje.

Generalno je izvedivo da je jedina imovina kluba vrijednost igračkog kadra. Ali nisu valjda svi ovi koji grade svoj stadion glupi.

Budžet kluba bi trebao biti 40-50 mil EUR ALI bez prodaje najboljih igrača. Dakle, treba netko tko će isfinancirati razliku (ili barem veći dio) u budžetu koja se dobije iz prodaje igrača nauštrb povećanja kvalitete. — The Undertaker

40-50 milijuna eura bez prodaje igrača...hmmm, krasno zvuči, ali teško zamislivo.

xavier,
recimo da su godišnji prihodi od prodaje igrača 20 mil EUR. U slučaju Dinama, privatizacija znači zapravo dokapitalizaciju jer ti dionice ne kupuješ od nekoga već novac ulažeš u temeljni kapital kluba odnosno, opet u svoje vlasništvo. Kad platiš klub npr. 60 mil. EUR, ti si samo 60 mil. eur iz kapitala koji ti leži u banci, prebacio u Dinamo. Već imaš 3 sezone pokrivene da ne moraš prodavati igrače (uz uvjet da su ti ostali prihodi isti). Na nuli si ako ti klub za 3 sezone vrijedi 60 mil eur-a. Ako ti vrijedi više, na dobitku si.

Slažem se da je materijalna imovina bitna. No sumnjam da će nju itko stjecati dok god se pere lova i nije definiran vlasnik. Drugim riječima preduvjet za izgradnju stadiona je micanje iz ovog statusa quo jer ekipi je trrenutno lakše prati lovu na transferima nego se zezat sa stadionom. Ja sam odavno rekao da Dinamo mora napraviti svoj stadion.

Deda, pod uvjetom da je klub posložen kako treba, što je bolje, uložiti 60 mil EUR u stadion ili da stadion izgradi grad/država a ti uložiš 60 mil EUR tako da 3 godine ne prodaješ igrače?

Uložiti u stadion. On je vječno tvoj a igrač se ozlijedi i nemaš ništa.