Tada mu se pljeskalo s razlogom. Bio je Dinamovac i hrvatski reprezentativac, uvijek maksimalno korektan. Sada više nije ni jedno, a je puno toga novog. Ništa dobrog.

Slobodno me uputi na politike i zakone (koje sprovodimo) kojima mi bolje reguliramo ovu problematiku... — mali M

Koju problematiku? Salvador, Gvatemala i Honduras već desetljećima imaju jedne od najviših stopa ubojstava na svijetu, Mara Salvatrucha i 18 Street su brutalne bande s ubilačkim odredima i desecima tisuća članova, kao i stotinama tisuća vanjskih suradnika…

Koji dio svega toga tebe podsjeća na nas i Europu, pogotovo u kontekstu toga da bi trebalo nešto naučiti iz proglašavanja vanrednog stanja u državi, kampanje masovnog neselektivnog uhićenja ljudi bez osnova i suđenja te suspenzija ustava i ljudskih prava? Jer ja nekako ne vidim da idemo u tom smjeru i rekao bih da su institucije i društva EU država ipak na višoj razini od onih u Gvatemali.

Kladionice izazivaju ovisnost, aviokompanije su lose za okoliš, trgovački lanci izrabljuju radnice, a količina vode koja se troši na proizvodnju traperica… svakom sponzoru se može pronaći mana.

Ne kažem da od svakoga treba uzeti novac, ali ne treba ni od svakoga odbiti zato kaj nije idealan.

Rakitic je za Hajduk definitivno pojačanje. Sve kaj se nas oko toga tiče je da 14.09. na Maksimiru dobije tretman kakav svaki tobože Dinamovac treba dobiti igrajuci za tovare: zvizduk s tribina, pokoji jači Ademijev start i nekoliko golova u mreži. Ništa osobno.

S obzirom na to da se broj ubojstava znacajno smanjio ocito su "pravi" ljudi zavrsili u zatvoru. — NitkoBitan

“I pravi ljudi”, ne samo “pravi ljudi”.

Dobro @vjeko1701 kaže; ne možemo si ni zamisliti situaciju u kojoj su oni jer drzave u njihovom okruzenju doslovno postaju ono sto se zove “failed state”, kada drzavna vlast vise više nije vrhovna vlast u drzavi nego teritorij uglavnom kontroliraju bande, paravojske i karteli. Ali isto tako ne možemo ni ništa naučiti od njih, kaj je onaj tvit sugerirao, jer slican problem nemamo niti postoji ikakva realna sansa da bismo ga mogli imati.

Daj molim te, moraš dati kontekst za ovakve stvari, pogotovo kad prenosiš opskurne, propagandne agencije poput V24. Igrom slučaja znam za njegovu borbu, čovjek je potrpao desetke tisuća nevinih ljudi u zatvore bez ikakvog suđenja jer je policija imala kvote za uhićenja mladih muškaraca. Western leaders ne mogu ništa naučiti od njega jer niti imaju i približno sličan problem u svojim državama, niti mogu raditi takve ludosti.

Tako da bojim se svega ovoga i zato zazivam neku galamu i pritisak. — ZgDLions

Ali to ti i velim - pritisak postoji, ali nema galame. Galamom nećeš ništa postići, pritiskom hoćeš.

Onim Francuzima ne treba studija izvodljivosti koja će utvrditi minimalni udio popratnih sadržaja, znaju oni to dobro. Na toj studiji će se samo izgubiti vrijeme. — Patak

Svakome treba studija izvodljivosti. Ne znam čime se baviš u životu, ali za svaku investiciju - a pogotovo ovoliko ogromnu - moraš imati projekciju prihoda i rashoda. Ne pada to iz vedra neba. I ako grad misli raspisati neki natječaj koji se temelji na procjeni, onda mora imati studiju za tu procjenu. Ozbiljan bi sukob interesa bio da grad raspisuje natječaj temeljem studije koju je napravila firma koja će kasnije sudjelovati u tom projektu i to opako, opako naplatiti. Jer neće ni jedan privatni investitor investirati "da bi povratio investiciju", kako piše u članku, nego da bi ostvario dobit višestruko veću od investicije.

Evo dva koraka koji brzo rješavaju Maksimir s mrtve točke — Patak

Sve je to krasno i divno u naslovu, ali onda kreneš čitati tekst i vidiš da se radi o spinovima i mokrim snovima Barišića, Peras i ostatka bivšeg klupskog vodstva. Pazi ovu rečenicu: "Usto, budući da bi rušenje sadašnjeg i gradnja novog stadiona mogli trajati dvije godine, Dinamo je za privremeno igranje svojih prvenstvenih utakmica spreman napraviti manji stadion, vjerojatno u Sesvetama" - ne znam koji dio je veća glupost: to da rušenje stadiona i gradnja novog traju samo dvije godine ili to da bi Dinamo gradio ne jedan nego dva stadiona. Isto je i s drugim tekstom, u kojem bi dobroćudni Francuzi za 120 milijuna eura napravili ne jedan, ne ni dva, nego čak tri stadiona! Ajmo se radije držati realnih stvari, koliko god možda ne zvučale tako fora kao ovo.

a zašto? to mi nikada neće biti jasno, zašto ateisti moraju biti reakcija na teiste. Ako ja kao vjernik ne idem okolo uvjeravati ljude da moraju vjerovati, zašto jedan ateist mene mora uvjeravati da Bog ne postoji. — mali M

Bit ateist ne znači "ići okolo uvjeravati da Bog ne postoji" jednako kao što biti vjernik ne znači "ići okolo i uvjeravati ljude da moraju vjerovati u Boga". Vjernici samim svojim postojanjem tvrde da postoji jedan, njihov, stvarni Bog - "Ja sam Gospodin, Bog tvoj". Ateisti su samo oni koji se s time ne slažu i tvrde da taj Bog ne postoji.

EDIT: odnosno ne taj, nego ni jedan. Mislim da je Ricky Gervais autor one izjave, parafrazirat ću jer se ne sjećam kako je točno išla, da vjernici vjeruju kako ne postoji ni jedan bog osim njihovog, a ateisti vjeruju da ne postoji samo još jedan više od toga.

zašto mi ne daje istu slobodu koju ja njemu dajem — mali M

U Hrvatskoj imaš apsolutno sve slobode da vjeruješ ili ne vjeruješ u što god i živiš svoju vjeru (dok god je to u okvirima pozitivnopravnih propisa), a među svima jednakim katolici su vjerojatno "najjednakiji" samom logikom stvari jer predstavljaju najveću vjersku skupinu u državi. Moraš shvatiti, a o ovome smo već pričali, da to kaj se netko s tobom ne slaže ili kaj propitkuje ono u kaj ti vjeruješ ne znači da ti ograničava slobode.

Nisu oni moj način iskazivanja vjere ali su tamo legitimno i smiju biti. — mali M

Slažem se. I o tome smo pričali, mislim da imaju apsolutno demokratsko pravo tamo biti i raditi što god rade, jednako kao i oni koji se skupljaju kao njihova oporba. To je naprosto demokracija. Neke stvari koje su molitelji radili i rade jesu po mom sudu protuzakoniti, no policija tu ne reagira da ne bi došlo do eskalacije.

Zašto mora doć kontra strana — mali M

Zato što se radi o ideološkom sukobu. Jedni se skupljaju da bi na možda najjavnijem mjestu - glavnom gradskom trgu - istaknuli svoje neslaganje s načinom na koji se drugi ljudi oblače, kako žive, kakav im je seksualni život i što rade sa svojim tijelima; a onda ti drugi ljudi javno ističu da je njihovo pravo oblačiti se i živjeti kako žive neovisno o drugima. Jednostavno pitanje akcije i reakcije.

Ne vidim razlog zašto ne dopustiti različitost i toleranciju na koju se oni sami pozivaju — mali M

To ti je kao Popperov paradoks tolerancije - treba li tolerantno društvo tolerirati netoleranciju ako neograničena tolerancija može dovesti do njezinog nestanka? Varijantu rješenja imaš i u Ustavu RH koji recimo kaže da je osnivanje politički stranaka u potpunosti slobodno, ali ipak Ustavni sud može stranku proglasiti neustavnom ako ona svojim programom ili djelovanjem podriva slobodni demokratski poredak ili ugrožava opstojnost države.

Krivo. Ja sam ateist, pa kažem ljudima da vjeruju. — Majki2111

Nije krivo. Kao što tebi velika većina vjernika neće doći i reći "Hej Majki, moraš vjerovati u Boga", tako vjerojatno ni ti ne dolaziš vjernicima s rečenicom "Hej Boss, tvoj Bog je izmišljen i ne postoji". Prefiks "a" u riječi "ateizam" označava suprotnost, vrlo doslovna gramatička definicija ateista je "onaj koji je suprotan teistu".

Tko god se mora raspravljati o moralnim vrijednostima meni je na krivoj strani borbe. — mali M

Ne slažem se utoliko što sav moral nije univerzalan. Osobi X je moralno da žena hoda u kratkoj suknji, osobi Y nije, a osobi Z je nemoralno da nije kompletno pokrivena.

Kaj se tiče bremena dokaza u klasičnoj raspravi postojanja boga. Sve ovisi o izjavi. — vjeko1701

Apsolutno. Dokazivanje postojanja Boga je klopka i za vjernike i za ateiste, jedina je razlika u tome što su ateisti reakcija na vjernike, odnosno teiste. Kada netko kaže "Bog ne postoji", na njemu je teret dokaza, ali to što on ne može dokazati nepostojanje Boga ne znači da zbog toga Bog postoji.

Postoji li Bog ili ne ne znam, niti ću ikad znati. Ono što znam, ako postoji, jedan je. A religija, denominacija, sekti tisuće. Dakle, niti jedna ne može biti apsolutno u pravu jer su je izgrađivali ljudi. To ne treba umanjiti značaj pripadnosti nekoj jer čovjek ima potrebu pripadati zajednicama, ali ne smije nikako podrazumijevati isključivost jer je to čista oholost i nedostatak inteligencije i propitkivanja. — deda

Ovo je zapravo vrlo bliskom nekom mom stajalištu. Ako Bog i postoji, uvjeren sam da su različite religije uglavnom drugačije interpretacije tog Boga, više ili manje. I ako je taj Bog zaista toliko dobar, onda cijeni dobrotu u ljudima neovisno o vjerskoj manifestaciji.

Ne moraš odmah, kad se sjetiš - stavi. Jako zanimljivo.

Kada sam prvi put vidio post/slika od Romana za Rakitica, stvarno nisam znao o kome je rijec. Mislio sam si, pa tko su oni sada doveli? wtf :lol: — Lynx17

Doslovno prvo kaj mi je palo na pamet kad sam vidio objavu je Marlon Brando i ovo:

Wow, ovo je blago, hvala ti @BluePhone67!

Jako mi je zanimljivo kaj se u reviji iz listopada 1969. najavljuje novi grb, iako je promijenjen tek više od godinu dana kasnije. Možeš možda fotkati tu stranu 7? :)

Ma sve ok, zapravo se i meni potkrala pogreška jer rok nije 18 mjeseci. Išao sam provjeriti kaj je javno rečeno nakon sastanka Zeke i Tomaševića i izjava je bila "Tu očekujemo početak radova u prosincu ili siječnju i trajat će 15 mjeseci, a nakon toga ćemo dobiti novi stadion s oko 11 tisuća mjesta." Koliko sam shvatio, to je prolongirano za par tjedana zbog onog problema sa Zapadnom tribinom zbog koje je projekt trebao neke izmjene.

Kako god okreneš, ja očekujem da se za godišnje ulaznice za sezonu 2026/27 biraju mjesta na novoj Kranjči. Kaj se kluba tiče, gotovo da je nebitno je li stadion gotov u travnju ili srpnju kad se sigurno neće tamo seliti u finišu prvenstva.

Sad smo već na kolovozu 2026. — emilperska

Već mjesecima smo na istome: početak radova u siječnju/veljači 2025. i rok završetka 18 mjeseci, kaj te ispadne srpanj/kolovoz 2026. Doslovno se o istim datumima priča već mjesecima.

Vidim da se svi već mirimo i sa mogućnošću i da kasni, mogu li znati kad je prihvatljivo da dam kritiku i izrazim skepsu? Na 2 god. kašnjenja? 5, 7? — mali M

Kritiziraš i izražavaš skepsu od samog početka :D

Ja ću kritizirati ako Kranjčevićeva ne bude gotova za početak sezone 2026/27. Dam tolerancije 10-15% vremena jer, jebiga, uvijek se nešto može neplanirano dogoditi. Za Maksimir mislim da je sve nezahvalno prognozirati, to je barem moj dojam. Neki kažu dvije, dvije i pol godine, neki vele da možemo biti sretni ako se krene graditi za 4-5. I ljudi koji su stručni isto se dijele na optimiste i pesimiste, pa i to treba uzeti sa zrnom soli.