Kladio bih se da se radio o novom profilu onog lažova Gajija koji je upravo zbog ovakvih idiotarija već baniran:

Zašto se plašite da ostatak forumaša vidi da je Boskovic, koji je blizak DPu, npr za gay slikovnice, ili ne vidi problem u zamjeni stanovništva? Pa jer bi nastao revolt. Dinamov puk ne smije vidjeti kakve stavove imaju neki ovdje a i u DPu. I otkad to Saša Pavičić nije član Možemo? — BijeliLabud

EDIT: zanemarite, vidim da ste ga već skužili. Koja patologija.

Šalje frend, pretpostavljam neki njihov forum:

A određeni Mozemovci su ušli u klub, a nema niti jedan HSPovac, Mostovac il pravi nacionalist, barem da ima neki balans. — BijeliLabud

Neopisivo podsjećaš na jednog forumaša koji je prije par dana trajno baniran sa Zone upravo zato jer je svaku raspravu trovao baš ovakvim lažima, politikom i strančarenjem.

Ipak, koliko god naporni bili s tim Antolićevskim pizdarijama, neka stoji opet da ni jedna osoba u klupskom rukovodstvu ili skupštini iz reda Dinamovog proljeća nije član Možema. To je činjenica. Iz kojeg razloga širiš laži, u to neću ulaziti, ali važno je na svaku takvu laž odgovoriti.

Mislim da svjesno odbijaš prihvatiti činjenicu kako tretman koji imaš u medijima ne ovisi isključivo o tebi. Možeš se truditi koliko god hoćeš, samom činjenicom da si demokratska vlast u Dinamu - ti si mnogima trn u oku.

Sada im klub daje malo vise municije jer smo na -7, ali oni napadaju i nanose stetu klubu neovisno o tome ide li bam dobro ili loše, a poruka uvijek vonja na isti zaključak o tome kako je nekad bilo bolje i kako se nekad znao red - gotovo redovito posve pogrešno i licemjerno. Sjeti se prvog većeg medijskog napada u mandatu ove vlasti: kada nisu mogli prigovoriti rezultatima, opet ista imena koordinirano su napala klub da se tobože “odriče hrvatstva” jer nema šahovnice na trećem dresu, uz ponavljanje one vječno isprazne i lažne mantre o ulasku Možema u klub.

To nije novinarstvo. To se zove malo drugačije.

ja kao amater vidim gomilu grešaka a mogu misliti kako to vide profesionalni novinari. Od objava na društvenim mrežama sa greškama i nepotpunim informacijama do izjava Zajeca (Rovinj) i Marića (članski dan) nakon kojih je više upitnika nego prije njih. Onaj poziv na konferenciju za tisak i objava na klupskoj stranici da je Bjelica bivši prije konferencije je sve. — The Undertaker

Izuzev odvratnog i tendencioznog izvrtanja onoga što je Zeko rekao u Rovinju, gotovo ničim drugim novinari se nisu bavili. Ali jesu trovanjem o Kangi, neosnovanim napadima da se ne zna tko što radi u klubu, da je klub izgubljen, pisanjem o tome kako Dinamu propadaju transferi igrača s kojima se praktično nije ni pregovaralo i sl. Ja razumijem da negativa donosi klikove, ali to ne znači da treba tolerirati lešinarenje na klubu jer neka treća strana lešinarenjem zarađuje više nego konstruktivnim tekstovima.

Neka lešinare, ali onda ne mogu na stadion dalje od ograde. Nitko im ne brani da pišu što hoće, demokracija smo i to je njihovo pravo, ali suludo je da im se pri tome izlazi u susret. Treba fino, nije dobro ratovati s novinarima, ali nije klub taj koji njima nanosi štetu neko oni klubu. I opet, da je istina to što pišu, da je konstruktivna kritika, ne bih A rekao. Ali naprosto nije.

pretjerujemo sa reakcijama, dosta kritika je i opravdano, — The Undertaker

Stvar je subjektivne procjene, ali ne pretjerujemo. Postoje oni koji se dižu na svaki k, ali ovo u zadnje vrijeme je stvarno prevršilo mjeru. Nitko ne prigovara za opravdane kritike, prigovaramo za sranja tipa onog teksta u kojem se tobože novinar pita "zašto bi drugi igrači surađivali s Kangom kad će on od toga dodatno zarađivati" i posve drugačiji medijski tretman od drugih klubova, prvenstveno tovara. Zaista nebo i zemlja.

b) klub ne radi sa novinarima/medijskim kućama — The Undertaker

Klub radi s novinarima.

c) klub nije dovoljno transparentan i pravovremen pa ostavlja mjesta špekulacijama — The Undertaker

Po čemu to klub nije transparentan, a bio je transparentniji kada se nije pljuvalo po gotovo svemu?

Zašto uvalit sponzora u ime također? — Mrvica

Zbog novca koji nam treba, a time ništa ne gubimo, samo dobivamo. Stadion je i dalje isti, mi ga zovemo isto, ni jedan element našeg identiteta nije promijenjen ni malo, a sigurnih milijun-dva godišnje su tu. To su plaće dva dobra igrača.

Dobro je dečki, čemu nervoza? Naravno da predstavljaju apsolutno sve svima nama najmrže stvari, ali oni nam uopće nisu konkurencija. Ako njihova pobjeda nas gura u prolazak grupne faze, onda želim da pobijede jer gledam naš interes i nije me briga za njihov. Posve logično.

Nitko nije rekao da trebaš navijati za njih. Ako njihova pobjeda nama donosi nešto, k tome i još više nego njima, neka pobjede. Boli me ona stvar za njih, gledam naš interes.

S obzirom da nikada nitko u Hrvatskoj nije tržišno ponudio naming rights (Opus Arenu je teško brojati jer to veze s tržištem nema), nitko ti ne može dati ni procjenu. Raspišeš natječaj i vidiš prema pristiglim ponudama koliko to vrijedi sponzorima, odnosno koliko oni to cijene.

Kada je Rapid gradio novi stadion, prodao je naming rights Allianzu. Podaci o iznosu nisu javno dostupni, no znam da se pričalo o 30-ak milijuna eura kroz 10 godina, što drži vodu. Radi se o manjem stadionu od novog Maksimira i stadionu koji nije najveći stadion u gradu i državi, odnosno na njemu igra samo Rapid; s druge strane radi se o stadionu u gradu s 2 milijuna stanovnika i većom kupovnom moći od naše.

Mislim da je 1,5-2 milijuna godišnje nije nerealna cifra ako se uspije pronaći nekoga tko bi htio biti dugogodišnji partner od samog početka, a ne manje od milijun ako je čisto sponzorstvo.

Je li 200 tisuća eura stvarno dovoljno novaca da se proda "duša"? — rokikaciga

Naravno da nije. Ali da se iznajmi ime stadiona na određeni vremenski period? Dalo bi se pričati o iznosu (ugovor na koji se referiraš potpisan je prije inflacije, u osjetno siromašnijoj zemlji od Hrvatske, za dvoranu, a ne za nogometni stadion, i to dvoranu koja nema domaćina), ali definitivno da. Možda netko želi biti glavni sponzor Dinama pa mu za par stotina tisuća eura ubaciš i sponzorstvo stadiona?

Nisu mi jasne te teze o prodaji duše, kao da je Dortmund prodao dušu jer se Westfallen službeno zove Signal Iduna Park, Eintracht jer se Waldstadion zove Deutsche Bank Park, Besiktas jer se Besiktas Stadyumu zove Vodafone Park ili Rapid Beč jer se Weststadion zove Allianz Stadion - i namjerno sam uzeo primjere klubova vrlo snažnog identiteta i impresivne navijačke podrške. Prodaješ sponzorsku poziciju na stadionu kao što prodaješ sponzorske pozicije na dresu, ne treba od muhe raditi slona.

Slično je i u NBA, Lakersi i valjda druga najpoznatija dvorana više nije "Staples" već jebeni crypto.com Arena. Daj nemoj me... — rokikaciga

Staples Center je isto bio sponzorski naziv, tvrtka Staples je imala 20-godišnji ugovor za naming rights. Doslovno nema nikakve razlike, samo si odrastao uz taj naziv i nosila ga je od otvorenja pa ti je prirastao srcu.

Tko ima zadnju riječ prilikom odlučivanja o imenu kada i ako jednog dana dođe do toga? — maksimirski istok

Nitko ti sada ne može dati odgovor na to pitanje. Tehnički, vlasnik ima zadnju riječ, ako će stadion graditi gradi i država pola-pola, za pretpostavit je da će biti osnovana neka pravna osoba za upravljanje stadionom. Možda se da na upravljanje klubu, pa bi onda klub imao zadnju riječ, možda se da nekoj privatnoj tvrtki pa bi onda ona; postoji mnogo opcija i to ne možemo još znati.

Iz sportskih, nisam provjeravao je li sve točno:

KAKO DINAMO MOŽE PROĆI S 9 BODOVA

7. kolo:
C. zvezda - PSV 1
Slovan - Stuttgart 1X

8. kolo:
PSV - Liverpool 2
Stuttgart - PSG 2

KAKO DINAMO MOŽE ISPASTI S 11 BODOVA

7. kolo:
Monaco - Aston Villa 1X
Benfica - Barcelona 1X
C. zvezda - PSV 2
Slovan - Stuttgart 2
RB Leipzig - Sporting X2
Real Madrid - RB Salzburg 1
Celtic - Young Boys 1
PSG - Man. City 1

8. kolo:
Lille - Feyenoord X2
Man. City - Club Brugge 1
Stuttgart - PSG X

Još stigne.

To bi doduše možda značilo u jednu ruku i ukidanje nekih akreditacija i protivljenju nekoj osnovnoj demokratiji, međutim, ako je to jedini trenutno relevantni i dobar način za počet taj "obračun" onda svakako jest, jbg. — Navijač Dinama

Nema tu osnovne demokracije; Dinamo nije (za razliku od nekih drugih klubova u Hrvatskoj) tijelo javne vlasti i nema obvezu informiranja sire javnosti, odnosno da budem konkretan: ne postoji nikakvo zakonom zajamčeno pravo novinara da budu akreditirani na stadionu za naše utakmice. Radi se o kolegijalnom odnosu i elementarnim pravilima lijepog ponasanja.

Ako klub procijeni da se neki novinari, redakcije ili izdavači ne ponašaju u skladu s tim elementarnim pravilima te iskorištavaju svoju poziciju za nanošenje štete klubu, klub im itekako može ograničiti pristup.

Koliko je to pametno i hoćemo li time više dobiti ili izgubiti, to je drugi par rukava.

koliko sam našao da je Atlantic platio oko 1 mil eura (valjda godišnje ? ) za štark arenu u beogradu — Brusa

Ne, za pet godina. 200k godisnje. Tesko je projicirati koliko bi za 5 godina to vrijedilo kod nas, ovisi i o samom rjesenju stadiona, ali i dalje je to free money za koji nista ne radimo, nista ne gubimo i nista nam nece manjkati. Pa i da mozes dobiti 500k po sezoni, to je 500k. Ako nam ne trebaju, nek idu Zakladi, ali ajmo uzeti lovu.

Mislim da nemamo nikoga iz povijesti toliko velikog da bi se po njemu nazvao stadion, a da to ne bude u neku ruku nepravda prema nekom drugom. I zato mislim da je najbolje da se zove onako kako se zapravo i zove, stadion Maksimir.

Tako ćemo ga uvijek zvati, a ako se moze pronaci sponzor za naming rights - apsolutno sam za to. Kod takvih natjecaja se pazi da sponzor bude u skladu s brendom kluba i to je odličan izvor dodatnih prihoda koji nas ne košta ništa - mi ćemo ga i dalje zvati isto. Utoliko me malo čude rezultati drugog pitanja, ljudi bi se odrekli besplatnog novca kojeg zarađuju gotovo svi drugi klubovi u Europi kao da smo rockefelleri, a nije da bismo ista time izgubili.

No okej, sto ljudi - sto ćudi.