Mislim da bi se trebalo olakšat održavanje referenduma. 20% potpisa od ukupnog broja članova sa pravom glasa za pokretanje referenduma mi se čini previše, isto kao i izglasavanje 2/3 većinom.

Građanski mora biti dio kluba. Ostavio bi taj "g" zbog ironije da ga je dodao onaj koji ima najmanje veze sa građanskim. A opet ta ironija je pokazala da je tada klub bio baš građanski, jer mu je publika okrenula leđa i pokazala što misli.

U vrijeme kada je dodano to "g" klub je bio najgrađanskiji ikad. Ne u kancelarijama, ne u ložama, nego na tribinama. Onima koje su bile prazne.

ma kaj je tebi, pa poanta je da za neku ozbiljnu promjenu mora biti skupljen dobar broj glava na hrpu. Ajmo da je dovoljno 1.000 pa bi nas svaki glavin satelit maltral svakih mjesec dana.. 20% je malo brate, pa ima nas 50.000, znači trebaš 10.000 potpisa. Nije da trebaš milju! A ovo za izglasavanje da ne kažem kakva ti je bedastoća. Pa valjda za neku jaku izmjenu trebaš imat većinu iza sebe, a ne da ti je pola ljudi protiv, al ti imaš pola +1 pa te boli dupe... Ništ ane fali ovom prijedlogu

Točno to. Jedna od zadaća nadzornog odbora je nadzor provođenja izbornog programa liste pa je i logičnije da provedbu izbornog programa nadziru ljudi s te liste.

Šteta što se zadnjih par stranica potrošilo na lik i djelo bivšeg člana Uprave bez nekog suvislog komentara predloženih amandmana. Do danas to su jedini suvisli komentari na prijedlog novog Statuta o kojima se priča pa je šteta što spada kao da su ti prijedlozi nešto specijalno kvalitetni ali eto, ljudima je bitnije tko što priča nego sam sadržaj.

Na stranu što su neki dijelovi tog prijedloga prilično bizarni, pa i besramni...

"Sadašnja formulacija omogućava široko i proizvoljno tumačenje, čime se otvara prostor za isključenje članova na temelju neslaganja, iznošenja kritike, medijskih istupa ili čak unutarnje oporbe u Klubu. To osobito zato jer u prvom stupnju stegovnog postupka odlučuje Uprava, a konačno rješenje donosi „faraonski“ Nadzorni odbor – klasični model: „Kadija te tuži, kadija te sudi.“

...ako se zna da je riječ o čovjeku koji je član Uprave postao na temelju svoje lojalnosti bivšoj krimogenoj garnituri i represivnim metodama kojima se zgražalo pol Europe.


Svaki prijedlog ustroja kluba moguće je kritizirati i nalaziti mu "mane" po subjektivnom principu. Tko god da prijedlog i ideju može se naći i prilagođavati argumentacija zašto ne i zašto da.

Tako dotični piše da bi on Skupštinu ustrojio tako da "u Skupštinu ulaze isključivo dvije liste s najvećim brojem glasova, dok ostale, neovisno o broju glasova, ne ostvaruju zastupljenost. Ne postoji minimalni izborni prag (npr. 5 %), a s obzirom na to da ulaze samo dvije liste, ostale mogu imati i 20 % ili 30 % potpore članstva i ostati bez predstavnika".

Teoretski je moguće da neka lista s 30% podrške niti ne uđe u Skupštinu. Ali je isto tako po ovome gore, u teoriji moguće i da jedna lista s 40% bude preglasana od 2 liste s po 30% glasova. Ili 4 liste po 15% glasova.

Neobično je da ljudi koji su zadnjih 10ak godina proveli braneći rukama i nogama stari Statut i ustroj kluba pod izgovorom da klub mora imati stabilnost, sada predlažu da se nakon izbora kao u parlamentarnoj demokraciji sklapaju savezi i koalicije i izigrava volja birača. Ako su pravila unaprijed poznata i svaka lista kreće s iste pozicije, svaki rezultat je fer. Mi smo prošle sezone ispali na gol razliku iz lige prvaka pa nitko nije propitivao sistem natjecanja zbog toga.


Ili dio u kojem stoji "Nadzorni odbor bira se iz redova pobjedničke izborne liste, čime njegovi članovi dolaze na funkciju putem iste većine koja ima izvršnu vlast i predsjednika Kluba. To znači da nadzor nad Klubom vrši tijelo koje je u programskom i interesnom smislu povezano s vodstvom, bez institucionalnih mehanizama stvarne neovisnosti. Takvim rješenjem u stvarnosti potpuno nestaje dioba vlasti unutar Kluba, jer su zapravo svi dio iste cijeline."
Heterogeni NO, biran preferencijalno i sastavljen od širem članstvu potpuno nepoznatih ljudi, a koji "samo nadzire rad Uprave i ne miješa se"... je do neki dan za autora ovih redaka iznad bio predmet poruge i nešto što se nikako ne smije dozvoliti u Dinamu. Nadzorni odbor je po ovom prijedlogu tijelo koje nadzire provođenje programa na temelju kojeg je Predsjednik dobio izbore.NO je mandat dobio od članstva i nema tu više skrivanja u stilu "nisam ja, on je". Ono kontrolira i nadzire rad uprave, faktički asistira Predsjedniku u nekim segmentima. Kako će to raditi netko s druge liste ili netko koga Predsjednik kluba ne poznaje, ne slaže se s njim i nije na istoj liniji oko bilo kojeg segmenta djelovanja kluba.


Ono što autor ne shvaća, a to je suština cijele priče, je da je ovaj prijedlog de facto izravno biranje predsjednika kluba sa širokim, jakim ovlastima i jakom i stabilnom upravom na određeni vremenski rok. Vjerojatno su određene komplikacije s održavanjem redovne skupštine razlog zašto se išlo s ovakvim prijedlogom umjesto s "otvorenom" skupštinom u kojem je svaki član kluba i član Skupštine, pa se Predsjednika bira neposredno.

Odredba prijedloga (a to je i u trenutnom Statutu) prema kojoj pravo biranja i kandidiranja imaju punoljetni članovi koji su bili članovi u izbornoj godini i godini koja joj prethodi, na prvi pogled djeluje kao zaštitni mehanizam koji bi trebao osigurati da u izbornim procesima sudjeluju isključivo lojalni i kontinuirano angažirani članovi Kluba. Međutim, sama formulacija otvara prostor za ozbiljne zlouporabe. Naime, kako je odredba sada napisana, osoba može steći pravo glasa i kandidature čak i ako se formalno učlanila tek zadnji dan prethodne godine i prvi dan tekuće godine, čime se ispunjava samo formalni kriterij dvostruke kalendarske prisutnosti. U praksi to znači da netko može postati član Kluba ukupno dva dana, a steći pravo sudjelovanja u izborima.


Još jedna besmislica kojom se zastrašuje i odvraća ljude od sudjelovanja u životu kluba. Doći će netko tko će učlaniti par tisuća ljudi i na prevaru preuzeti vlast u klubu. Brrrr

Imali smo nedavno sličan pokušaj pa je završio tako kako je završio. Postoje mehanizmi koje se time bave, čak i da ne uzmemo u obzir zahtjevnost takvog pokušaja manipulacije. Učlaniti bez znanja tisuće ljudi u tajnosti dvije godine zaredom i onda uz sve kontrolne mehanizme to pretočiti u glasove na izborima je u praksi nemoguće. U teoriji je moguće sve, papir svašta trpi...

Članski model u Dinamu je u začecima, godinama, desetljećima se provodila negativna kampanja učlanjenja i normalno je da prag Članskog staža bude u početku niži i s vremenom se povećava.

Meni je ovo dvije godine premalo za funkcije u dinamu.
Ako nisi barem 5god član nemaš se kaj kandidirati u klub.

Zapravo niti ne moras biti 2 godine vec to moze biti par mjeseci.
Cisto teoretski, izbori mogu biti 15. veljace, dovoljno je da si se uclanio npr. 15.12.

Inace, slazem se prijasnjim napisima o kratkom roku, osobito usred doba GO. Osim toga, trebalo se stavit na raspolaganje word dokument jer ovo komentiranje po PDF-u je groblje, a da ne kazem tek princip po kojem bi se pisalo npr. cl. 2. st. 3.: xyz.

Zapravo niti ne moras biti 2 godine vec to moze biti par mjeseci.
Cisto teoretski, izbori mogu biti 15. veljace, dovoljno je da si se uclanio npr. 15.12. — pjetlić

Odlican primjer, napisi amandman.

Pišem, ubija me pdf taj jedino :)

Cisto teoretski, izbori mogu biti 15. veljace, dovoljno je da si se uclanio npr. 15.12. — pjetlić

Pa dobro jer smatraš da su u Dinamu zbilja debili koji neznaju zbrajati na prste? Ne piše da moraš biti učlanjen dva puta, nego da moraš biti član 2 godine. To je vrlo lako provjerljivo i eliminira vrlo brzo žmuklere koji bi se učlanili 2 puta u 2 mjeseca...

trebalo se stavit na raspolaganje word dokument jer ovo komentiranje po PDF-u je groblje — pjetlić

Ja neznam iz koje ste vi priče ispali da ispaljujete ovakve bedastoće, pa u poslovnome svijetu se nikad nikad ne šalju word dokumenti nego pdf-ovi.. ili piši ovako po pdf-u ili nebudi ljenguza jer imaš stotine free programa koji će ti pretvoriti pdf u word pa će ti duša biti na mjestu.

Molim te mi napisi gdje pise da moras biti clan dvije godine.

"pod uvjetom da su isti bili članovi Kluba i u kalendarskoj godini koja prethodi godini u kojoj se održavaju izbori, osim u slučaju imenovanja članova Uprave Kluba."

I ako cemo o poslovnom svijetu, uvijek ide i formatu koji se moze uredivati.
Kad ide dokument drugoj strani, pdf je verzija s vidljivim izmjenama (track changes), a word ide kao cistopis da druga strana moze raditi izmjene.
Pa nije ovo verzija Statuta za potpis i usvajanje.

"pod uvjetom da su isti bili članovi Kluba i u kalendarskoj godini koja prethodi godini u kojoj se održavaju izbori, osim u slučaju imenovanja članova Uprave Kluba." — pjetlić

U pravu si, sori, sad sam i ja pročitao..

Što se tiče pdf-a ostajem pri svojem jer sam puno u tome. Iskopiraj članak koji želiš u word i piši amandman.. nema potrebe da šaraš po cijelom dokumentu ako nećeš baš na svaki svaki članak imat amandman..

Uz postojeće, već navedene primjedbe, još su mi neke stvari nejasne...

Prvo...
Članak 6.
(1) Upravljanje Klubom temelji se na načelu demokratskog ustroja. Klubom, na način propisan
odredbama ovog Statuta, upravljaju članovi Kluba, neposredno ili putem svojih izabranih
predstavnika u tijelima Kluba. Načelo demokratskog ustroja Kluba ne može se mijenjati
niti odredbama ovog Statuta niti referendumom''

Što točno znači demokratski ustroj i kako se on može mijenjati ako ne može Statutom ili referendumom?

Drugo...
Nisam nigdje vidio da su rezultati referenduma obvezujući.

Treće...
Stegovni postupak može pokrenuti samo član tijela kluba? To mi je dosta ograničavajuće. Kome ja kao član mogu prijaviti kršenje odredbi Statuta? Kao što sam već prije pisao, trebalo bi postojati neovisno tijelo koje bi odlučivalo o ovakvim stvarima.

jel si im poslao svoje prijedloge, upite, zahtjeve za promjenama? Pisanjem ovdje nećeš ništa promijeniti a imaš alat za promjene.