kako je predsjednik/član uprave delegirao svoje ovlasti oko tog sportskog segmenta na neku drugu osobu , a on samo potpisuje. Valjda što mu ta druga osoba kaže da potpiše.
To zvuči loše. Jako loše. — Brusa

Sta je alternativa ustroju koji prakticira valjda 95% klubova europe i jel imas primjer ?

Hahaha ja da nisam znao?
Krivo si iščitao Branitelju. Ja znam savrseno kako to ide. Ja sam samo pitao "insidere" kako to ide u Dinamu budući da se izjave Zajeca ne poklapaju s ovim sto pricate, a ni onim sto smo se obvezali po zadnjem..

Kad nemas vise argumenata, nazoves nekog mamićevcem.

Klasik..

Pa daj onda napisi nesto konkretno hahha, kako to ide u dinamu i kako treba ici ? Nisi nista napisao osim pitanja na koja si mislio da ne postoje odgovori pa se odjednom uzrujao kad smo ti odgovorili. Nisi jos objasnio ni kako se to zajecove izjave ne poklapaju s ovim sto pricamo ?

Kad nemas vise argumenata, nazoves nekog mamićevcem. — emilperska

Ja sam svoje argumente/cinjenice vec dva puta ponovio u dva duga posta i na nista nisi odgovorio nego me dva put nazvao klupskim placenikom, logicno da cu onda mamicevcu odgovorit na takve prozivke, to sto se sad stidis sta ti je glava drag je druga prica

ne bavim se ja takvim stvarima, niti pratim takve stvari, samo sam htio istaknuti da to kako je bilo napisano zvuči loše. Meni, jel.
Imamo u klubu: sportskog direktora kojemu je to glavni posao, jel, imamo člana uprave za sport, predsjednika uprave, kao možda i najodgovorniju poziciju u klubu s obzirom na ustroj, imamo predsjednika (koji bez obzira na to kakav je ustroj mi je normalno da ima riječ odlučivanja u svim stvarima pa i takvima (ono, neće ni real potpisat mbapea ako perez ne da blagoslov) , a onda ispade da uprava prenosi svoje ovlasti na neku "osobu" . Meni to zvuči loše, jbg.

Nemam ja problem da tebi to zvuci loše samo mora postojat alternativa, zvuci ljudima i kapitalizam lose pa nema boljeg sustava i svi ga koriste, tako svi nogometni klubovi koriste sportskog direktora koji je najodgovornija i najkvalificiranija osoba u klubu za sportska pitanja, a odlucivanje mora bit na jednoj osobi za vecinu pitanja jer inace imas trom i neefikasan sustav, i disperziranu odgovornost sto je lose za funkcioniranje bilo kakvog sistema/firme. Nece sigurno ljudi u klubi zaduženi za marketing ili financije savjetovat sportskog za njegov posao, i obratno

pa onda molit da mi ga maknu. — emilperska

Malo se bolje informiraj prije nego zvekneš kojekakvu glupost

pa pitam tebe jer se eto ovdje po tvome onda dupla pozicija sto isto nema smisla jer nam je valjda kljucniji sportski sektor od prodaje i markeringa (ne treba ju zanemariti, ali sportska politika mora biti na prvom mjestu). Ako u klubu smatraju da nam je potreban clan uprav i direktor za markering pa onda je valjda tako i za sportsku politiku. — Crni86

Pa ne znam šta bih ti odgovorio kad nemam pojma o čemu pričaš. Napisao sam ti zašto mi to u sportskom sektoru nema smisla. Negdje drugdje možda ima, pa nije priroda posla ista. Stvarno ne znam, pitaj, dobro je pitanje.

I ja ne vidim nista lose u tome da za odredeno podrucje koje je od krucijalne vaznosti za klub imamo clana uprave i direktora jer u klubu kao sto je dinamo ima puno aktivnosti, puno odgovornosti i puno stresa i bolje je onda da se to raspodijeli na vise osoba nego da se sve svaljuje samo na jednu. — Crni86

Uvijek na kraju jedna osoba odlučuje i odgovara. U velikim klubovima ima puno savjetnika ove ili one forme, ali na kraju je sd taj koji kroji priču.

Nisi time ništa postigao osim napravio identičnu poziciju, ali joj dao ovlasti uprave. Nije ista procedura smjene ni drugih procesa za sportskog direktora ili člana uprave. Niti mi je jasno za što bi u toj teoretskoj situaciji odgovarao sd, a za što član uprave za sport. Nije općenito praksa da se uprava bavi sportskim sektorom u tom smislu. Pogledaj kako izgledaju uprave generalno u najvećim klubovima, u 90 % slučajeva su to menadžeri. Meni to ima smisla. Upravi je u suštini uvijek na mislima održivost, sportskom sektoru nešto sasvim drugo.

Ili da skratimo priču, što bi to bilo drugačije s Dinamovim problemima da ima takav ustroj i zašto je to tema sad odjednom kad si u lošem nizu? Marić može biti dobar ili loš sportski direktor, to je neka druga priča, ali kad odabereš pravu osobu nije bitno kako se ta pozicija formalno zove niti to ikog zanima.

sve legitimno i jasno.

I slazem se sa ovime sta si rekao na kraju bitno je izabrati pravu osobu za tu poziciju. Da sve funkcionira kako spada vjerojatno se ta rasprava ne bi ni povela. Ja sam isao samo s aspekta kada vec stavljas nekog neiksunog za sportskog direktora da bi bilo dobro da je onda uz njega neka iskusnija osoba. Ali samim time onda je bolje odmah zaposlit samo tu iskusniji osobu i gotova prica.

Pitanje se poteže jer ima ekipe koja hoce progurat pricu da imamo diktatora u klubu koji je novinar i koji o svemu odlucuje u klubu i to su culi od brace mamic i ivice blazicka pa nam objasnjavaju kako oni "znaju kako unutra klub funkcionira", najgora stvar po njih je da samim tim glupavim pricama slabe svoju poziciju kritike prema klubu jer da si normalan kritiziras osobe na funkcijama i njihov rezultat i kompetencije ne cijeli ustroj kluba i vjerovatno bi te puno vise ljudi ozbiljno shvatilo i culo, al logicno da mamicevcima smeta cijeli ustroj jer bi oni gazdu nazad.

kada vec stavljas nekog neiksunog za sportskog direktora da bi bilo dobro da je onda uz njega neka iskusnija osoba. Ali samim time onda je bolje odmah zaposlit samo tu iskusniji osobu — Crni86

za tu priču o iskustvu je ovdje Zajec kao netko tko će usmjeravati i davati savjete u vezi sportske politike, a SD onaj koji je operativac na svakodnevnoj bazi. možemo razgovarati rade li njih dvojica taj posao dobro ili ne, ali mislim da je nepotrebno raspravljati o organizacijskom dijelu i koje role u upravljanju uopće postoje.

i kada sportska politika podbaci tko od njih dvojice snosi odgovornost i dobiva po prstima? Tko ce odgovarat otkazom ako eto stvarno nakon godinu dana nam sportska politika bude u banani? Znamo svi da ce to bit Maric, ali onda je stvarno pitanje koliko je od tih odluka bilo Zajecovih.

Iz tog razloga mi se ne svida ta umjesanost Zajeca. On je predsjednik i neka obnasa svoju duznost. Sportku politiku mora voditi strucna osoba s iskustvom te pozicije koja ce na kraju svojim imenom i prezimenom stajati iza svih poteza pa tako i odgovarati pred upravom nakon uspjeha ili neuspjeha. Trebalo se zaposliti iskusnog sportskog direktora i ne ulaziti u ovakve komplikacije.

ponavljamo se. Marić je sportski direktor i odgovara pred upravom.

to sam i nadopunio, jasno je meni to. Al je onda pitanje koliko je stvarno bilo maricevih odluka a koliko zajecovih. I da li ce prava osoba onda dobiti otkaz (pustimo tko na papiru odgovara upravi, vise je tu pitanje tko je donio vecinu losih odluka ako se one nastave). Ugl ne svida mi se taj modus iz vise aspekata.

Trebalo se zaposliti iskusnu osobu i da se izbjegnu ovakve komplikacije.

Zar netko stvarno tu misli da je zajec cupao igrace ? Covjek ima skoro 70 godina, sigurno je upućen oko svega u sportskom sektoru i savjetuje, al nema sanse da donosi konacne odluke, pogotovo kad pogledas prijelazni rok i koga se dovelo, vjerujem da je oko trenera vise involviran al sigurno je marko maric taj koji vodi sportski sektor.

Proračuni hr klubova
Dinamo 60
Hajduk 35
Rijeka 15
i na kraju dinamo i SD slože ekipu koja se brani protiv Rijeke na maksimiru katastrofa