Već se govorilo o ovom unutar ovog threada. Pa ću bit kratak.

Zahtjevi za promjenom imena su bili početkom 50-ih i krajem 60-ih godina prošlog stoljeća. I ne bez razloga baš tada. Baš je tih godina politička klima bila takva da se to pitanje moglo/smjelo potegnuti.

Što se tribine tiče, i tu je meni objašnjenje zapravo logično. Nakon one lakrdije i promjene imena 90-ih u ono kaj Dinamo nikad nije bio, svi su raskristili s prošlošću i rekli dajte nam naš Dinamo. I to je ok. Došlo je do zamora. Bilo je dosta napucavanja s Dinamom, imenom i ostavštinom našeg najvećeg kluba. A ubrzo je došao Glava i njegovi poltroni. Ne moram ti niti govorit kaj se tu sve događalo. Divim se onim dečkima koji su i tih crnih godina bili na tribini i do zadnje kapi krvi se borili za Dinamo. Skidam im kapu.

A onda su ponovno došli vjetrovi promjena. Riješili smo se žohara i mogli smo se opet bavit mudrovanjem. :joke:

Gle, ja sam ti pobornik onog famoznog Zeitgeista, duha vremena. Sve se mora promatrat u kontekstu vremena u kojem se događalo.

Al to je sve samo moje mišljenje. Nikako ne smatram da sam ja najpametniji i jedini u pravu. Tak da je dobrodošlo bilo čije razmišljanje o ovoj temi.

Da se razumijemo, Gradjanski je preteča Dinama i to je nepobitni fakt! Međutim, kak to da se ta ideja revitalizacije i reanimacije Gradjanskog pojavila tek zadnjih par godina na našoj tribini? Ok, za vrijeme one mamićeve represije i sam sam bio na nedobrodošao na Maksimir i tada smo vodili druge bitke, no kak to se tada nije (toliko) isticala ta ekvivalencija na relaciji Gradjanski- Dinamo? — masacusec

Građanski se na tribini počelo skandirat u 90-ima. Sigurno ne bez veze. Kasnije se to u borbama za ime Dinamo i borbama protiv Mamića zapostavilo. Bile su u fokusu druge stvari. Danas se može i treba posvetit ljepšim stvarima, a jedna od njih je čuvanje naše povijesti i nasljeđa.

U pravu si. Pitanje je samo koliko se vikalo zbog “provokacije”, a koliko zbog potenciranja naslijeđa. Tu nam možda starija ekipa, svjedoci vremena s tribine, mogu pomoći.

Ali bilo kako bilo, moglo se vikati i HAŠK i Concordia, pa nije.

Uglavnom da, slažem se s tobom. Vremena su bila teška. Došla su napokon lijepa vremena kad se može baviti obnavljanjem purgerskog naslijeđa. A i drago mi je da se klub uključio u izdavačku djelatnost, pa očekujem nekaj i po pitanju Građanskog. Na kraju krajeva, Sanjin je najavio dvije knjige već ove godine. Pa to željno čekam. :cool:

Pitanje je samo koliko se vikalo zbog “provokacije”, a koliko zbog potenciranja naslijeđa. — Gradjanski Dinamo

Potenciralo se naslijeđe u svrhu provokacije i isticanja hrvatstva. Nakon kaj su 1945. godine potamanili građanski Zagreb i na koncu rasformirali naš klub uslijedilo je 45 godina indoktrinacije, propagande i represije. No, bez obzira na sve ipak se u duhu promjene, ljubavi i želje za samostalnom državom, pojavilo i ime Građanski na tribini. Zato kaj je Građanski odnosno Dinamo, pokret, bunt i prohrvatski klub koji ne možeš izbrisat iz čovjeka, osim da nas sve pobiju. Kao takav je osnovan 1911. godine i takav je cijelu svoju povijest.

Ma apsolutno sve potpisujem. Dinamo je na kraju ispao neželjenog dijete. Na kraju krajeva, akteri vremena su još 1975. godine pisali da je partija imala plan FK Metalac (NK Kustošija se poziva na naslijeđe Metalca) postaviti kao nositelja zagrebačkog nogometa. Tito je bio član kluba i doživotni predsjednik.

Međutim, Dinamo se sa svojom plavom bojom iskristalizirao u nositelja ZG nogometa već kroz nekoliko tjedana. Pročitaj kolumnu dr. Šimića koju sam objavio u jednom od prijašnjih postova. I ostale postove. Sve je jasno.