Nebitno za ovo o čemu pričamo. Sud je svoje odsudio.

Mislim, može se ako ima svjedoka. Pogotovo ako nitko ugovor (dogovor) ne osporava.

Gledaj, ti kažeš da LM i dalje misli da nije učinio ništa loše. Ja ti samo kažem da ako je postojao usmeni dogovor da mu pripada odšteta (koja će se realizirati kasnije) onda on ima puno pravo misliti da mu taj novac pripada.
Potpuno druga situacija je ako on zna da mu novac ne pripada i onda služi ZM kao mula u operaciji vađenja love iz kluba a kao protuuslugu, dobija dio novca i raskid privatnog ugovora sa ZM.
Ja osobno mislim da je ovo drugo ali to ne mogu znati.

Kakav "usmeni dogovor" može imati s Mamićem oko podjele odštete kontra onog što piše u ugovoru? — xavier

Zašto ne bi mogao? Usmeni dogovor je isto neka vrsta ugovora. Nema istu pravnu težinu i teško je dokaziv ali ne mijenja suštinu priče a ona je da li je Modriću prema odluci Uprave Dinama (ZM) pripadao novac od transfera ili ne. Kako je to papirnato provedeno je druga stvar.

Da se razumijemo, ja isto mislim da nije ali mi to ne znamo. Kad gledamo Modrićevu stranu priče onda je to bitna činjenica.

Ja sam prilično siguran da Modrić i dalje vjeruje da nije ništa krivo napravio. — xavier

Ovisi. Ako je stvarno imao usmeni dogovor sa ZM oko odštete (a ja mislim da nije, barem ne konkretan) onda je pogriješio samo u načinu kako je to napravljeno. Ako nije imao dogovor onda je kriv i način i sam čin. Nadam se da sam dovoljno jasan.

Ja ne tvrdim da je krivnja ista jer pozicije nisu iste ali su oba sudionici ''prljavog'' posla.

k, al dal možemo barem napraviti neku distinkciju između prljavog posla za svoj džep i prljavog posla kako bi se ko klinac izvukao iz doživotnog ugovor koji neki uspoređuju s robovlasništvom. — vjeko1701

Ja ne vidim neku bitnu razliku jer su oba posla za svoj džep.

Iz priče ovdje se da zaključiti da je Luka Modrić mogao uvaliti Mamića a da ne uvali ili barem ne izloži kaznenom progonu i sebe. Ja mislim da nije i da je njegova obrana zapravo savjet odvjetnika (ako ne i dogovor sa DORHom) a ne proizvod njegovog promišljanja i osjećaja za pravdu ili nepravdu.

Činjenica je da postoje igrači koji su lagali u sudskom postupku da bi zaštili ljude koji su ih iskoristili da bi pljačkali Dinamo — Bosskovitz

Kod antidatiranja ugovora, tko je kriv: Uprava Dinama (ZM), Luka Modrić ili oboje?

Po meni, imaš dva osnovna kriterija:
1. Koliko su GK poskupile u odnosu na lani. Tu će brojke biti vjerovatno vrlo pozitivne (govorim o cijeni).
2. Kakve su cijene u konkurencije a tu će brojke vjerovatno biti negativne (jeftinije GK).

Navijači će vaditi prvi kriterij a klub će se braniti drugim.
Po meni, fer je da povećanje bude za visinu realne inflacije. Sve drugo je na labavim nogama. Ali, kakve god budu, iza njih bi trebala stajati neka matematika.

Pametno su čekali da Hajduk i Rijeka izbace svoje cijene pa da naše ne izgledaju tako skupe.

Ja ti samo kažem da država trenutno u objekte u Zagrebu ulaže najviše od Univerzijade. Nevezano za razlog. Tako su se karte poklopile (potres +EU fondovi).

Naravno da je njihovo ali država ulaže u objekte u gradu Zagrebu. I riječka obilaznica i KBC Rijeka su državni, ako se razumijemo.

Dobro, jel vi vidite koliko se po gradu obnavlja, od bolnica do javnih institucija? To uglavnom financira država.

Neki i dan danas zazivaju Tita a neki i Tuđmana. Sa jednakim rezultatom. Rat partizana i ustaša i dalje traje. Ljudi su čudo.
S tim da uspoređivanje stanja kluba za vrijeme ZM odnosno Vlatke Peras i sadašnjeg stanja nije zazivanje nikog već normalna stvar. Moraš imati neko početno stanje za usporedbu da li rade dobro ili loše.

Zadnji korak se ne smije fintirati. Prije toga može.