pravo glasa za takve stvari bi trebalo koštati, suma xyz, uzmimo za potrebe priče 100 000 kuna.
kome je stalo do toga, nek se uključi i kroji politiku kluba. ne mora tih 100 000 kuna uplatiti jedna osoba, može i "skup ljudi" koji će nastupati u ime tog i tog naziva. — db-izbjeglica

Upravo opisuješ suštinu dioničkog društva i dioničara...

Znači bojite se "mamiceve vojske" ali bi bilo dobro da se ograniči glasovanje tako da svatko tko želi glasati mora imati ogromnu količinu novca. Što bi pogodovali toj "vojsci" i smanjilo demokraciju.

Fenomenalno.

Cijelo vrijeme govorimo o demokratizaciji i sada kada imamo priliku ljudi su se ustrtarili.

Ni 90-ih se nismo trebali odcijepiti i boriti za demokraciju jer ljudi ne znaju što treba glasati pa bolje da je ostala komunistička vlast ???

Nemojte se ljutiti ali pisanje što bi tko htio nema nikakvog smisla jer je ustroj kluba definiran i ograničen između:
A) Klub kao udruga gdje skupština koju (jedino to ima smisla) sačinjavaju svi članovi kluba bira vodstvo udruge (kluba)
B) Privatizacija kluba prema Zakonu o sportu

Nema trećeg, barem koliko ja znam. To su okviri.

država je skup ljudi od par milijuna jedinki.
ti ljudi rade, obitavaju, stvaraju i na kraju krajeva, plaćaju porez u toj državi. uključujući i tu babu od 85 godina. vodstvo države donosi odluke koje se tiču svakoga od nas, vodstvo države može što god hoće i ljudi koji žive u njoj moraju imati kontrolu nad njom. to je doslovno upravljanje našim životima jer država sutra može uvesti ekstremni porez na hranu i tako poskupjeti život.

klub je nešto sasvim drugo, to je tvrtka, koja u današnje doba vrti ogromnu lovu.
nema smisla da o upravljanju odlučuju pojedinci za cijenu par rundi u birtiji.

apsolutno, čak sam i napisao - privatizacija ili nešto slično.

čak i u njemačkoj imaš RB leipzig gdje je članarina par tisuća eura ili koliko već.

Nemojte se ljutiti ali pisanje što bi tko htio nema nikakvog smisla jer je ustroj kluba definiran i ograničen između:
A) Klub kao udruga gdje skupština koju (jedino to ima smisla) sačinjavaju svi članovi kluba bira vodstvo udruge (kluba)
B) Privatizacija kluba prema Zakonu o sportu

Nema trećeg, barem koliko ja znam. To su okviri. — The Undertaker

Ha-ha, kako nema, pa treći imamo sada :cool:

čak i u njemačkoj imaš RB leipzig gdje je članarina par tisuća eura ili koliko već. — db-izbjeglica

i to treba navest kao pozitivan primjer iz te zemlje!? To što su to napravili da bi se nekolicina najbogatijih mogla učlanit u klub i zaobić pravilo 50%+ 1?

A gle, mislim da je objektivno reći da im ide i da vode uspješan projekt.

Čini se kako tek sada dosta mamićevaca po internetu izvire.

Po čemu im je točno to uspješan projekt? Broju naslova, broju članova, rezultatima u europskim natjecanjima, financijskoj bilanci ili možda zabrani dolaska navijačima pojedinih klubova na njihov stadion? Daj malo obrazloži i argumentiraj.

:up:

gle, mislim da je objektivno reći da im ide i da vode uspješan projekt. — Majki2111

Pa nije u tome poanta.

@Crusades1986 želi reći da nije baš neki optimalan primjer uzeti ono što je drugdje - iznimka.

Db se pozvao na Leipzig, kao da je to dokaz da je baš to primjeren način funkcioniranja, a ne iznimka od uobičajenog i propisanog načina funkcioniranja njemačkih klubova.

Klub je već sada privatan, u vlasništvu njegovih članova. Pretpostavljam da misliš na preoblikovanje kluba u sportsko dioničko društvo...

Udruge građana mogu funkcionirati na više različitih načina, ne treba nužno svaki član kluba ujedno biti i član klupske skupštine kao što zaziva udruga Dinamo to smo mi (prije toga ZZD; ZND, i kako sada funkcionira Futsal Dinamo).

Na kraju dana, GNK se i poziva na to "posredno" biranje svojih predstavnika koje tobože Dinamovi članovi imaju putem povjerenika (iako nemaju, nego statut kluba nije usklađen sa zakonom).

Postoji i taj hibridni model, po uzoru na njemačke i švedske udruge građana.

Ono što je sigurno, o budućem ustrojstvu Dinama bi trebali odlučivati njegovi vlasnici, članovi kluba na referendumu (nakon temeljne i argumentirane rasprave).

U ovom trenutku su jedina opcija izbori na kojima će imati pravo glasati svi punoljetni članovi kluba.

da, meni je to pozitivno.
napisao sam kako se zalažem za privatizaciju.
meni je taj njemački sustav loš i mislim da im uvelike odmaže u tome da imaju najjaču nogometnu ligu na svijetu.

mislim, pričamo o demokratizaciji? jel svi trebamo imati unificirano mišljenje?

kao prvo, lijepo sam napisao da članovi trebaju odlučiti što će biti s klubom, što je čak i zakonski definirano te sasvim pošteno.

nigdje ne osporavam da članovi izglasaju "jedan član - jedan glas" i da to bude način funkcioniranja kluba. ja neću prestati navijati za dinamo zbog toga, ne navijam za dinamo iz moralnih ili ne znam kakvih načela, nego zato što je to klub iz mog grada, ništa više - ništa manje.

međutim, imam pravo reći kako smatram da je to pogrešan put i da to ne bi bajno funkcioniralo?
ako se pokaže da griješim i to bude super, divno, krasno - ja ću priznati da sam bio u krivu.

mislim da je svima u interesu jak, moćan i stabilan nogometni klub.

Daj mi za početak reci gdje sam ja točno insinuirao da bi svojim neistomišljenicima zabranio izražavanje mišljenja ili odlučivanja. Naravno da imaš pravo reć za što se zalažeš, zato i jesmo na forumu, a ne u skupštini Sjeverne Koreje.

Isto kao što ja imam pravo pitat zašto bi RB Leipzig trebao biti pozitivan primjer iz Njemačke a ne recimo Stuttgart, Borussia Dortumund, Bayer ili Union Berlin?