cini mi se zbog bodova koje klubovi zarade za koeficijent jer je slabija konkurencija

Vrlo moguce da su bodovi u pitanju, te da je to razlog manjeg broj utakmica. UEFA je ucinila sve da u teoriji bude nemoguce da osvajac KL ima veci koeficijent od osvajaca LP na kraju. Tako je PSG iako 15. dalje prosao za samo dva boda uzeo na kraju vise bodova za koeficijent nego Chelsea koji je bio prvi u ligaskom dijelu sa svim pobjedama. Da su imali jos 2 kola i 2 pobjede uzeli bi veci koeficijent nego PSG.

Kad se tek saznalo za ovaj sistem takmicenja, sva tri takmicenja su trebala imati po 10 kola. Ne znam zasto se odustalo i nadam se da ce LP uskoro dobiti dodatna dva kola, ne bih se bunio ni protiv cetiri.

Sto se samog koeficijenta tice. Mislim da ce UEFA kad tad mijenjati bodovanje pobjeda, jer PSG jeste osvojio neka 3 boda vise nego Chelsea, ali to nije realno, PSG je prvak Europe, Chelsea cipiripi kupa. Sami bonus ne donosi dovoljnu razliku. Ostavio bih ovo bodovanje koje sad imamo u KL, a u EL bih dao 2.5 boda za pobjedu, u LP bih dao 3. Pobjeda u Ligi prvaka mora nositi 50% vise bodova od pobjede u KL, te svi bonusi trebaju ostati takvi kakvi jesu. Ne moze mi klub koji malo odskace u EL i nikad ne igra LP biti tu negdje s klubom koji igra LP.