Nisam čitao pravilnik o članstvu pa ne znam kakav bi koncept bio. Neznam po čemu bi se razlikovao općenito takav skup od najobičnije skupštine osim što se na skupštini donose neke konkretne odluke.
Npr u FD tako skupštine izgledaju jer su svi članovi kluba istovremeno i skupština. Imaš neko razumno ograničeno vrijeme da postaviš neka pitanja i dobiješ neke odgovore na ono što te zanima.

Sad to što se ljude naučilo da oni nemaju kaj postavljat neka pitanja jer to nije njihovo, to je neka druga tema. Pa je onda to svima vau. Nije vau kad na pitanja koja ljude zanimaju i koja imaju smisla članovi uprave odgovaraju naručenim intervjuima gdje sami sebi nabacuju centaršuteve ali je problem kada ih nešto pita Pero Perić iz Bedekovčine.

Ovakav predstavnički model skupštine znači da je član skupštine samo izabrani delegat dijela članstva, ne znači da je on s neba položen na tu funkciju. Zašto onda, jednom godišnje, pitanja u normalnom okruženju ne bi postavili i ljudi koji su delegirali članove skupštine? Jel bolje da se tako riješavaju nedoumice ili da ih se hvata po parkingu i kafićima? Ili da lifraju informacije novinarima da objasne neke svoje poteze?

u udrugama postoje otvorene diskusije o nekim odlukama i temama vezanim za klub, zašto ne bi postojala i ta obaveza u Dinamu po novom statutu — Tradicija bunta

Zato postoji Skupština gdje, u teoriji, kvalificirani i zainteresirani skupštinari postavljaju pitanja, u svoje i u ime članstva kojeg predstavljaju. Zar nije bolje onda imati dvije skupštine godišnje nego neke kvaziskupštine gdje bi, lupam, Jakirović objašnjavao Štefu iz Klanjca zašto ne igra 3-5-2.

Hajdučka ćakula je uvedena da se NH da na važnosti kako bi ljude potaklo da se učlanjuju u klub preko te udruge jer samo njihovi članovi mogu prisustvovati (barem je tako originalno bilo). Ćakula je "tajna" za sve osim NH članova. Ove godine je izbio "skandal" jer je Lukša objašnjavao zašto je Livaja otišao iz reprezentacije a onda je to objavio novinar iz 24sata.

Općenito bi ljudi trebali sebi priuštiti malo samopoštovanja i da im uđe u glavu dda je klub njihov kao i bilo koga u klubu i da je normalno da im se s vremena na vrijeme dozvoli da kažu ako nešto imaju. U nekom kulturnom argumentiranom tonu. Iz nedavnih događanja se vidi da ljudi koji upravljaju klubom nisu nikakvi nadljudi iz druge galaksije i da jedino što ih osim pozicije na koju su došli tako kako su došli od članstva razlikuje i količina informacija koje imaju. Neki xy lik koji je bijesan na to zašto smo prodali ovoga, a doveli onoga ili zašto je u fan shopu ovo, a ne ono, bi možda drugačije razmišljao ako ima neku dubinu, dodatnu informaciju zašto je nešto napravljeno na jedan način.

Ne može se očekivati od ljudi da ispravno reagiraju na neke odluke i da dobro biraju, a da ih se drži u mraku oko svega. Normalno da su neke informacije povjerljive ali NEKE metode i načini odlučivanja ne bi morali bit tajna. Tako se razvije povjerenje i približava se ljude klubu. Što onda donosi milijardu drugih benefita.

Jakirović objašnjavao Štefu iz Klanjca zašto ne igra 3-5-2. — The Undertaker

Ovo je banaliziranje al ok. On se Štefu iz Klanjca objašnjava svaki put kad izađe pred mikrofone. Ne objašnjava novinaru i šefu redakcije indeksa. Evo danas je odgovarao na takva pitanja i di je problem? Pitaj ga negdje na špici dok pije kavu zašto mu Ljubičić igra beka objasnit će i tebi. Zašto ne bi i taj Jakirović jednom godišnje izdvojio sat vremena da da neke odgovore koje zanimaju ljude koji plaćaju članarine i idu na utakmice? Čega se bojite ako se to dogodi? Da će netko to nazvat plenumom, direktnom demokracijom, ljevičarenjem?

Ako može nekakav igrač jednom mjesečno ili jednom u polusezoni doć na fan shop da žonglira loptu s klincima, što se ne bi i nekakav član uprave spustio među raju? Koja je razlika?

Čemu onda marketing, društvene mreže i sl alati ako je ispod časti službenom klubu da komunicira s navijačima?

Ja ti samo kažem da sve što bi čovjek doznao na tim sastancima može i treba doznati od kluba javnom i svima vidljivom i dostupnom komunikacijom i da javna komunikacija kluba (i skupštinara) sa članstvom treba biti takva da takvi sastanci nisu potrebni.

Ćakula je "tajna" za sve osim NH članova. — The Undertaker

Koliko vidim, navedeno je na klupskoj stranici da se prijavljuju svi članovi kluba. Nije nigdje navedeno članstvo u udruzi.

Ja ti samo kažem da sve što bi čovjek doznao na tim sastancima može i treba doznati od kluba javnom i svima vidljivom i dostupnom komunikacijom i da javna komunikacija kluba (i skupštinara) sa članstvom treba biti takva da takvi sastanci nisu potrebni. — The Undertaker

Moglo se to reć i na drugačiji način, bez da se spominje ćakula i naš hajduk. Zna se ko na taj način diskreditira ovakav prijedlog statuta i općenito bilo kakvu priču u tom smjeru.

Dal se može i bez toga, naravno da može. Mora postojat granica između transparentnosti i integracije navijača, članstva... i toga da ostaviš dojam da netko za 20 eura može divanit po klubu kako hoće.

Hajduk je u segmentu odnosa sa članstvom miljama ispred Dinama i, u tome bi nama mogli poslužiti kao ogledni primjer. Sportska politika kluba je drugi par rukava.

Banalizirat ću i ja malo na drugom primjeru - političari i stranke koji ne rade "na terenu" nemaju ni uspjeha. Rukovat se s građanima i ljubiti djecu je osnova svake kampanje. Jedan Bandić je više bio na cesti nego u uredu. Treba se naslikavati i da te ljudi mogu dotaknuti i vidjeti uživo, onda te doživljavaju drugačije nego ak te vide samo na ekranu ili kroz ogradu. Moraš se spustiti "među raju". Razlika je kaj političari trebaju glas svake 4 godine, a klub treba podršku svaki vikend. I zato treba ostvariti taj kontakt i na ovaj način, nije dovoljno da imamo svoje predstavnike u skupštini (netko me predstavlja i u Saboru, ali bi neki put rado popraičao s nekim ministrom ili Plenkijem) treba omogućiti i onima koje zanima nešto više od druženja s igračima u fan shopu da se osjete uključenima, da imaju utjecaj, da su važni. A kad se radi o udruzi ove veličine, nije to nemoguće organizirati. Ma, već da ti se pitanje pročita na nekakvom online skupu je ogroman korak u odnosu na sad.

Sitne male geste kojima se integrira ljude u klub i uvjeri da su oni dio svega s jedne strane i nazivanje vlastite publike, navijača... ulicom izravno, a neizravno i debilima koji će torpedirat klub u petu ligu. I razlika je tu. 3 puta veće članstvo s tim da je kod nas članarina poskupila x2.5 pa ćemo tek vidjet brojke nagodinu. Sebe i svoju guzicu ovdje netko štiti tako da ignorira jednu od ključnih komponenti kluba.
Najgore što i dio navijača sebe smatra debilima što je tema za sociologe, ako ne i za psihijatre.

Da su svoj utjecaj prepustili članovima Mense i dokazano ispravnim ljudima još bi nekako i razumio.

Vrijedi i općenito, a za tzv. socios klubove pogotovo, jako je bitno da se svi drže svojih statutarnih prava i ovlasti, barem u prvo vrijeme.
Dok je tako, svaka priča o tome da "ulica vodi klub" se lako demantira.

Donedavno nam je i odgovor iz kluba na običan mail bila posebna razina sreće, a nekakvi skupovi na kojima bi imao pravo pitati nekoga u klubu nešto u razini rimčevih robo taksija.
Danas raspravljamo o tome da li bi to trebali biti skupovi ili pak neki drugi otvoreni kanal komunikacije.
Bez obzira koji to način komunikacije bio, jedno je jasno, da nije bilo prijedloga Statuta ne bi ni pričali o tome danas nego bi i dalje lovili ljude za rukav za neku informaciju

Donedavno nam je i odgovor iz kluba na običan mail bila posebna razina sreće — superhik

Istini za volju, donedavno (recimo prošlog ljeta) su na mailove zapravo odgovarali brzo i konstruktivno, obrazlagali stav, najavljivali neka rješenja (vezano uz klince na tribinama). I to ne jednom, nego svaki put kad sam pisao klubu, dobio sam odgovor najkasnije idući dan.

Ove sezone, tj. ovo ljeto nisu odgovorili ni evo 2 mjeseca kasnije ni slovo.

Ne trebam nikome objašnjavati da ne mislim kako to ima veze s Mamićem i Šimićem, statutom starim i statutom novim, ali mislim da ima veze s trenutno vrlo neposloženim klubom u kojem se mnogi bave sobom i svojom budućnošću u klubu (ako je imaju), a ne onime što bi im trebao biti posao.

Mailovi članova tu su još i najmanje bitni.

ja nažalost nikad nisam bio u prilici dobiti pravovremeni odgovor na mail, a nažalost ni na telefon. Vjerujem da postoje situacije kad su bili ažurni

Hvala na izdvojenom vremenu i kreaciji ovih grafika. Puno je preglednije i jednostavnije, a evo potaklo je i nekakvu raspravu, što smatram odličnim.

Svašta mi se trenutno čini stranim u Statutu, pogotovo stoga što takvo nešto ne mogu zamisliti u Dinamu, zbog svega što se događalo u klubu godinama. Generalno mislim da se napravio dobar statut u datim okolnostima. Statut nije pamflet demokraciji, ali ide u tom smjeru. U budućnosti ćemo vidjeti što i kako se može poboljšati po svim pitanjima.
Da ne duljim. Neću se detaljnije obazirati na gornju raspravu jer mislim da je izvještavanje članstva i navijača otvaranje kluba prema ljudima koji klub vole i generalno mu žele dobro. Iz tog ništa lošeg ne može proizaći, a utrošeno vrijeme je zanemarivo na godišnjoj razini.

Tražim odgovore na sljedeće pitanje.

Zašto se članstvo obnavlja svake kalendarske godine? Postoji li neki svrsishodan razlog za to?

- učinak je vjerojatno prikupljanje članarina i raspolaganje cijelom sumom u jednoj godini, ali ne vidim neke konkretnije benefite...

mislim da je razlog tome jednostavno zato što im je tako lakše. Posebno financijski i računovodstveno kad znaju otprilike koliko su prihoda imali od članarina u prethodnoj kalendarskoj godini. To je neko moje razmišljanje.