To i dalje ne mijenja da tvoj komentar nema veze s temom — nkdz1945

Kako nema veze s temom činjenica da se igračima ostalih zagrebačkih klubova otvorilo mjesto u Dinamu jer su igrači Građanskog bili preseljeni u Beograd?

Ti tvrdiš da je Bobek ostao u Dinamu da bi neki dečko iz Concordie igrao u Dinamu umjesto Bobeka?

Koliko bi igrača koji nisu igrali za Građanski bilo u Dinamu da nitko iz Građanskog nije otišao u Partizan?

a) isto
b) manje
c) više

Koliko su igrači Građanskog bili bitni govori i činjenica da su prva tri naslova Jugoslavije odnijeli Partizan (2) i Dinamo, a ovo je crtica iz povijesti Partizana...

dva dana nakon osnivanja partizan je odigrao prvu utakmicu i pobjedio reprezentaciju zemuna sa 4:2, a prvi strijelac u povjesti kluba je bio matekalo, koji je zabio dva gola na toj utakmici, dok su po jedan dodali šoroš i rupnik. uz njih u toj utakmici još su nastupili čulik, čoloić , beselin, čajkovski, đurđević, švaljek, atanacković..trener je bio franjo glaser, pristigao iz zagrebačkog građanskog....

Za one koji ne znaju i Matekalo i Glaser su preseljeni tamo daleko iz Građanskog. Baš me zanima da li bi Dinamo bio tako inkluzivan za zagrebačke igrače koji nisu bili u Građanskom da hrpa igrača nije išla u Beograd.

Ti tvrdiš da je Bobek ostao u Dinamu da bi neki dečko iz Concordie igrao u Dinamu umjesto Bobeka? — Mali dioničar

Ja to ne trvdim jer ni ja ni ti to ne znamo. Kao što se ne pravim da znam ko bi di igrao poslije rata da se desilo ovo ili ono. Nisam poznavao te ljude niti sam bio u njihovim glavama. Ja sam govorio o činjenicama a ti si se uvrijedio i uhvatio za sitan detalj u mom komentaru sam zato kaj post nije bio u skladu s tvojim mišljenjem.

Kao što se ne pravim da znam ko bi di igrao poslije rata da se desilo ovo ili ono. Nisam poznavao te ljude niti sam bio u njihovim glavama. — nkdz1945

Znači ti misliš da konkretno Glaser, Matekalo i Bobek ne bi igrali u Dinamu da su ostali u Zagrebu?

Što bi u startu srušilo tvoju tezu da u Dinamu "i nije bilo tako puno igrača Građanskog..."

Ja il ti možemo misliti što god hoćemo al ne možemo znati. Tvoje žele i misli ne mijenjaju povijest.

Bobek je sam u nekoliko razgovora rekao da je dva puta odbio odlazak u Partizan i pazi sad, čekao i nadao se pozivu iz Dinama. Ovo čekao i nadao se puno znači u ovom kontekstu. Znači da je netko ipak odlučivao tko može od bivših igrača Građanskog u Dinamo, a tko ne.
Pa jedan je Oskar Jazbinšek završio u Metalcu i sam kasnije rekao: "Nisu mi dali da idem u Dinamo. Tek '48."

Upravo sve ovo i je dokaz da je Dinamo Građanski. Jer oni su poduzimali apsolutno sve moguće da Dinamo ne bude Građanski, ali tijekom godina stvari su se posložile i Dinamo je Građanski. I po igračima, i po igralištu na kom je igrao prvo vrijeme, a prije svega i najvažnije po navijačima Građanskog koji su prihvatili taj Dinamo jer su u njemu počeli prepoznavati duh, načine ophođenja, vrijednosti, stil, i mnoge druge značajke koje je imao Građanski.

Ja il ti možemo misliti što god hoćemo al ne možemo znati. Tvoje žele i misli ne mijenjaju povijest. — nkdz1945

Povijest nisu samo brojke i slova na papiru. Da bi razumio povijest moraš znati i razumjeti kontekst vremena o kojem se govori. Ti uopće ne razumiješ poratno razdoblje ko ni onaj kaj piše gluposti na stranici "zašto d, a ne g".
Pa sam čovjek koji je bio na famoznoj skupštini Dinama 1945. je dao izjavu da Dinamo nastavlja kontinuitet Građanskog i da zbog Beograda moraju mijenjati ime. Kaj tu nije jasno?

Stojim iza onog kaj sam napisal ranije. Ljudi koji su upoznati sa svim mogućim činjenicama, a i dalje su protiv Građanskog, protiv su i Dinama.

Povijest nisu samo brojke i slova na papiru. Da bi razumio povijest moraš znati i razumjeti kontekst vremena o kojem se govori. — Sljeme

Inače bih samo stisnuo lajk, ali malo je nepotrebno zaoštravanje rasprave ova zadnja rečenica kaj si napisao pa zato citiram samo ovaj dio s kojim se potpuno slažem i koji dodatno želim izdvojiti i naglasiti.

(ovo dalje što ću pisati ne odnosi si ni na tebe (samo mi je tvoja misao poslužila kao uvod i poticaj) niti na bilo koga drugog pojedinačno..)

Činjenica ili jest ili nije činjenica i o njima se nema što raspravljati. O interpretacijama, e to je već druga stvar..

Ako ćemo diskusiju svesti na pitanje je li Građanski formalno-pravno ugašen 1945. i je li 9. juna 1945. osnovan Dinamo, onda odmah priznajem "poraz" u raspravi o tome je li Dinamo Građanski. Nije.

Kao što ni ovaj Dinamo nije taj Dinamo iz 1945., u toj istoj raspravi, ali nek se tom činjenicom zamaraju ovi kojima je klub osnovan u lipnju 1945.

Kontekst vremena, kao i razumne i logičke pretpostavke o alternativnom smjeru razvoja događaja kada se želi interpretirati neki stvarni događaj, neizbježni su u svakoj kvalitetnoj raspravi o povijesti.

Činjenica je da država nije ni suverena i nezavisna, dok je (i) drugi takvom ne prepoznaju i priznaju. Činjenica je da je EU 1992. tvorilo samo 12 država na čitavom svijetu. Činjenica je da Hrvatska nije bila članicom UN-a do svibnja 1992. Znači li sve to da je Jugoslavija branila svoj grad Vukovar od unutarnjih hordi ustaša i paravojnih postrojbi samoproglašene otcijepljene tzv. hrvatske "države"? Je li se u Hrvatskoj vodio isključivo građanski rat? Ili je potrebna interpretacija?

Činjenica je da su Amerikanci bacili 2 atomske bombe na Japan, da su u svega 2 pojedinačna događaja stradali deseci tisuća ljudi pa i civila (ili mahom civila). Ukupno blizu 200 000 ljudi od svega dvije bombe, ako se uključe i stradavanja od posljedica radijacije.
Znači li to da se radi o najvećim zločinima (gledano u omjeru trajanje događaja vs broj žrtava) u povijesti čovječanstva? Ili je potreban kontekst vremena i onoga što je prethodilo, kao i prepostavka što bi se dalje događalo i koliko bi ljudi poginulo da se to nije dogodilo? Bez opravdavanja, ali s nužnim objašnjavanjem.

Bezbroj je takvih primjera.

Nema razumijevanja povijesti u nabrajanju činjenica. Povijest je sve, samo ne štreberski predmet u kojem "samo nabubaš činjenice". Možda je tako, ali samo kod loših profesora.

Poslije ti te činjenice više ne trebaju pa povijest smatraš nepotrebnim predmetom, a za Dinamo misliš da nije Građanski. :)

ali malo je nepotrebno zaoštravanje rasprave — Neki tip sa Zapada

Ne znam kaj drugo reći ljudima koji uporno negiraju povijest mog kluba.

Ako ćemo diskusiju svesti na pitanje je li Građanski formalno-pravno ugašen 1945. i je li 9. juna 1945. osnovan Dinamo, onda odmah priznajem "poraz" u raspravi o tome je li Dinamo Građanski. Nije. — Neki tip sa Zapada

I o tome se da raspravljat. U Odluci je pisalo: "Rješavam da se raspuste uprave svih sportskih saveza, podsaveza, župa, klubova i ostalih fiskulturnih udruženja na području Federalne Hrvatske, a koje su djelovale za vrijeme okupacije od 10. travnja 1941. godine do oslobođenja. Sva pokretna i nepokretna imovina športskih foruma i klubova raspuštenih uprava povjerava se do daljnje odredbe na čuvanje i raspolaganje Zemaljskom fiskulturnom odboru Hrvatske (ZEFIOH-u)."

Teoretski su raspuštene uprave klubova, ne klubovi. Miro Mihovilović koji je bil predstavnik tog ZEFIOH-a na Dinamovoj skupštini u lipnju 1945. godine, sam je izjavil da Dinamo nastavlja kontinuitet Građanskog, a da su ime morali mijenjati radi već sto put navedenih razloga.

Da sad Dinamo promjeni upravu kluba jel bi to značilo da smo osnovani 2022.?

Dragutin Božić, predsjednik Dinama od 1970. do 1972. rekao je kako su zahtjevi za povratom imena Građanski dolazili 1948. , 1955., 1960. i 1970. godine, ali da politika to nije dopuštala. — superhik

Iz uvodnog posta u topic.

U cijeloj ovoj raspravi ovaj dio mi se čini jako važan, a nisam vidio da ste se dosad doticali konkretno ovih događaja. Ako su stvarno postojali zahtjevi članova uprave Dinama '48, '55, '60 i '70 za promjenom/povratkom imena u Građanski, to bi, po mom skromnom sudu, trebao biti jedan od krunskih argumenata da Dinamo = Građanski.

Jer ako je to stav članova uprave kluba koji su živjeli i djelovali puno bliže tom vremenu, u mojim očima to je puno čvršći argument od stava zainteresirane javnosti 2022. godine.

Pa zato, ako netko posjeduje više službenih dokumenata/članaka o pokušajima povratka/promjene imena iz navedenih godina, zamolio bih ga da objavi ovdje.

a ja bih se ipak okladio da je u prvih 14 prvenstvenih utakmica 7 utakmica odigrano na igralištu "Mladosti"(Concordia), 6 na Igralištu "Jedinstva"(Gradjanskog) i 1 na Igralištu Pravde (Viktorije), uz prosječnu posjetu od 675 navijača po susretu u 1945. godini, s time da je 1200 ljudi gledalo otvaranje s Metalcem( državni projekt ciji je clan bio Tito), a 2000 je gledalo zadnje kolo protiv II. Armije koje je odlucivalo o prvaku skupine B, a gdje su igrali Jazbinsek, Šoštarić, Eibel, Strugar, Canjuga itd..
Neke utakmice je gledao i dvoznamenkasti broj ljudi, a u to doba je u pravilu 3 od 11 igrača bilo iz Građanskog
Naravno možda ja griješim i lupam gluposti, uvijek se to može provjeriti...

I to što ti kažeš je dokaz da Dinamo na početku nije bio prihvaćen. Dok se nije kroz godinu-dvije počeo definirati stari identitet.

A što se tiče mjesta odigravanja. U prvom prvenstvu Jugoslavije Dinamo je odigrao sve utakmice u Koturaškoj osim jedne. U prvenstvu Hrvatske 1945-1946 koje si tovari pripisuju kao državnu titulu također su sve utakmice igrane u Koturaškoj. Jedino u kvalifikacijam za to prvenstvo u Zagrebačkoj zoni se igralo na nekoliko stadiona.

zapravo to dokazuje da su navijači s vremenom krenuli navijat za najjači klub, ne znam za koga su trebali navijat, Vatrogasac, Slaven, Građevinar, koji su se tukli u 2. razredu Zagreba, gdje nerijetko nije bilo 11 igrača po momčadi. Naravno da su 1946. Utakmice igrane na stadionu Pobjede jer je Fiakulturni odbor Zagreba tako odlučio, svi zagrebački klubovi koji su igrali to prvenstvo igrali su vecinu sisreta na tom igralistu, primjerice Lokomotiva, nerijetko su se susreti igrali jedan iza drugih. Na jedinom preostalom igralištu(Slobode odnosno Concordije) igrao se rukomet, atletika ili neko drugo prvenstvo, primjerice prvenstvo okruga Zagreba gdje su igrali Sljeme, Sloga itd. Domacinstva su se tokom 40ih odredivala na sastancima fiskulturnog odbora Zagreba i objavljivana su u novinama par dana prije susreta, a jedini nacin na koji su se birala domacinstva bio je prilagodavanje potrebi gledatelja, igranje na nekom stadionu ne znaci nikakvu povezanost u to doba. Svaki sport je u pravilu imao svoj stadion.
Jedinstvo je upravljalo stadionom Građanskog i nije igralo sve susrete na svom stadionu.

Ispada onda da je najjači poslijeratni klub (Dinamo) nastao na temeljima zagrebačkih klubova (očito najmanje Građanskog) koji do jučer nisu mogli Građanskom ni cipele obrisati, a imali su vjerojatno i najveći broj navijača, a i branding im je bio puno jači od Građanskog. Pa su tako odlučili umjesto od najjačeg zagrebačkog kluba po uspjesima predratnih godina i broju navijača, branding i navijače uzeti od jednog ZET-a, Amatera, Jedinstva, Poštara...
Smiješno.