O sponzorima https://telesport.telegram.hr/price/kako-je-propao-medvescak/


Svih ovih godina većina je hrvatskih medija pisala o Gojanoviću kao o vrhunskom menadžeru — kako netko s takvom etiketom klubu koji je svojevremeno proglašen najuspješnijim brendom u Hrvatskoj nije mogao pronaći generalnog sponzora? Gleda me nakratko u čudu, zateknut pitanjem.

“Mi smo doslovno obišli sve tvrtke triput”, kao da ne zna otkud bi počeo. “Evo, sad mogu o sponzorstvima u Hrvatskoj predavati na fakultetu”, nastavlja samouvjereno. “Ti naprosto nemaš puno tih mogućnosti, razumiješ? Imaš nekoliko mogućih sponzora na ovom tržištu i bili smo doslovno kod svih triput”, pomalo je frustriran. “To ti je borba za goli život.

Priča sa sponzorima je apsolutno jasna.
Logo na dresu Hajduka u dealu Tommy-NH je otprilike 500.000 eura. Hajduk je samo za posrednike u transferima platio 24 milijuna kuna.
Za Dinamo naravno ni nemamo pojma koliko Lana plaća dres.
Vezano za Tommy kalkulacija je radjena na bazi kluba koji ima najbolju posjećenost i najviše članova i opet je natpis na dresu jedno 3% njihovih prihoda. Ukupni marketing ako se ne varam nije ni 10%.
Jednostavno, Hrvatska je premalo tržište za velike sponzorske ugovore u proporciji sa ukupnim prihodima jer je najizdašniji prihod UEFA. Dinamo je znači ove godine od UEFE prihodovao koliko će Hajduk od Tommyja u 30 godina.
Vezano za kompanije koje su bile spominjane tipa Zaba - oni su u Unicredit grupi koja sponzorira Ligu prvaka, Adris ima potpuno drugačiju koncepciju, čak i NK Istri su kroz Croatia osiguranje dali neki mali prostor, Valamaru tako nešto ne pada na pamet, target su im Austrijanci i Talijani kao gosti, možeš si misliti da će koncept graditi na Dinamovom dresu, a Allianz ima Arenu i dioničarstvo i sponzorstvo na malo jačim tržištima.
Ne znam koliko kompanije troše na marketing, evo u financijskom izvješću T-coma piše trošak promidžbe u 2018. 124 milijuna kuna.
I sad, da T-com 10% svojih troškova alocira na Dinamo to bi bilo 12,4 milijuna kuna godišnje.
Jel bi to suštinski pomoglo Dinamu koji od UEFE prihoduje i trebao bi prihodovati 100tinjak milijuna kuna? Ne bi. Ne bi značajno pomoglo ni Hajduku koji ima budžet 150 milijuna kuna - znači da ima staviš T-com sa 12 milijuna umjesto Tommyja od 4, budžet bi im porastao 5%. Zato mislim da sponzorstva u Hrvatskoj ne mogu imati ključnu ulogu u poslovanju klubova.

Na žalost bojim se da je Mali dioničar u pravu. Svaka poslovna ideja u hrvatskom nogometu može živjeti jedino od stvaranja i prodaje igrača, te od love iz UEFA natjecanja. Sve drugo je kikiriki i bit će tako do kraja svijeta. Primjer Zvezde je loš jer je to državno-politički projekt gdje je sva lova od sponzora time uvjetovana.

Znamo za Dinamo. Piše ti u reviziji.

Pola milijuna kuna je Lana na dresu

Hvala. Smrzneš se od cifre.

A jebiga. Kad te financira karlovački HDZ-ov razbojnik, ne gleda se tržište.

Još jedna stvar kod sponzora tj. problem. Zbog izuzetne polariziranosti hrvatskog navijačkog puka rijetko tko će se vezati uz jedan klub i rizikovati gubitak potencijalnih klijenata. Tommy kao regionalna tvrtka to može. Ja ne bi u njega ušao ako imam bilo kakav drugi izbor. Čak i kad sam na moru pokušavama hvatat bilo koje drugo rješenje. A zamislite tek status dinamovog generalnog sponzora u Dalmaciji.

Da, zato su Rangers i Celtic neko vrijeme imali istog sponzora. Recimo Karlovačko je ušlo u priču HNK Hajduk i Futsal Dinamo.

Ma nema to veze.

Agrokor, odnosno Konzum, odnosno Idea glavni sponzor godinama KK Zvezdi.

Karlovačko sponzor i Hajduku i Futsal Dinamu.

Tako je i u Argentini. Nema šanse da sponzoriraš Bocu ili River. Moraš oba. Ili imaš neki neglobalni koncept.

Kwedi ovdje govorimo o generalnom sponzoru na dresu. Ove na dnu stranice rijetko tko gleda.

Tako je i u Argentini. Nema šanse da sponzoriraš Bocu ili River. Moraš oba. Ili imaš neki neglobalni koncept. — deda

Ovisi je li sponzor strana ili domaća korporacija i koja je vrsta proizvoda/usluge koju prodaju. Npr. ne vjerujem da netko iz Dalmacije ne bi kupio Toyotu ili VW zato što sponzoriraju Dinamo.

Vidim da ste jučer imali podužu raspravu oko budućeg modela :smile:

Prvo, kako @Mali dioničar kaže, ne znam zašto se stvari stalno postavljaju na način kao da su udruga i "1 vlasnik" jedine opcije. Opcije su udruga i neka vrsta dioničkog društva, ali zašto bi to bio jedan vlasnik? Jasna su pravila kako se ide u hipotetsku privatizaciju. Članovi imaju prednost pred nekim investitorom s strane i ako postoji volja za kupnjom malih paketa dionica, nitko nam ne može "oteti" klub. Udrugu imamo sad pa vidimo da tu postoji puno više prostora za provođenjem volje manjine.

Da se razumijemo, nisam ja uopće protiv "1 član, 1 glas" modela, dapače. Isto tako, smatram da klub trenutno ne posluje po zakona iz razloga što je udruga građana, a svojim članovima ne dozvoljava sudjelovati u upravljanju udrugom. Da se zakon provodi kako treba, imali bi puno transparentniji model.

Zatim imamo hibrid kao u slučaju Hajduka gdje je provedena privatizacija, grad je većinski vlasnik, a klubom upravlja udruga koja ima manjinski paket dionica.

Kako god bilo, prvi korak je da klub napokon počne poslovati po zakonu i da članovi kluba mogu utjecati na rad udruge. Kad dođemo do tog trenutka, onda ti članovi mogu izglasati kakav ustroj žele.

Slažem se sa svime što si napisao.
Bilo bi odvratno i šlag na tortu svega što se dogadjalo da se klub pretvori u šdd sistemom “tko se nije skrio, magarac je bio”.
Jedini normalan razvoj situacije bi bio:
1. Klub sredi bazu članova i aktivno radi na njihovom privlačenju
2. Kad se baza sredi i kad svi članovi dobiju pravo birati i biti birani, dakle svi postaju Skupština, onda se rade debate kakve imamo sada - smjerovi razvoja kluba sa svim argumentima na stol.

Slažem se sa svime što ste napisali u ova zadnja dva posta.