Ma mislim o cijeloj zakonskoj regulativi koja od prvog dana nije prilagođena demokratskom ustroju države već je cijelo vrijeme namijenjena manipulaciji i muljanju u sustavu upravljanja. Ovaj zadnji zakon je samo dio loše regulative.

@Mali dioničar
Vidim da si kasnije nadopunio tekst, ali to sam u jednu ruku i ja reko da clanovi imaju prvopravo otkupa i da jeftinija cijena dionice je za nas plus, generalno. Ali, privatizacija naseg kluba dok se ne zna tko pije, a tko placa mislim da je to racun bez krcmara. Stovise, pa mi do jucer nismo niti znali koliko ima clanova, jer ja iz svoje pozicije gledam, ne mogu kupit sam sve dionice ali se mogu prikljucit ostalim malim dionicarima kao sto sam i ja i tako eventualno djelovati na klub i na neku vecinu.

Kaj fali Futsal Dinamu da postane vrhunski klub? Ja bih rekao kapital. Ajde ne gledaj preoblikovanje udruge kroz GNK nego kroz FD gdje se zna tko su članovi i gdje nitko nije ništa maznuo. Dakle, veliš članovima:

1. radimo preoblikovanje i cilj je skupiti 5 milijuna kuna
2. ima 2.000 članova - to je 2.500 kuna po članu
3. ako se ne skupi 5 milijuna kuna, oni koji su uplatili za dionice imaju još jedan krug za uplatu

Rezultat bi bio:

Dobiješ 5 milja kuna u klub - najveći buđet u Hrvatskoj, 3 puta veći nego sada.
Dioničari su opet isti ljudi koji su bili i članovi, znači DOBRONAMJERNI su.
Klub ima love za biti prvak Hrvatske i igrati Ligu prvaka u futsalu.

znam da je ovo teška hereza za 95% ljudi ovdje, ali eto, morao sam to napisati.

I nema veze da se apsolutno ni jedan član FD neće složiti s time. Samo onda je nemoguće Vukelića vezati Ugovorom ili zadržati Horvata ili ne aktivirati Škorića iz penzije. Da ne velim o kupnji tu i tamo kojeg igrača što je apsolutno legitiman cilj svakog sportskog kluba.

Ono što je problem za svaki klub to je dugoročno rješenje financiranja. Bez obzira na model.

Dugoročno rješenje financiranja je UEFA.

Tu govorimo o GNK. Mislim da FD to ne može pomoći. Iako neću griješit dušu nisam upoznat o tom dijelu.

Slazem se sa tobom, da FD ima cak tu srecu i mogucnost da ako i ode preoblikovanje doslovce nece izgubiti suigurno nista, vec iskljuciva dobit i to tvoje razmisljanje i izlaganje nije uopce bezazleno pogotovo sto dolazi od tebe kao strucnjaka, ali i mi laici u tome mozemo vidjeti iskljucivo dobit. Ono sto je tu kljucno je tih 2500 kn po clanu jer znamo da dobar dio pada na maloljetne koji ne mogu kupit dionicu i one koji si to ne mogu priustit sto je vecina oko tog iznosa.

Zakon o preoblikovanju je ''pisao'' Ivo Sanader i namijenjen je spašavanju Hajduka i klubova koji su pred bankrotom. Zakon nije namijenjen poslovno uspješnim klubovima jer njima privatizacija nije nužna.

Dinamo ima poslovni model koji dugoročno može funkcionirati na ovom nivou. Međutim, mislim da smo sa ovim modelom dosegli financijski i rezultatski limit i da ne možemo puno preko toga. Svaki novi vlasnik, bilo udruga bilo ''gazda'', treba samo nahraniti majmuna i ne dirati ništa. Za neki iskorak, po meni, potrebna je injekcija kapitala. Nisam vidio da se razmatra opcija ''privatizacije'' od strane nekih multinacionalinih ili regionalnih tvrtki koje bi postavile moderni management i kojima zarada ne bi bila primaran cilje već promocija kroz uspješan i moderan klub koji je praktički samoodrživ . Te bi tvrtke ujedno bile i najveći sponzori. Sa takvom fin. injekcijom Dinamo bi mogao, bez puno ulaganja, zadržati svoje igrače do 23-24 godine a to bi već bilo dovoljno za konstantno igranje grupa EL i LP.

To je puno novaca od jednom, ali na kladionicu ode isto lijepa svota godišnje. Ako napraviš sa Zabom akciju "Zagrebačka banka za zagrebački Dinamo" gdje je zalog za kredit dionica, rata na 5 godina bi mogla biti 50 kuna.

Ne bih miješao vlasništvo i sponzorstvo. Tommy je bio vlasnik, a sad je sponzor. Eto lijepe priče.

To je puno novaca od jednom, ali na kladionicu ode isto lijepa svota godišnje. Ako napraviš sa Zabom akciju "Zagrebačka banka za zagrebački Dinamo" gdje je zalog za kredit dionica, rata na 5 godina bi mogla biti 50 kuna — Mali dioničar

Uopce ne sumnjam u tvoje ideje i poslovnost. Ovu temu cemo prebacit na temu FD, pa mozda nam se prikljuce i vodeci ljudi iz FD, dali danas ili neki drugi dan. A,mozda i dobijes privat poruku od nekih od njih na direktnu suradnju i razgovor, sto me nebi cudilo.

Koji je primaran motiv za šdd?

Ovdje su navedeni primjeri kroz povećanje kapitala, infrastruktura... Postavljam tezu; je li to dugoročno održivo?

Kapital za iskorak u Europi, što bi značilo...? Misli li netko da u ovakvom nekonkurentnom natjecanju kakav je HNL moguće održati kvalitetu neophodnu za korak dalje u Europi?

Ima li Dinamo unutarnje kapacitete da nakon primjerice ovakve vrhunske sezone podignuti ljestvicu više,al ne kratkoročno već dugoročno? Isto tako, imamo li primjer dugoročne održivosti slične lige, uvjeta i veličine? Meni trenutno pada na pamet jedino BATE.

Isplati li se takav rizik i gleda li se kroz tu investiciju rast kluba ili vlastiti povrat ulaganja?

Drugi motiv za šdd je infrastruktura - s prosjekom od 3 i nešto tisuća, na što bi ličila cost benefit analiza odnosno povrat investicije bi bio kad?

Udruga ne rješava gornje probleme,al s druge strane nema fiksirane okvire poslovanja u kojem nema prilagodbe sukladno zakonskim gabaritima

Primaran motiv za šdd je da se zna tko je vlasnik kluba.

Preoblikovanje u šdd je značajno veći rizik za establišment nego status quo jer status quo se održava i održavat će se promjenama Statuta koje čak i nisu vješte, ali svaki put promjene što je potrebno. Svaka osoba koju se izbaci sa funkcije ostaje u klubu kao savjetnik, svake godine odražava se skupština udruge i svake godine je sve isto kao što je bilo.

Vezano za infrastrukturu, čak je i Vilimu Ribiću jasno da je fino ako udruga/društvo ima neku materijalnu imovinu.

Manutd ima 53.000 vlasnika godišnjih ulaznica i još 100.000 na čekanju. Glazer je sve to kupio za 800 milijuna funti tamo negdje 2003. Da su svi ti ljudi koji cijelo vrijeme kupuju godišnje ulaznice, dresove i pive na stadionu uložili u dionice Manchester Uniteda, sve te pive, ulaznice i dresovi bi im se vratili kroz porast vrijednosti dionica.

Ako to nije usporedivo sa HNL-om u apsolutnim iznosima, i te kako je usporedivo sa relativnim. Jer bih kao dioničar imao dvostruku satisfakciju od ulaska u europsko natjecanje - emotivnu, a i financijsku kroz porast vrijednosti kluba.

Izlazne transfere nikad nisam slavio pa ne bih ni u tom slučaju, ali opet bih i tu imao satisfakciju, ako prodaš Olma i novac ide u tvoje društvo i izvještaj na skupštini će biti korektan i taj novac će se uložiti u novi stadion, nove igrače ili se isplatiti kroz dividendu, opet dobro.

I ne znam zašto misliš da HNL nije konkurentan, evo NH radi čuda i Hajduk je nikada jači.

Općenito mi je nevjerojatno da se razgovaramo u terminima "što će nam kapital?".
Barcelona, jedan socios klub je sasvim dobro funkcionirao i bez reklame na dresu. Gle čuda, danas imaju reklamu - to nije kompromis u korist kapitala?
Bayern simbol Bavarske igra na stadionu kojem je prodao ime kompaniji koja je ujedno i dioničar. Pa dobro im je išlo i bez toga.
Ovi nazovi socios klubovi iz Portugala su toliko puni Mendesovog utjecaja i third party ownershipa igrača da je to nešto prestrašno.
I onda su neka dionička društva teški bauk.

Postoje li realno dividende u nogometu?

Imam li ja satisfakciju kao član jednako kao dioničar? Vlasnik si na jedan i na drugi način.

To što je status quo, promjena savjetnika ili jedna skupština reda radi problem je ljudi u klubu, a ne samog sustava. Ako se isključivo zbog ljudi treba preoblikovati samo da bi znali tko je gazda - onda džaba smo krečili.

S druge strane, tko brani udruzi da ima imovinu? Opet se svodi na motivaciju, odnosno trenutno kadrovsko pitanje upravljačkih tijela,a ne sustava, odnosno zakona samog.