Kažeš Možemo je lijevo, HSLS centar, a Most je konzervativno POPULISTIČKA stranka. — mali M

Koji dio sam fulao? I Radnička fronta je socijalističko populistička stranka. I Nova ljevica također. O Domovinskom pokretu da ne pričam. Definicija populizma je "ideologija i društveni pokret koji povlađuje predrasudama, strastima i duhovnim dometima širih društvenih slojeva" - doslovno to je politika Mosta, s naglaskom da odabiru one koje su popularne na desnom ideološkom spektru, dok RF ili NL odabiru one na lijevom. što je vojska na granici nego konzervativni populizam? Znaš da se to neće dogoditi, znaš da to ne rješava nikakav problem jer nećeš ratovati protiv ilegalnih migranata, ali svejedno udaraš po tome zato što postoji kritična masa koja to želi čuti - to je populizam. K vragu, samo ime im je populizam jer su politička stranka koja funkcionira kao politička stranka, ali se zovu "Most nezavisnih lista" jer ljudi generalno imaju averziju prema političkim strankama.

Da se razumijemo - rade odličan posao. S profesionalne strane, a imao sam doticaja s njima, vrlo impresivno, taman prljavo koliko njihovi birači toleriraju i ciljano, proračunato po onim temama iz kojih mogu izvući najveću medijsku pozornost i najveću korist.

Ne vidim u čemu je problem ako stvari nazovem pravim imenom? Ti si rekao da su liberalna stranka. Kako su oni liberalna stranka?

Šta nisi zaljepio onda etikete kao antifa ili fikus? — mali M

"Populistička" nije etiketa nego pridjev koji objašnjava njihovu ideologiju i pristup politici. Antifa isto nije etiketa nego je odrednica politike, nažalost vrlo dubiozna i različitih značenja. Fikus je etiketa. Kao što sam HSLS nazvao "uguženima", a Fokus "idealistima" - znam ljude iz obje stranke i isto sam i njima rekao, samo ljepšim riječima. Fokus ima odlične ideje i dobre politike iz moje, liberalne perspektive, ali pristup politici na način "mi nećemo surađivati ni sa kime i bit će onako kako mi hoćemo ili neće biti" ih osuđuje na vječno nebitnu oporbu. HSLS je pak potpuna suprotnost: imaju jednako odlične ideje i dobre politike, ali su pretjerano pragmatični i uništavaju si rejting i opstojnost time što si pucaju u noge, ruke i glavu glasajući za sramotne i ne rubno liberalne nego antiliberalne politike HDZ-a, da ne govorim o korupciji, sretni jer zauzvrat dobiju dvije ili tri manje reforme u mandatu.

I druga stvar, pa šta mi zbilja hoćeš reć da je tebi konzervativno istoznačnica sa desno?!? — mali M

Nego s čime je? Anićev Veliki rječnik hrvatskog jezika: dèsnica, ž; 1. desna ruka [dajem desnicu u vatru jamčim, kunem se], 2. političke opcije i skupine konzervativnih načela

To je doslovno definicija desnice. Desnica predstavlja ideološke konzervativce. Oni mogu biti umjereni konzervativci kao HDZ, mogu biti ultrakonzervativci poput poljskog PiS-a, mogu imati snažan utjecaj liberalnih ekonomskih i demokratskih ideja pa biti liberalni konzervativci poput Margaret Thatcher, mogu imati snažan utjecaj autoritarnih i fašističkih ideja pa biti autoritarni konzervativci poput Francisca Franca, mogu poput Domovinskog pokreta biti nacionalistički konzervativci... ali definitivno su konzervativci. Konzervativizam, socijalizam i liberalizam su tri temeljne ideološke odrednice politike od razvitka moderne demokracije u 19. stoljeću.

Jel liberalno isto što i lijevo?? — mali M

U SAD-u da. Kod nas u Europi ne, kod nas je liberalno spektar na centru. Liberalizam ima svoj ideološki i ekonomski aspekt, no i jedan i drugi se baziraju na slobodi pojedinca kao vrhovnom idealu, privatnom vlasništvu i ograničenju državne regulacije na ono što je nužno potrebno za funkcionalno društvo (ali nikako ne i njezinom odsustvu).

Mogao je pricekati ako ga je bas toliko svrbilo. — DiddyGuela

Ah, pitanje je je li mogao pričekati. Nije da ga branim, ali novinari ne biraju kada njihovi tekstovi izlaze, neki stoje na lageru, neki se nikada niti ne objave. O tome odlučuje urednik, a ako se varam, tada je urednica sporta na Indexu još uvijek bila Dea Redžić.

To što je netko dobar novinar ili Dinamovac novinar ne znači i da je Dinamov PR-ovac i treba pisati samo ono što je u interesu kluba.



Ne znam je li još uvijek tako, ali Index ima sustav koji određeno vrijeme radi A/B/C testing naslova i onda ostavlja onaj koji donosi više klikova.

pazi, narod (napredniji od nas daleko) brani pretplatu i želi da se i dalje plaća kako bi imali svoj javni medijski servis. — andrija91

Apsolutno, zato što kad je medij neprofitan onda se vodi drugačijim motivima. Neprofitan portal nema guzice i sise, Maju Šuput i Vučića koji izlazi iz frižidera jer mu klikovi ljudi ne trebaju za preživljavanje, on se bavi isključivo kvalitetom, a ne šundom.

Potpuno razumijem zašto su Švicarci to napravili. I Britanci razmišljaju na isti način, a BBC radi vrhunske sadržaj. Nepopularno mišljenje, ali čim se odmaknemo od dnevnopolitičko-vjersko-nacionalnih tema, HRT unatoč svim inherentnim problemima ima produkciju vrlo kvalitetnog dokumentarnog i pop dokumentarnog sadržaja. Ja se nikada nisam zalagao za ukidanje plaćanja HRT-a, ali ono što je HRT-u potrebno je apsolutna i potpuna urednička autonomija i neovisnost od strane države, što je nemoguće u sustavu u kojem oni koji su na vlasti postavljaju sebi podobne ljude na mjesta koja su im bitna.

ne znam radiš li to namjerno ili ne ali tvrdiš da su mediji pod kontrolom države zlo a prešućuješ da većinu medija u svijetu drže multimilijarderi koji imaju svoj interes i koji vrlo agresivno i sustavno kroje javno mijenje — andrija91

Ne, nisam to ni u jednom trenutku tvrdio. Kod nas su prisutna dva državna medija - za HRT sam već iskomentirao u čemu je problem, Al Jazeera doslovno postoji zato da bi se narativ maksimalno kontrolirao u interesu katarske dinastije Al Thani. Nisam rekao ni da većinu medija ne drže multimilijarderi sa svojim interesom, ali ne vidim kakve to sad veze ima s prvotnom tezom koja je bila vezana uz medije u Hrvatskoj? Vrlo je jasno tko drži koji medij u Hrvatskoj, barem kada govorimo o desetak najvećih, to nije tajna.

vlasništvo večernjeg i još hrpe medija u HR poput 24 sata, story, elite,....nije onako kako si rekao tvrtke styria koja već jako dugo nema nikakve veze s katoličanstvom nego srpska tvrtka kćer Adria media grupa koja je kupila u zagrebačku podružnicu Adria media zagreb 2018. ili 2019.. ista tvrtka npr drži šljam medij kurir koji ima članke poput " thompson mrzi srbe jer ga je krajiški srbin vidio kako nateže kozu kao mladić" i slične priče. — andrija91

A gle, lažeš. Ne znam kako da to ljepše kažem nakon što sam već naveo službene stranice koje dokazuju kako ovo nije istina, ali ti to i dalje ponavljaš. Adria Media Grupa za početak više ne postoji, danas se zove Wireless Media Group. Wireless Media Group nije vlasnik Večernjeg i 24 sata, njihov vlasnik je Styria Grupa. Styria i WMG nisu ni u kakvom vlasničkom odnosu, nit je WMG tvrtka-kćer Styrije niti obrnuto. WMG na hrvatskom tržištu ima isključivo lifestyle mjesečnike i tjednike: Story, Elle, Cosmopolitan, National Geographic, Men's Health... ne baš kreatore javnog mijenja.

Da ne ispadne da ovo govorim napamet:

• evo stranica WMG-a na kojoj su navedeni svi njhovi asseti u Hrvatskoj - https://www.adriamediagroup.com/en/about-us/about-us-croatia/
• evo stranica Styrije na kojoj se među assetima vide Večernji i 24sata - https://www.styria.com/de/brands/media

o dobrodošlici za ljubitelja četnika u HR medijima me ne vuci za jezik bolje :) — andrija91

Evo povlačim te :D ne da bih te zajebavao, nije mi to namjera, nego jer si rekao "ljudi iz srbije s otvorenim četničkim stavovima imaju otvorena sva vrata HR medija" i pitao sam te tko to, a izbjegavaš odgovor. Ili navedi primjer ili reci da si se zajebao.

s druge strane jedan thompson ili škoro su UGAŠENI i ELIMINIRANI iz tzv hrvatskih tzv medija — andrija91

Thompson je političar po svemu osim po bavljenju politikom, a Škoro i po bavljenju politikom, a takav tretman imaju.

Most je centar čisti. — mali M

Ako govorimo o čistom centru, najbliže čistom centru kod nas su Fokus i HSLS, jedni idealisti koji nikad ništa neće napraviti na nacionalnoj razini, drugi uguženi pragmatici koji se zadovoljavaju HDZ-ovim mrvicama.

Most nema veze s centrom, Most je čista moderna, konzervativno-populistička stranka. Ne znam zašto potreba rebrandirati ih u nešto što nisu niti oni niti njihovo biračko tijelo. Kaj se njihovi glasači srame svog konzervativizma? To mi nikad nije bilo jasno. Jebote, ja sam liberal, ne sramim se to reći. Ako si konzervativac, socijaldemokrat, demokršćanin, zeleni, socijalist, fašist - reci ljudima kaj si, čega se bojiš? Neće nitko popušiti priču da su Petrov, Bulj i Raspudić liberali kao što ne možeš Kekinicu, Radu Borić ili Katu Peović prodati pod liberale. Ne da nema smisla, nego je potpuno nepotrebno.

Mislim, a neopisivo mi je drago što je u DP-u i čovjek koji ima first hand iskustvo s izradom takvih rješenja na najvišem svjetskom nivou, da je osnova svega kvalitetna, integrirana baza podataka i vrhunsko mobilno rješenje, odnosno aplikacija.

Posebno za Kranjčevićevu, ali i za Maksimir: recimo da se približava utakmica, imaš jednostavan algoritam koji procjenjuje koji postotak stadiona, odnosno tribine/sektora će biti prodan i ako je procjena 5 dana prije utakmice da će tim tempom stadion biti rasprodan - stiže ti notifikacija koja te podsjeća da možeš "vratiti" ulaznicu klubu u zamjenu za tokene ili ju pokloniti nekom drugom članu. Naravno, algoritam prati radiš li to inače i ne šalje ti uvijek notifikacije ako već to radiš i bez notifikacija. Ako ni jedno ne napraviš, a nisi štancao kartu na ulazu, na poluvremenu ti stiže notifikacija - "Žao nam je, mogao si dobiti X tokena (za web shop / ugostiteljsku ponudu na stadionu). Nedaj da sljedeći put tvoje mjesto ostane prazno" ili nešto slično.

Mi smo navikli na to da nam je aplikacija loša verzija mobilne stranice, a sve iole napredno funkcionira preko parcijalnih i neintegriranih rješenja na tuđoj domeni. No mogućnosti koje dobra članska aplikacija na kvalitetnim temeljima ima su ogromne i od njih će koristi imati i klub i članovi i ostali navijači.

Očekujem cijene godišnjih dvostruko veće nego sada, posebno za Zapad. — The Undertaker

Sigurno ne toliko. Ja sam veliki zagovornik toga da se karte ne daju za smiješni novac, ali ovogodišnje poskupljenje svega je već bilo poprilično, 600€ bi bilo lihvarenje.

Problem je naravno što dio trenutnih godišnjaka baš i nije redovit na stadionu te treba osmisliti sustav koji će obeshrabriti kupovanje godišnjih isključivo zbog europskih utakmica. — xavier

Ovo svakako, ali to je specifičan problem. Ja bih ga radije gledao iz ugla "kako vlasnike godišnjih privući na više utakmica" nego "kako obeshrabriti ljude da kupuju godišnje zbog par utakmica". Puno je teže dobiti novog kupca nego zadržati postojećeg.

eto... tako to i inače završi.. neću više komentirati jer ću opet biti prozvan lažovom... za slobodu su svih i svega, osim ako ne misliš kao i oni.. i pravila su ista za sve, osim ako ne radiš ono što oni žele, onda više nisu ista. svi su jednaki, samo neki malo jednakiji. znam puno "liberala" koji su zbilja odlični ljudi za rasprave, ali nažalost po mom osobnom iskustvu, sa 95% njihovih istomišljenika ovako završava razgovor.. — mali M

Samo da napomenem da sam u ovoj raspravi izvjesno i ja proglašen jednim od "skejinih i bujančevih poklonika", a još nekidan sam na drugoj temi bio "zadrti ljevičar i đenderist"... kaj ti je život običnog, malog liberala u zemlji koja poznaje samo lijevo i desno :D

Dosta piramidalna šema financiranja koja dokazuje strani novac u hrvatskim strankama, kaj je ak se dobro sećam protuustavno. Kak se ta priča dalje nije zarolala nemrem skužit. — kibic

Zato što nije protuustavno i zato što ama baš svaka veća stranka ima programe (su)financirane od matičnih europskih organizaicija, think tankova i zaklada - u Njemačkoj imaš čak zakonom definirano pravo na udio u javnom proračunu za političke zaklade ako stranka osvoji mjesta u dva uzastopna mandata u Bundestagu. Ono kaj je Možemu Alexander von Humboldt Stiftung, HDZ-u je Konrad Adenauer Stiftung ili Martens Center, SDP-u Friedrich Ebert Stiftung, liberalnim strankama Friedrich Naumann Stiftung itd.

Most nema veze sa desnicom.. — mali M

Stvarno? Ok, Most jest primarno populistička, tek onda ideološka stranka, ali Most je ideološki čista konzervativna desnica, desnije od HDZ-a. Od zazivanja vojske na granici, preko protivljenja pravu na pobačaj i koalicija s HDZ-om i Suverenistima do toga da su im istaknuti članovi bivši članovi Hrasta i U ime obitelji, Most je 1/1 desnica. Ušminkana (izuzev Bulja) desnica, definitivno dominantnog štiha moderne, konzervativne desnice u odnosu na priprostu, ruralnu nacionalpopulističku desnicu DP-a, ali definitivno desnica.

da su sposobni nebi trebali nikakvo pozadinsko financiranje nego bi sami izborili za vlast i moguć napredak. — mali M

Ovo možeš reći za ama baš svaku stranku u Hrvatskoj koja ima ikakvog uspjeha, a pogotovo onu koja je pridružena nekoj europskoj grupaciji. Svaka ideologija ima svoje strane financijere, više ili manje javne.

100 puta rekoh...Lako je biti oporba kraj ovakve vlasti! — masacusec

Stvarnost te negira. Do lokalnih izbora je tek nešto više od godinu dana, a ozbiljne oporbe u Zagrebu nema niti se nazire.

Ne, ne, nisam ni mislio da je oklada gotova :) Samo ovaj dio oko najvećeg pomaka do sada.

Pa ako bude prvo prodaja članovima nema šanse da ostalima nesto ostane ulaznica — Dudu9

I to je okej. Ono što je Hajduk napravio - da ulaznice mogu kupiti samo članovi - je loše i cilj mu je bio forsirano boostanje broja članova, ali pravo prvenstva za članove je nešto potpuno normalno i zdravorazumski. Ako je broj ulaznica ograničen, naravno da prednost imaju oni koji su privrženiji klubu.

Mislim da bi najbolje rješenje bilo da broj godišnjih bude limitiran na broj vlasnika godišnjih ulaznica u sezoni prije, pogotovo zato kaj bi preseljenje moglo biti na polusezoni pa je i najjednostavnije prenijeti zapadnjake na zapad, a sjevernjake na istok. To je i tako oko 50% kapaciteta stadiona. Bilo bi izrazito nepošteno kada bi se broj godišnjih ograničio na manje od onoga koliko ih ima trenutno pa da netko tko je vlasnik godišnje na Maksimiru ne bi imao mogućnost kupovine godišnje za Kranjčevićevu.

No do onda svakako trebaju profunkcionirati digitalni elementi Dinamovog proljeća i mogućnost prijenosa godišnje ulaznice na drugog člana za pojedinačnu utakmicu ako vlasnik godišnje neće dolaziti, kao i klupski incentive poput tokena ili kredita da bi oni to i prenosili. I naravno, ustaliti praksu da se ulaznice u pretprodaji prodaju isključivo članovima, a tek u zadnjih 2-3 dana ostalim navijačima ako ulaznica ostane - to će ljudima stvoriti mentalnu sliku da se bez članstva ne trebaju ni nadati stadionu i neće biti pitanja "ja sam član ali bih kupio i za frenda koji nije član" jer će i frend biti član znajući da bez članstva može doći pogledati samo Goricu i Lokomotivu. A i to možda.

Evo ga: https://www.telegram.hr/politika-kriminal/napokon-je-gotovo-grad-vlada-i-nadbiskupija-sutra-potpisuju-sporazum-o-izgradnji-stadiona-u-maksimiru/

@mali M možemo li sada reći da je ovo u kombinaciji s Kranjčevićevom najveći pomak po pitanju stadiona u zadnjih 20 godina? :)

Bacio sam se sad u neko računanje, a propos rasprodanih tribina za Betis, i ozbiljno zaglibio. Pronašao sam podatak da je prosječni porast broja gledatelja pri preseljenju na noviji stadion u američkom MLB-u između 1950. i 1972. oko 35%, pa sam išao pogledati kako je izgradnja novih stadiona utjecala na posjete nogometnih klubova u Europi. Nisam gledao Engleze i Nijemce jer su priča za sebe, nisam gledao ni klubove koji su punili 80-90% starih stadiona i nije neka znanstvena metoda, uzeo sam devet stadiona koji su mi pali na pamet, a za njih postoje relevantni i lako dostupni podaci; također, izostavio sam sezone ograničene Covidom i prosjek je samo za utakmice domaćeg prvenstva. Pa ajmo:

• NK Osijek - jedini zaista primjenjiv domaći primjer, ovo mu je prva sezona na novom stadionu ali u njoj ima u odnosu na prošlu i dvije predkorona sezone Osijek rekordni i nevjerojatni rast posjećenosti od čak 127%.
• Iz krajnosti u krajnost, HNK Rijeka jedini je klub kojem je na novom stadionu pala gledanost, i to -7%, unatoč tome što je druga sezona na novom stadionu ujedno bila i sezona njihovog jedinog naslova prvaka. Kao i Osijek, radikalno odskakanje od prosjeka od kojeg očito nema neke koristi.
• Malo sjeverno, kada se Ferencvaros preselio s Florian Alberta na Groupama Arenu, imao je prosječni rast od 24%
• Malo zapadno, kad je Olimpija Ljubljana preselila na Stožice, imala je rast od iznimno velikih 73%, unatoč tome što je jednu sezonu igrala u drugoj ligi. Treba ipak napomenuti da se radi o generalno jako malim brojkama pa su i podložnije fluktuaciji
• Kada je Atletico Madrid zamijenio svoj Vicente Calderon novim Wanda Metropolitanom, gledanost mu je porasla 25%
• Švedski AIK je preseljenjem na modernu Friends Arenu imao rast od 39%
• Girondins de Bordeaux je preseljenjem rastao 24% (sve je bilo prije njihovih financijskih problema i relegacije)
• Lechia Gdansk je dobila ogroman stadion za Euro u Poljskoj, a gledanost joj je porasla impresivnih 71%
• Možda za nas specifično jedan od najzanimljivijih primjera, Juventus se preselio s Delle Alpija koji je imao kapacitet 69.000 mjesta na gotovo upola manji (41.500) Allianz Stadium, no prosječna posjeta mu je porasla za čak 73%.

Zašto ovi podaci?

Zanimalo me koliki bi bio utjecaj preseljenja na Kranjčevićevu na gledanost Dinama. Ako izuzmemo Osijek i Rijeku kao radikalne primjere, prosječan rast među ovim klubovima bio je čak 47%. Uzmemo li u obzir i da su naše trenutne službene brojke oko 10% ispod realnog broja ljudi na stadionu, kao i da je naše iščekivanje novog stadion i stanje postojećeg neusporedivo s bilo kojim drugim, mislim da nije nerealno procijeniti rast od cca 40% ne računajući izvjesne pozitivne promjene u klubu, poboljšanje marketinga i odnosa s članovima, i generalno povratak kluba svojoj bazi.

Ako dodamo 40% na posjećenost svake utakmice ove sezone, i to stavimo u kontekst novog stadiona u Kranjčevićevoj i njegovih 12.014 mjesta, zaključno s ovim četvrtkom, ove sezone imali bismo:

• 9 utakmica pred u potpunosti rasprodanim stadionom
• još 5 utakmica s više od 2/3 popunjenog stadiona
• Samo 4 utakmice u kojima bi više od 50% stadiona bilo prazno: Gorica, Rudeš i dvaput Loksa

Ovu sam mini analizu prvenstveno napravio zbog percepcije atmosfere. Za utakmicu s Goricom smo svi pisali kako je bila odlična atmosfera, a popunjenost Maksimirskog stadiona bila je 19%. Pod praznim nebom. Bez krova. S prvim redovima tribina desecima metara od terena.

Zaključak? Osim što je preseljenje na Kranjču vrhunska marketinška prilika, o tome sam već pisao puno puta, ono će biti i jedan sasvim novi stadionski doživljaj atmosfere kakvu još nikada u Zagrebu nismo doživjeli na stadionu, a najsličnije tome imali smo prilike vidjeti na futsalu u Dvojki i Ciboni. A ako je to pokazatelj...

:)

Tu su točku izglasali ljevičari plus HDZ. I jedne i druge je stranačka stega natjerala u Skupštinu kao što su vrli dinamovci iz Mosta zbog stranačke stege imali bitnog posla u to vrijeme. — Mali dioničar

Davno sam rekao da će Možemo u Zagrebu za Dinamo i novi Maksimir napraviti u jednom mandatu puno više nego Bandić u svojih 20 godina, iako (nažalost, to je posljedica nerazvijene demokracije u Hrvatskoj) neće od toga ostvariti gotovo nikakvu političku korist jer biračko tijelo kojem je do toga stalo u velikom postotku nikad neće glasati za njih, kaj god napravili. Dapače, ako ostanu na net nuli bit će dobro jer sigurno među njihovim biračima ima ljudi koji se protive gradnji novih stadiona.

Rad na Kranjči/Maksimiru od strane Možemo je pandan tome da Domovinski pokret krene gurati ekološke politike, obnovljive izvore energije i održivost.

budi pjevač i prljavi biznismen a ne prodaj maglu — Ludovic IX

Ne vidim što je prljavo u tom biznisu? Ne znam koja je bila cijena, možda jedino to, ali tko god je morao ne Merkur zna da je tamo parkirati apsolutna noćna mora i radije bih i platio parking kad već dolazim autom nego se naguravao po onim uličicama i nepropisno parkirao.

Laganje je teška riječ, prije bi se reklo da je riječ o reduciranom izričaju. — serbus

Tako je. Možda bi najpreciznije bilo reći da dovodimo u zabludu, prvo sebe, a onda i druge.

svaka čast na trudu ali puno toga napišeš a malo tog si konkretno rekao. pod br 1 ti precjenjuješ prosječnog čitatelja ili prosječnu osobu. pod br 2 ti podcjenjuješ ulogu i moć medija u kreiranju stavova i interesa prosječne osobe. čak je i platon prije Isusa Krista tvrdio da je 80% svjetina a 20 % mislioci. vjerujem da je i danas slično. već sam to rekao ali i ponoviti ću "majmun radi što majmun vidi". ako trebaš bolji dokaz pogledaj samo modu i koliko se može kreirati modni trend.vjerujem da je danas svakom prosječno inteligentnom jasna moć i uloga tzv medija u "modernom" svijetu. ne znam koliko ti je godina i sjećaš li se HR medija 90ih. o srbiji i srbima si čuo ako se zaista nešto bitno dogodilo , npr. nešto što bi bila vijest i da je iz vijetnama ili švicarske. nisi imao medijsku opsadu s istoka niti se ljude gnjavilo s tim. — andrija91

Zaboravljaš da si u devedesetima imao zastrašujuću državnu kontrolu medija, dijelom opravdano za vrijeme Domovinskog rata jer se radilo o nacionalnim interesima (iako se i tada to ozbiljno zloupotrebljavalo), a kasnije potpuno neopravdano.

Druga stvar iz devedesetih je što tada nisi imao digitalne medije, nisi imao današnje navike čitanja vijesti, a bome ni analitiku kakvu imaš danas. Imao si troje nacionalne novine, četiri programa na televiziji od kojih ni jedan nije emitirao 0-24, ljudi su se informirali na dnevniku koji je u 19:30 sumirao zadnjih 24 sata. Nekad si se informirao tako da si kupio Jutarnji ili Večernji i pročitao što se dogodilo jučer, a navečer pogledao Dnevnik da vidiš što se događalo tog dana; u današnje vrijeme si jučerašnju vijest već zaboravio, informacije ti dolaze nekoliko puta dnevno s odmakom od nekoliko desetaka minuta od kad su se dogodile ili čak uživo na uređaj kojeg uvijek nosiš sa sobom u džepu, a svaki ozbiljan medij ima jasnu tematsku analitiku toga što se koliko čita. Ti kažeš da sam malo toga konkretno rekao, ali nema tu potrebe za puno toga reći: portali pišu o onome što ljudi čitaju jer im to donosi novac. Kraj priče.

također, ovo s jezikom je nonsense jer mediji u Hrvata se pišu na hrvatskom jeziku (manje više točno) a posao je medija da prevodi pa s bilo kojeg jezika. to može biti slučaj samo ako su medijski djelatnici neznalice koje ne znaju engleski ili teške ljenčine kojima je lakše prevoditi ekavicu na ijekavicu — andrija91

Nismo se razumjeli, mislio sam da su ljudima stvari iz Srbije ili BiH generalno zanimljivije od onih iz Mađarske ili Italije između ostaloga i zato što ih razumiju. Postoji razlog zašto rekord Arene u Zagrebu drži pjevačica iz Srbije, a ne pjevačica iz Mađarske ili Italije, i to nije rezultat nikakve urote ili obavještajnog rada nego činjenice da je žena popularna u Hrvatskoj - a vjerojatno ćemo se složiti da je jedan od ključnih razloga za to i taj što govori jezik kojeg većinski razumijemo. Da pjeva na mandarinskom, sigurno ne bi prodala pet ili koliko Arena :)