U idejnom rjesenju se moze jos dosta toga promijeniti, pa cak i spojiti tribine

Ne, idejni projekt nije blanko dozvola da se pobjednički rad pretvori u nešto drugo. Uvjeti Maksimira izričito propisuju da sve daljnje prilagodbe moraju očuvati izvornost te oblikovne i funkcionalne odlike pobjedničkog rješenja.
Dakle, sitne i razvojne izmjene – da.

Ali ako bi se stadion čiji su otvoreni uglovi i četiri odvojene tribine jedna od njegovih temeljnih arhitektonskih karakteristika naknadno pretvorio u potpuno povezanu zatvorenu zdjelu, otvara se vrlo ozbiljno pitanje je li to još isti natječajni projekt.

ZJN tu također nije bezazlen: značajna izmjena ugovora koja bi ugovor učinila bitno drukčijim ili bi, da je bila poznata na početku, mogla utjecati na sudionike ili rezultat postupka zahtijeva novi postupak javne nabave.

A do samog ugovora smo ionako još daleko. Prvo DKOM mora riješiti tri žalbe. Ako rezultat preživi, tek se pokreće pregovarački postupak s pobjednikom. Uz to, Vlada i Grad imaju Zajedničko povjerenstvo 4+4 preko kojeg usuglašavaju daljnje radnje, pri čemu se odluke Povjerenstva donose jednoglasno.
Ukratko: „to ćemo spojiti kasnije “ nije baš tako jednostavna priča.

Kao treće, zašto bi netko tužio ako je izgubio posao i više ga ne može dobiti a ne može dokazati da bi dobio posao odnosno da bi njega izabrali? — The Undertaker

Taj netko ne mora dokazati da bi sigurno pobijedio. Mora samo pokazati da je imao pravni interes za posao i da je zbog navodne nezakonitosti pretrpio ili bi mogao pretrpiti stetu.

Npr. arhitekt koji je zavrsio 6. moze tvrditi: "Da pobjednicki rad nije smio biti prihvacen zbog neispunjavanja obveznog uvjeta, rezultat postupka morao bi se promijeniti, al kroz novu ocjenu, iskljucenje rada, ponistenje ili novi postupak, a ja bih ponovo mogao konkurirati."

Ne mora dokazivati: "ja bih definitivno pobijedio"

Al postoji granica tj. ako je njegov vlastiti rad bio nevaljan ili iz nekog drugog razloga nikako ne bi mogao biti odabran, onda mu je puno teze dokazati pravni interes.

Za Maksimir to znaci: 6. mjesto samo po sebi ne znaci da nema pravo zalbe. Ako uspije dokazati ozbiljnu povredu pravila natjecaja, odluka se moze ponistiti ili postupak vratiti na ponovno odlucivanje, pa se time ponovno otvara mogucnost da i njegov rad dodje u obzir.

Jbg tako funkcionira zakonska birokracija

Izvan kojih okvira? Gdje su ti okviri precizno definirani? — The Undertaker

Precizno to nigdje nije definirano, ali uvjeti su definirani u Pravilniku o arhitektonskim natjecajima i u Zakonu o javnoj nabavi.

Ako se projekt razradi u tolikoj mjeri, da druge firme mogu reci "Da su svi natjecatelji znali da je ovakvo rjesenje dopusteno/trazeno, mozda bi netko drugi pobijedio", to bi bilo jako tesko obranjivo na sudu.

Sad me je strah koja je omiljena Zajcu :lol:

Arhitektonski natječaj nije popis želja pa da se u hodu mijenja kako kome padne na pamet.

Pobjednički rad je zakonska obveza.

Izvedbeni projekt donosi tehničke detalje, debljinu betona i vrste profila, ali osnovni koncept zatvorenost stadiona i kontinuitet tribina je zadan i nepromjenjiv.

Svaka 'dorada' izvan tih okvira značila bi da to više nije isti projekt, što zakonski nije dopušteno — CISCO

Samo sto na natjecaju nije izabran izvedbeni projekt, vec idejno rjesenje. U idejnom rjesenju se moze jos dosta toga promijeniti, pa cak i spojiti tribine, svejedno sto mi mislimo da to ne bi vise bio isti projekt.

To nije zakonski zabranjeno i Pravilnik o arhitektonskim natjecajima te Zakon o jabnoj nabavi predvidjaju daljnju razradu projekta i onda Ocjenjivacki sud odlucuje jel to u okvorima onog sto je dopusteno li ne.

Vidjet cemo sto ce DKOM odluciti, jer ovo je jedna od stvari spomenutih u zalbi

Izvan kojih okvira? Gdje su ti okviri precizno definirani? Ako ovi Talijani dobiju posao i naprave projekt od 13 milijuna eura sa spojenim tribinama, nema toga tko će to vratiti na početak.

ocito je mislio da je utjecajniji nego sto je i da cemo svi prihvatiti nesto samo zato sto je on to odabrao.
to mozemo vidjeti i na pressici predstavljanja stadiona gdje je davao vece epitete projektu nego plejic. Kao i izjavama iducih dan, dva, ali onda se nakon priopćenja BBB ipak dozvao pameti i popustio

Ono što je zanimljivo da Grad Zagreb sada treba odgovoriti DKOM-u na te žalbe, očitovati se o žalbenim navodima i zahtjevima i eventualno priložiti dokaze kojim brane zakonitost natječajnog postupka. Pitanje je što će Grad napraviti, da li će braniti natječaj.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/zagreb/doznali-smo-sto-sve-pise-u-zalbama-za-maksimir-problem-su-kapacitet-stvarna-cijena-i-kultna-tribina-15753394?cx_linkref=jl_home_g2_g3

Nakon isteka roka za žalbe na međunarodni natječaj za novi Maksimir otvara se i pitanje što su arhitektonski uredi zapravo odlučili osporavati pred Državnom komisijom za kontrolu postupaka javne nabave.

Glavne točke prigovora
Ministarstvo gospodarstva već je javno potvrdilo svoju žalbu, a Jutarnji je doznao da su se DKOM-u obratila i dva arhitektonska tima koja su sudjelovala na natječaju: nizozemski de Architekten Cie. te zajednica ponuditelja ZHA Architects Limited i zagrebačkog UPI-2M-a. Arhitektonski uredi zasad ne žele javno istupati.

Međutim, iz naše komunikacije s dobro upućenim izvorima može se zaključiti što ih je potaknulo na pisanje žalbi i što im najviše smeta.

Jutarnji neslužbeno doznaje i dio pitanja iz žalbene dokumentacije. U središtu prigovora nije estetika, nego to je li pobjednički rad ispunio obvezne zahtjeve natječaja i je li žiri imao dovoljno podataka da to provjeri.

Što arhitekti osporavaju
Jedno od prvih pitanja odnosi se na kapacitet stadiona. Pobjednički rad talijanskog VG13 navodi da je Maksimir projektiran za 35.000 gledatelja. Ta se brojka ponavlja i u tabličnom prikazu kapaciteta.

Problem koji se, prema informacijama Jutarnjeg, otvara u žalbi jest način na koji se do te brojke došlo. U javno objavljenoj knjižici postoji grafička shema sjedenja i podjela gledatelja na različite kategorije, ali nema brojčanog obračuna sjedala po tribinama i sektorima iz kojeg bi bilo moguće zbrojiti ukupni kapacitet.

Jedan od prigovora ide i korak dalje te tvrdi da bi stvarni broj mjesta mogao biti nekoliko tisuća manji od deklariranih 35.000. Tu procjenu iz javno dostupne dokumentacije nije moguće neovisno potvrditi. Moguće je, međutim, utvrditi da detaljan brojčani obračun sjedala po tribinama u knjižici nije prikazan.

Gdje je procjena troška?
Druga sporna točka odnosi se na novac.

Natječajnom dokumentacijom bilo je predviđeno da tekstualna knjižica sadrži ukupnu procjenu troška izgradnje Zone C, odnosno nogometnog kompleksa Maksimir. Financijski okvir za tu zonu iznosio je nešto više od 204 milijuna eura bez PDV-a.

U javno objavljenoj knjižici pobjedničkog rada Jutarnji nije pronašao numerički iskazan ukupni procijenjeni trošak gradnje.

Natjecatelji pritom nisu morali dostaviti detaljan troškovnik svake pojedine stavke, nego ukupnu procjenu. Organizator je tijekom natječaja također odgovorio da takva procjena predstavlja orijentacijski pokazatelj i da njezin eventualni nedostatak sam po sebi nije podatak na temelju kojeg rad mora biti diskvalificiran.

Za žalitelje se, međutim, otvara drugo pitanje: kako je u tom slučaju Ocjenjivački sud vrednovao jedan od četiri službena kriterija natječaja; mogućnost ekonomičnog ostvarenja predloženog rješenja u odnosu na zadani financijski okvir.

Pod povećalom i obvezni nacrti
Među prigovorima bi trebalo biti, prema informacijama Jutarnjeg, i pitanje jesu li u pobjedničkom radu dostavljeni svi grafički prilozi koje je natječaj propisao kao obvezne.

To se ne može zaključiti samo iz knjižice jer su se grafički prilozi predavali i na deset A0 plakata. Za konačan odgovor stoga je potrebno pregledati cjelokupni službeno predani materijal. Žalitelji, međutim, tvrde da pojedini propisani prikazi nedostaju i u ukupnoj dokumentaciji.

Posebno je, kako doznajemo, problematizirana i razrađenost konstrukcije stadiona.

Prigovor je da prikazani sustav tribina i velikog krova nije dovoljno razrađen da bi se moglo zaključiti da će predloženi oblik biti moguće izvesti bez značajnijih izmjena projekta.

Sličnu je rezervu već imao i stručni savjetnik za konstrukciju Boris Vranješ. U svom izvješću za pobjednički rad naveo je da je oslanjanje velikog krovnog konzolnog sustava na armiranobetonske tribine konstruktivno nedovoljno uvjerljivo, a prijenos opterećenja nedovoljno razrađen i tehnički upitan. Istodobno nije zaključio da je projekt neizvediv, nego da zahtijeva znatno daljnje statičko razrađivanje.

Sporna i organizacija Sjevera

Još jedna primjedba odnosi se na gledalište.

Natječajni program za sjevernu tribinu, namijenjenu organiziranim domaćim navijačima, tražio je da ona ostane jedinstvena i nedjeljiva cjelina. U pobjedničkom radu Sjever je, prema osnovnoj etažnoj organizaciji prikazanoj u knjižici, organiziran u dvije horizontalne razine.

Time se otvara pitanje koliko se pobjedničko rješenje nakon natječaja može mijenjati da bi zadovoljilo zahtjeve programa a da pritom još uvijek ostane isto rješenje koje je žiri odabrao.

Uredi koji su se žalili zasad ne žele javno obrazlagati svoje argumente. Sljedeći korak bit će odluke DKOM-a, koji će morati odgovoriti jesu li navedeni prigovori samo pitanja za daljnju projektnu razradu ili proceduralni problemi koji mogu utjecati na rezultate natječaja.

Jeli Cibona Europu uvijek igra doma utorkom ili se to mijenja od kola do kola? — Mr Anderson

Protiv Legije smo u utorak, protiv Strasbourga u studenom smo u srijedu.

Ma on čeka da mu iz Reala ponude neku funkciju, vjerojatno ostaje živjeti u Madridu.

Je li ovo prvi put da se Luka izjasnio kao Dinamovac od famoznog obecanja? — rokikaciga

Baš čitam jutros, šokeralo me.

pa je reko da ga to ne pitaju jer znaju na kojoj je on strani — kajsitilud

ako se dobro sjećam rekao je nešto tipa..znate kome sam bliži

c/p post sa ssc foruma..samo prenio tu, ak nije istina, nek se briše post :smile:

I pocnu fuckat :lol: — Thor

Neki su stadion prozvali Bajadera a bit će stadion Vuvuzela :lol: