Ma Aggro razumije mi tebe, radi se o mufljuzima i kriminalcima koji žele iskoristiti priliku. Naravno da ih treba spriječiti. Na svaki način.

Postoji nešto bolji način kako spriječiti nekretninske mufljuze. To je porez na nekretnine. Samo, kad se to spomenulo onda je krenula hajka na predlagače, vjerovatno potaknuta od tih istih mufljuza.

za svaki novi porez treba biti hajka.
treba biti hajka i zbog postojećih poreza, a kamoli ne zbog novih.

Evo da još jednom malo konkretnije objasnim što sam htio reći jer shvaćam zašto ste me djelomično ili potpuno krivo razumjeli u prethodnim postovima koje sam napisao mahinalno, uz ručak.

Dakle, neke društveno-kulturne posebnosti koje ovaj grad ima nisu tu oduvijek niti će biti zauvijek. One se mijenjaju, nadograđuju i grad je jedno živo tkivo s mnoštvom različitosti. No, po meni, to mnoštvo različitosti ipak imaju svoj zajednički nazivnik. Što smatramo pod pojmom zagrebačka kultura? Tradicija je kompleksan, ali promijenjiv i izmišljen pojam. No, kultura u pogledu materijalne baštine, specifikuma društvenih i političkih odnosa, do karakterističnog razgovornog stila, narječja, obrasca ponašanja, načina razmišljanja čak. E to smatram nečime vrijednim čuvanja jer je to osnov identiteta grada.

Ukoliko se dopusti da se zagrebačku sirotinju raseli po razno raznim selima zbog toga što nisu mogli izbjeći prodavanje svojih domova, tada više nećemo imati taj identitet. U proteklih 30 godina smo upravo to dozvolili. Razjebavanje trgova, gentrifikaciju stanovništva u gradovima, steriliziranje javnih površina i sve to radi nečijih privatnih interesa. Dakle, kompletna logika grada, kao grada različitih ljudi sa zajedničkim denominatorom "doma", je izgubila smisao i sad je problem za naš budžet ta sirotinja protiv koje se sve do sada radilo i koja je također uplaćivala izrazito velik prirez u tuđe džepove. Dakle, oni su krivi što nisu obnovili povijesne zgrade, grad koji se koristi istim tim zgradama u smislu povećanja svojih prihoda tijekom turističke sezone, tijekom brendinga i slično nije nikako kriv? E ta logika mi ne ulazi u glavu.
Dakle, ideali socijalne pravde pa onda i slobodnog tržišta, ako želite, kod nas su na snazi onda kad odgovaraju nekom premreženom mamlazu i njegovoj obitelji, ali kad treba odgovarati "običnim" građanima, onda to nisu.
Dakako, ako netko ne može održavati svoj stan, ako je socijalni slučaj, ako je to jednostavno sve previše za njega, neka proda vrijednu nekretninu i drugdje započne svoj život. No, što ako se radi o radno sposobnoj i ekonomski sposobnoj obitelji koju je zadesio potres, kao Vis maior, te koja je u nemogućnosti održati trenutni životni standard jer ju je pogodio potres? Pa zašto se tim ljudima ne bi pomoglo. Za kakve smo sve pizdarije odvajali novac, a za ovo ne?

Građani nemaju apsolutno nikakav mehanizam da natjeraju jedni druge na obnovu zgrada. Doživio sam to, i stresno je. Dakle, 80% stanara zgrade u samom centru grada htjelo je obnoviti krovište, no ono se nije obnovilo jer je obnovu odbilo 20% stanara. I na osnovu toga se ovih 80% zbog ove nepogode treba odseliti iz svog doma, iz doma svojih roditelja itd... Dakle, ovdje nije riječ o ljudima koje jednostavno boli kurac, nego o onima koji to nisu mogli napraviti bez pristanka svih stanara. A di je u svemu tome bio grad Zagreb? Financirao je jebene fasade. I to je upravo osnova lošeg funkcioniranja ovog grada. Imamo fontane, spomenike razno raznim idiotima, Advent, niskopodne tramvaje, žičare i pm... A u biti je sve korak do raspada.
Konkretno, kako bi itko od nas uspio financirati zgradu iz 18. stoljeća? Čak i da skupimo dovoljno novca za nekakvu osnovnu obnovu, tu bi morao doć restauratorski zavod, pa hiljadu dozvola, krš birokracije i sl. U isto vrijeme, znamo da nekima, podobnima, takvo nešto ne treba. I ti podobni će nas izbaciti iz naših kvartova sa svojom idejom slobodnog tržišta, koje to nije.
Jednako tome je Mamić premreživši se sa crnim vragom, uspio razjebat identitet našeg kluba. I sad neki od nas za njega mogu navijati, a neki od nas (uključujući i mene) ne mogu. Jel to znači da je i to ok. Slobodno tržište u Hrvatskom smislu? Koju cijenu ima općenito slobodno tržište? Ne, tu da financiram nekom drugom obnovu njegovog stana, ali na kraju krajeva koji je smisao onda 18% prireza? Za koji kurac to plaćamo, evo nek mi netko objasni? Ne bi li jedan dio toga trebao biti ujedno i nekakav fond za upravo ovakve situacije?
Dakle, grad mora intervenirati ukoliko želi zadržati svoju vizuru. On to ne mora napraviti primarno zbog stanovništva, ali i to bi bilo logično. Jer zgrade nisu grad, nego stanovnici. Sve se više to zaboravlja pa tjeramo klince iz parkova jer turisti dolaze i slično. To su konkretni problemi koje netko treba osloviti.

Žao mi je zbog podužeg posta.

Sve si ovo lijepo napisao ali kao i sve u Hrvatskoj, imaš 101 uzrok za sve to... Centar ima problem sa nerjesenom imovinskom situacijom ... Javna je tajna da ti sto stopiraju obnovu zgrada najčešće žive tu nelegalno ili polulegalno... Prvo bi to trebali riješiti ali nećemo zbog ideoloških borbi... Onda imaš situaciju da ne možeš diskriminirati ljude po dohotku... Postoje ljudi u centru koji imaju love i imaš obične ljude koji su taj stan naslijedili i imaju dovoljno da prežive ... Kako napraviti model da pomogneš onima u potrebi a da bogataše preskočiš... Bila je prije par godina situacija u Srbiji da su ti lešinari neku babu maltretirali da im proda stan pa baba uzela gun i porokala ih (https://www.google.com/amp/s/mondo.rs/Info/Crna-hronika/amp/a1409095/baba-coka-investitor-ubistvo-smrt-zoran-trifunovic.html)

Jasno je nama što želiš reći, ali sve gledaš jako subjektivno odnosno iz vlastite perspektive.

Grad nije takav kakav je "oduvijek". U 19. stoljeću je bio bitno drugačiji i manji. Kad se se krenule raditi zgrade u današnjem centru, u tim zgradama su živjeli drugi ljudi. Imali smo 2 svjetska rata koja su bitno promijenila stanovništvo u samom gradu. I cijelo vrijeme su neki odseljavali, a neli drugi doseljavali. Kako ti je @Neki tip sa Zapada pokušao objasniti, sama ideja urbanog života u gradu je povezana s mobilnošću, a ne nekakvog idejom "mog grunta". Za moj grunt trebaš ipak ići malo dalje od grada gdje iste obitelji stoljećima obrađuju isti komad zemlje.

A što se tiče famoznog prireza, plaćamo ga svi, i mi koji živimo u kućama, ne samo vi u zgradama. Zašto misliš da je onda prioritet obnoviti zgradu staru 100 godina u centru grada, a ne recimo uvesti vodovod i kanalizaciju tamo gdje ih nema?

Stvari nikad nisu crno bijele, ali ljudi ih je često teško realno sagledati jer uvijek gledaju prvenstveno iz vlastite perspektive. Ja živim jako daleko od centra i ovdje su ljudi sami napravili svoje kuće, sami su to financirali i nitko ne očekuje da im država ili grad u tome na neki način sudjeluju.

Dragi kolega, uopće ne živim u staroj zgradi. Niti imam veze sa samim centrom grada. Jedno sam vrijeme bio podstanar u centru grada pa znam s kakvim se problemima ljudi susreću.
Sama ideja urbanog života je ideja imigracije, naravno. Ljudi se sele u gradove zbog različitih razloga. Tako se i njihova kultura mijenja. ALI, to ne znači da taj proces mora nužno devastirati već postojeću kulturu? Do sada je upravo to bio slučaj.

A što misle ljudi na Markuševcu? Sad kad im je potres skinuo te privatne kuće? U svakom pravnom poslu je predviđena situacija "više sile". S obzirom da se dogodio potres i ljudi nemaju krov nad glavom, smatram da je situacija više potrebe ona, da se ljudima napravi krov nad glavom. Premda mislim da se kanalizacija i vodovod pred time ne moraju sklanjati jer bi trebalo biti dovoljno za sve. Ja govorim o kriznom fondu, koji je predviđen i mora postojati u ovakvim situacijama.

al sa takvim stvarima ljudi koji su ispravni naprosto ispadaju budale.

postoje ljudi po markuševcu koji su sve radili kako treba, napravili projekt za kuću, sve izveli po propisima, sve skupo platili, odricali se koječega da bi to imali, nakon izgradnje sve uredno održavali i kuće su im (gle čuda) netaknute.

imamo i drugu stranu, nelegalni fušeraj i carstvo bespravne gradnje.
sad bi ljude koji su doslovno sve napravili krivo trebali nagraditi, napraviti im nove i sigurne kuće, bolje nego one koje su imali prije potresa. možda sam socijalno neosjetljiv, ali meni to nema smisla i jednostavno nije pošteno. kod nas na kraju uvijek bolje prođe onaj koji ne radi po pravilima. bio bogat ili siromašan - ista stvar.

uvjeren sam da bi se ekipa bunila kad bi uvjet za obnovu bio jedan nezamislivi dokument - građevinska dozvola. jednom se mora presjeći, što prije - to bolje.

Jel svi koji ste iz ZG znate za koga ćete glasat? Naravno ne trebate govoriti, ali meni su svi kandidati dno

Ako ti sta znaci ovo je anketa sa Zone (prije smrti, naravno)

Na Zoni Most uvijek dobiva :grin:

ja vjerojatno neću glasati, osim ako ne uleti nekakav novi kandidat koji barem donekle zastupa moje interese.

mislim, sad bandića više nema pa ni one (po meni) glupe teorije da se mora glasati za bilo koga samo kako bi se srušilo bandića, makar s druge strane bio i čovjek kojeg smatram totalnim debilom, koji je u apsolutnoj suprotnosti sa mojim stavovima.

I ja sam razmišljao ako Bandić uđe u drugi krug s bilo kime da ću glasati za tog drugog. Bandić neće ući u drugi krug, a preostali kandidati mi se svakim danom čine sve gori i gori. Za skupštinu ću gotovo sigurno glasati za Most. Šteta da njihov kandidat za gradonačelnika nije dovoljno karizmatičan i vidljiv da možemo očekivati neki ozbiljniji rezultat. Ipak, vjerojatno ću izaći i nekog zaokružiti za koga odlučim da je najmanje zlo i na taj način iskoristiti svoje građanskog pravo i dati si priliku da imam moralno pravo kritizirati sljedećih 4 godine.

kandidat koji barem donekle zastupa moje interese. — db-izbjeglica

Po čemu to nisu Nađi i Fokus?