engleski nogomet je pravi primjer komercijalizacije bez granica. tu ni najmanji klubovi nemaju vise nikakve veze s lokalnom zajednicom. zato se nogomet ne smije ili barem ne bi trebao gledati globalno, nijemci koji imaju klubove poput st. paulija ili union berlina nikada nece otici toliko daleko. union berlin je svakako lijep primjer. klub koji ima taj kultni-romanticni identitet i status je usao u bundesligu i sada u drugoj sezoni trenutno stoji na 5 mjestu.. sve zavisi o tome na koga se hoces ugledati, psg i city ili union berlin i st. pauli. taj mentalitet tj. nacin razmisljanja tipa "tako je kako je i mi tu nista ne mozemo" je tesko depresivan i nepotreban.

Ocekivat arapske milijardere da mi donesu ligu prvaka su bedastoce i takvi mi ljudi nisu relevantni za to kakav klub bi trebali imat. — Nino Bule

Uopće nisam ciljao na to kad sam napisao da to možemo svakodnevno vidjeti na našem primjeru. Mnoge navijače Dinama ne dira kako i na koji način klub funkcionira dok se nižu titule u HNL-u, dok se zbrajaju milijuni od transfera i sl. Slažem se, nastaviti s ovom temom bi bio gubitak vremena. Prožvakano već stotinu puta.

valjda nam je svima jasno na primjeru dinama da to da te briga na koji nacin je vođen klub jako pogibeljna ideja.

Slažem se rekli smo sve.

Mislim da je nepotrebna rasprava o tome kakvi bi nogometni klubovi trebali biti i kaj bi trebali predstavljati ako pričamo o nivoima najvišeg ranga natjecanja.

Recimo i Gradjanski i Dinamo su klubovi koji su bili prvaci u svim državnim uredjenima u kojima su nastupali. Gradjanski je mijenjao i boje i grb od osnivanja do gašenja, a Dinamo je par puta puta mijenjao i grb i ime. Sve to u nastojanju i s ciljem imati čim više publike i navijača, ali istovremeno i privlačeći najbolje igrače i sa željom osvajanja trofeja. To kak je klub (bio) ustrojen je realno velikoj većini navijača (bilo) potpuno nebitno. Potpisivalo se za Dinamo nakon što su menadžeri bili voženi u gepeku, potpisivalo se nakon što je predsjednik države bio u posjetu Australiji, a i prije toga skupljanjem para od opskurnih likova koji su u kešu plaćali Harisa Škoru ili Davora Šukera. I sve su te igrače navijači voljeli i veselili se svakom njihovom golu za klub i pobjedama izborenima tim golovima. Moralizirajući o ovoj temi i navijajući za Dinamo je kontradiktorno.

S druge strane, postoji amaterski nogomet koji je ZNAČAJNO masovniji od profesionalnog. U smislu da se u Zagrebu i okolici svakog vikenda igra značajno više amaterskih utakmica u kojima igrači i dan danas igraju za kikiriki, pivu ili kopačke. Na svakome od nas je odabir da li će otići na utakmicu 1. zagrebačke lige i uživati u blatnom terenu, pivi, psovanju suca ili će za to vrijeme pratiti 1. HNL.

U svim top ligama cilj opravdava sredstva, a ako je nekome do romantike svakako ima vrlo širok izbor i ne treba pratiti ni Dinamo ni Bayern ni Juve ni Liverpool...

ovo je jako glup oblik fatalizma. Nit je nuzno da se igrace voza u gepecima nit je nuzno da su opskurni ljudi u i oko kluba. Bez svega toga se moze i mora, a nema ni potrebe da itko digne ruke i odustane od takvih zahtjeva.

Jel vam pada na pamet da je netko ovoliko dominantan na napadačkoj poziciji u 40-oj godini? Meni ne.

Nit je nuzno da se igrace voza u gepecima nit je nuzno da su opskurni ljudi u i oko kluba. — Nino Bule

Jasno da nije samo sad su takvi kriteriji da se pljuje neki RB koji kupuje Olma i Gvardiola iz HNL-a, a Bayern koji uzima igrače Dortmundu je super kul tradicionalni klub.

psg — agramZ

PSG je bio kultni francuski klub do 2010 godine. Klub čije su odluke većinom određivali i u konačnici stavljali jest navijači u dogovoru sa klubom. Koji je u Francuskoj do tada imao najviše navijača, onda je došao novi direktor 2010 i od tada su krenule stvare po navijače i odnos navijača sa upravom na gore. Svi navijači koji su se bunili poritv kupovine AlKhaleifia , su bili na "crnoj listi" broj ljudi sa zabranama na stadionu je samo krenio rast i rast(iskljucivo Ultrasi). Šeik je došao i dan danas je tu u klub je upumpao novaca i novaca , a tek prije 2 i pol godine se situacija krenula "vraćat u normalu" što se tiče odnosa navijača sa klubom.

Što se Citya tiče, za njihovu priču ne znam,od kada su krenuli i što su.

ovo su dosta nepovezane teze, ali bayern moze imat losih praksa i svejedno bit bolje(moralnije ako hoces kad nas vec prozivas moralizatorima) ustrojen od leipzeiga.

da se pljuje neki RB koji kupuje Olma i Gvardiola iz HNL-a — Mali dioničar

da, rb se pljuje zato sto kupuje tamo neke igrace..

pricam o danasnjem identitetu psga naspram jednog union berlina i st. paulija, koji se ni ne bi mogao prodati bez odobrenja clanova..

Lik je iz Salzburga prodao Haalanda DORTMUNDU, a sebi je kupio Olma, a on je oličenje nekakvog nogometnog zla.

Istovremeno Bayern prijeti da Neuer neći igrati za reprezentaciju ako nije prvi golman i ima potporu malog biznisa u vidu Adidasa, Audija i Allianza.

da, rb se pljuje zato sto kupuje tamo neke igrace.. — agramZ

Dinamo recimo ne kupuje igrače.

Dečki nemojte samo moral u ovoj raspravi koristit. Krive ste se riječi uhvatili.

Ne kuzim stvarno poantu argumenta, kakve veze ima sto su prodali haalanda ili kupili olmu ovdje i s cime ?

Ne znam odnos adidasa,audija i allianza s bayernom, ali ja nema nista protiv da velike firme sponzoriraju sportske klubove. To sto sam za socios modele upravljana sportskim klubovima ne znaci da sam komunist koji mrzi sve privatno.

Ne kuzim stvarno poantu argumenta, kakve veze ima sto su prodali haalanda ili kupili olmu ovdje i s cime ? — Nino Bule

Valjda bi da je takav pragmatik Haalanda poslao u Leipzig i tehnicirao izmedju Salzburga i Leipziga kao što se tehnicira izmedju Maksimira i Kajzerice lupajući ciframa ko Maksim po diviziji.