Pitanje za pravnike je da li je takav članak uopće zakonski dozvoljen i da li je u koliziji sa drugim člancima Statuta.
Pitanje za autora je što se s njim želi postići i zašto.

Stvarno ne znam kaj bi se željelo postić s nemogućnošću mijenjanja demoratskog ustroja kloba nakon godina silovanja kluba od strane jedne osobe i njegovih poltrona.

Možemo propasti ko žeton, bankrotirati, promijeniti ime u Agregat, preseliti klub u Čačak al ne diraj demokratski ustroj.
Kakav je to demokratski ustroj koji ne dozvoljava članovima da ga promijene demokratskim putem?

Sigurno se to sve može napravit bez ikakvog glasanja ili referenduma na kojem će postojat minimalan postotak izaznosti od svih članova da bi odluka bila valjana.

Može sve (propisano je i kako) samo ovo ne može, barem kako ja isčitavam.
Hipotetski, klub se dovede do bankrota i prisiljen je napraviti preoblikovanje u s.d.d. (sve prema proceduri i odlukom članstva). Moje pitanje je da li je to moguće uz ovaj članak u Statutu?

Citaj clanak do kraja. Odredbe tog clanka se mogu mijenjati samo referendumom.

To znaci da je potrebno odrzati referendum da se ukine ogranicenje da se klub ne moze preoblikovati u s.d.d.

Citaj clanak do kraja. Odredbe tog clanka se mogu mijenjati samo referendumom.

To znaci da je potrebno odrzati referendum da se ukine ogranicenje da se klub ne moze preoblikovati u s.d.d.

O tomu (dijelom) i pišem. Po meni, ovo boldano je u kontradikciji ali ja nisam pravnik...
O preoblikovanju u s.d.d. se odlučuje referendumom ali i budući s.d.d. mora imati demokratski ustroj iako više ne potpada pod Zakon o udrugama već Zakon o trgovačkim društvima po kojem ne odlučuju članovi već dioničari.
Tako to ja shvaćam ali dozvoljavam da griješim.


Članak 6.
(1) Upravljanje Klubom temelji se na načelu demokratskog ustroja. Klubom, na način propisan
odredbama ovog Statuta, upravljaju članovi Kluba, neposredno ili putem svojih izabranih
predstavnika u tijelima Kluba. Načelo demokratskog ustroja Kluba ne može se mijenjati
niti odredbama ovog Statuta niti referendumom.
(2) O promjeni naziva Kluba u dijelu „Dinamo“, grba (znaka), boje, trajne lokacije stadiona,
preoblikovanja, pripajanja, spajanja ili podjele Kluba te dobrovoljnog prestanka rada Kluba
raspisuje se, sukladno članku 55. Ovog Statuta, referendum svih članova Kluba s pravom
glasa.
(3) Za promjene ovog članka Statuta mora se raspisati referendum sukladno članku 55. Ovog
Statuta.

Po meni, ovo boldano je u kontradikciji ali ja nisam pravnik. — The Undertaker

tu stani s daljnim pisanjem i tumačenjem, drž se svoje struke.

Realno, demokratski ustroj kluba je svaki koji je uskladjen s postojećim Zakonima.

Preoblikovanje o kojem se piše može biti prisilno zbog lošeg poslovanja ili dragovoljno.

Ti pišeš o prisilnom preoblikovanju jer je jasno da do dragovoljnog neće doći.

Prema ovom Statutu kako ja vidim stvari bi se u slučaju toliko drastično srozanog poslovanja išlo na referendum uz suštinski dvije opcije:

1. Likvidacija kluba
2. Prisilno preoblikovanje zbog lošeg poslovanja s ciljem nastavka djelovanja kluba kroz s.d.d.

Tako i piše u članku 59.

Klub prestaje postojati odlukom Skupštine u skladu s rezultatima referenduma ili drugim slučajevima predvidjenima zakonom.

Nema kontradikcije.

Po novom statutu klub nije moguce preoblikovati ni na koji nacin.

Da bi se to moglo, morat ce se promijeniti statut.

Da bi se mogao promijeniti statut, morat ce se odrzati referendum koji ce ukinuti to ogranicenje.

Nije toliko komplicirano.

Da bi se mogao promijeniti statut, morat ce se odrzati referendum koji ce ukinuti to ogranicenje — pencilneck

Nije istina.

Članak 32, stavak b.

Skupština usvaja Statut te predlaže njegove izmjene i dopune.

Ne i u dijelu koji se tice demokratskog ustroja kluba.

Po novom statutu klub nije moguce preoblikovati ni na koji nacin. — pencilneck

Zašto onda u stavku 2 istog članka piše da se za preoblikovanje raspisuje referendum ako po stavku 1, kako ti kažeš, nije moguće?

Znači, možemo mijenjati ime, grb, stadion, sjedište ali ne možemo fantomski demokratski ustroj, — The Undertaker

Ništa od ovoga nemožeš mjenjati proizvoljno i kako ti padne na pamet.. Sad kontriraš kontre radi.. Nije "fantomski" čovječe pa jesi ti lud. Sto puta ti je objašnjeno što to znači i kako se zakonski tumači i tko to regulira, a ti dalje tupiš po svojim interpretacijama i pretpostavkama... Pitao si, dečki su ti stvarno detaljno odgovrili, a ti dalje tupiš kako nije jasno.. Budi iskren i onda napiši, "meni nije jasno".. očito nije takva mistika drugima..

demokratski ustroj, što god to bilo (jer se u tom članku ne spominje Zakon o udrugama) — The Undertaker

kužiš o ovome govorim... znači mi smo udruga i sasvim je logično da je tebi nejasno da li nas obuhvaća Zakon o udrugama ili o trgovačkim društvima ili o obrtima... jasna je tvoja nedoumica..

a brate mili ja kad sam fulao sam napisao Pešći da sam fulao i bok, a ti mooooraš kontrirat... čak smo navikli na to od tebe kada se radi o nekakvom dojmu o igračima, trenerima i sl. jer to zbilja ovisi o dojmu, ali ovdje se boriš sa jasnim zakonskim definicijama i pravilima