Pa naravno da je svatko za pomoć pravim migrantima.
"Defend Europe vjernici" nisu protiv takvih, ali protiv budala koje se raznose sigurno je svatko.

Ne samo protiv njih,nitko od njih nije ni za nepalce,indijce koji se ne raznose pa ih opet ne mogu očima vidjeti.
I ja sam protiv njih,ali na mene se papine rijeci ne odnose :cool:

Slučajno sam naišao na to da jedan zonaš ima nick
Alzirčev pad na liječničkom :rofl: :rofl:

Defend Europe vjernika — Tom Hanks

To neka nova sekta?

Tu ima nekih nepoznavanja papinog učiteljstva u katoličkoj Crkvi. Nije svaka papina vjerska odluka ili pismo nepogrešivo i nadahnuto Duhom Svetim. Nepogrešiva su samo učenja koja se nazivaju Ex cathedra, a takvo je zadnje bilo 1950 o uzašašću Djevice Marije na nebo. Tako katolici ne treba uzimati kao nepogrešivu bilo koju odluku ili poslanicu ovog pape ili prethodnih. Ostaje nada da će sljedeći papa vratiti Crkvu na put kojim je išla sve do 2. vatikanskog koncila, a za preminulog papu se možemo pomoliti kao i za svakog grešnika jer sve nas, pa i njega čekaju četiri posljednje stvari: smrt, sud, raj, pakao. S tim da je njegov zadatak na ovom svijetu bio teži nego bilo kojeg smrtnika, da što više ljudi privede spasenju i bude nasljednik sv. Petru. Koliko je u tome uspio već je vjerojatno saznao.

Pa naravno da je svatko za pomoć pravim migrantima.
"Defend Europe vjernici" nisu protiv takvih, ali protiv budala koje se raznose sigurno je svatko. — Krizy

Osnovni problem je razlučiti jedninu, množinu i različite stupnjeve množine!
potrebno je razlučiti ponašanje i ophođenje prema čovjeku i prema procesima u kojima ti ljudi dolaze.

Nisu problem migranti, nije problem pomoći čovjeku u nevolji, nije problem primiti nekoga, problem su masovne migracije. Potrebno je razlučiti jednog migranta, razuman broj migranata od procesa u kojem na određeni prostor, u jako kratkom vremenu dolazi ogroman broj istih. Potonji slučaj je takav da se u ljudima javljaju mehanizmi samoobrane i tad ne možemo pričati o migracijama, već o invaziji.

Takve stvari dovode u pitanje opstanak jednog naroda, njegove kulture, tradicije, ukorijenjenih moralnih standarda, a ti sandardi su na području europe uglavnom - kršćanski standardi?

Ne vidim apsoluno ništa nekršćansko u težnji za očuvanjem onoga što su gradile generacije i generacije naših predaka, nečega što je jednostavno dobro, pogotovo u usporedbi sa onim što su standardi u područjima od kud dolaze ti ljudi. Može li se tim ljudima pomoći bez da se ugrozi naša kultura i način života?

Da nije tako, europljani bi odlazili tamo i uopće ne bi pričali o ovakvim stavrima.

Ostaje nada da će sljedeći papa vratiti Crkvu na put kojim je išla sve do 2. vatikanskog koncila, — Patak

Možeš li pojasniti zašto je to 2 Vatikanski krivi put?

Zato što se tamo dogodila revolucija, pripremljena unaprijed od istih snaga koje su to pokušale i na I vatikanskom koncilu u 19. stoljeću. Za sve rezolucije pripremljene su bile rezolucije u skladu sa 1900 godišnjom katoličkom tradicijom. Na samom koncilu su zatim podmetnute dvojbene i problematične rezolucije, a svi ostali problemi u Crkvi, pa i ove woke ludorije su samo posljedica 2. Vat. koncila.

Za detalje pročitaj, ako te zanima knjige Destruction of christian tradition i/ili Iota unum

naša kultura — db-izbjeglica

Ponovljeni zakon 8,17-18
Ne pomišljaj u sebi: Moja snaga i moja jaka ruka pribaviše mi to bogatstvo! Nego spomeni se Gospoda, Boga svojega; jer on je taj, koji ti dade snagu, da pribaviš bogatstvo...

Ako je očuvanje "naše" kultura, kako ju ti zoveš, pod ugrozom zbog dobrih djela prema drugom narodu, onda je Božja volja da se ta kultura promijeni, a učenje Crkve o migrantima je prilično jasno.

Katekizam Katoličke Crkve 2241
Bogatiji narodi dužni su, u okviru svojih mogućnosti, prihvaćati strance koji traže sigurnost i nužna sredstva za život što ih ne mogu naći u rodnoj zemlji. Javne vlasti neka paze da se poštuje naravno pravo koje gosta stavlja pod zaštitu onih koji ga primaju.

Drugi vatikanski sabor, »GAUDIUM ET SPES« 69
Bog je zemlju i sve što ona sadrţi namijenio svim ljudima i svim narodima, tako da bi stvorena dobra morala pritjecati po pravičnosti svima, pod vodstvom pravde i ljubavi.

najjače je kad netko iz teksta koji ima 100 riječi izvuče dvije riječi i replicira nešto što je itekako objašnjeno u ostalih 98 riječi.

:fire:

Što se mijenja ako u quote stavim cijeli odlomak kad je poanta ista? Na temu tumačenja papine poruke o migrantima uvodiš termin "naše kulture", a katoličanstvo jasno uči da nama ništa ne pripada, nego nam je Bog dao na upravljanje.

Ako je ostalih 100 riječi neko tvoje osobno tumačenje, onda ok, ali ništa od toga s katoličanstvom veze nema.

prvo da zamolim sve da mi oproste na dužini i neka slobodno preskoče ovaj tekst jer je namjenjen samo Patku (i onima kojima se čita).

Molio bih te da budeš konkretniji koji točno dokument potiče woke pokret i slobodno budi kirurški precizan. Nemoj mi te knjigice protivnih struja koje ni same neznaju što bi zapravo htjele.. Koje rezolucije su "dvojbene ili problematične"? Koja od četiri glavne (i jedina mjerodanavna dokumenta) konstitucije (DV, LG, SC, i GS) i blizu upućuje na tako nešto? Znaš li zašto je Koncil uopće bio napravljen i čime motiviran? Koju dogmu je promjenio ili definirao kakvu novu?

I ono najvažnije pitanje koje bi volio da mi odgovoriš: Kako je tebi drugi Vatikanski koncil otežao, uništio ili umanjio slobodu življenja tvoje vjere?

Da li znaš da se na niti jednom koncilu (Tridentski, Nicejski itd...) nisu ni tada svi jednoglasno slagali sa svim donesenim odlukama, a njih prihvaćaš kao mjerodavne kao da je sve doneseno tamo jednoglasno. Znaš li da na njemu NIJE zabranjen latinski jezik, gregorijansko pjevanje, orgulje i stav ad orientem u svetoj misi? To su sve krive, pa rekao bi čak i zločeste interpretacije istog. Znaš li da je članstvo u Katoličkoj Crkvi značajno poraslo od Drugog vatikanskog sabora, s najvećim porastom u Africi. (Zapravo, jedino mjesto gdje Crkva ne raste od Drugog vatikanskog sabora je Europa.) Očito nisi razumio šta znači "Duh vremena"... Očito ni ne razumiješ da koncil nije na odabir da ga možeš poštivati ili ne, nego je obavezan za vjernike katolike.

Papa Pio X je baš upozorio na to što radiš i to desetljećima prije koncila: “Nemojte sebi dopuštati da budete zavarani lukavim izjavama onih koji uporno tvrde da žele biti s Crkvom, ljubiti Crkvu, boriti se da je ljudi ne ostave, […] nego ih sudite prema njihovim djelima. Ako preziru pastire Crkve, pa čak i papu, ako svim sredstvima pokušavaju izbjeći njihov autoritet kako bi zaobišli njihove upute i prosudbe, […] o kojoj Crkvi onda ti ljudi govore? Sigurno ne o onoj koja je ustanovljena na temeljima apostola i proroka, sa samim Isusom Kristom kao ugaonim kamenom.”
Papa Benedikt XVI koji glasi za teškog tradicionalista ti je branio drugi Vatikanski do kraja. Ful si zabrijao ne poznavanjem temeljnih postavki naše Crkve..

kaj je tamo tolko problematicno? Kaj mise nisu na latinskom vise? Ili kaj nismo u krizarskim ratovima s drugim religijama?

I bas ista ekipa je uvela promjene (u razmaku od 100 gorina?)

Kako ne razumijete? Veliki znalac Rama P Coomaraswamy je napisao nekakvu knjigu i tamo sve pise, pa valjda on zna bolje od pape zasto krscanstvo propada.

ma nije sporan Rama, može pisati tko šta želi.. nije problem ni čitati takve knjige. Problem je ako nemamo dovoljno jake temelje svoje vjere da nam ih takve stvari mogu poljuljati. Knjiga je doslovno skup razmišljanja jednog kritičara.. I sad imaš ekipu koja to smatra relevantnijim od enciklika... a šta ćeš..