Koliko ja poznam Zakon o udrugama, novi izbori bi bili potrebni jedino ako bi mijenjali ili ukidali/ dodavali nova tijela kluba a koja se biraju na izborima, npr. broj skupštinara, broj članova IO itd...
Za ostale izmjene Statuta, po meni, nisu potrebni novi izbori, čak i ako bi mijenjali izbornu proceduru.
Ako netko zna bolje, neka me ispravi. — The Undertaker

Tako nekako otprilike. Zavisi o tome kakve bi bile te nove izmjene statuta, da bi znali mora li se na nove izbore ili ne. Ako bi bile neke manje korekcije onda to prolazi kao što će proći (valjda) sada na skupštini, ako bi se mijenjala prava i obaveze nekih tijela kluba u većoj mjeri onda nisam siguran jel to drži vodu. Mogla bi se, po mom shvaćanju, staviti odredba da do izbora po "novom" statutu vrijede ovlasti iz aktualnog (kao što je to bio slučaj prije zadnjih izbora kad su izglasane izmjene statuta, pa je klub funkcionirao po "starom" do izbora), al pitanje je jel bi to gradski ured odobrio. Imali bi u tom slučaju npr da se održava jedna ili više redovnih skupština po "starom" statutu, a novi je na čekanju. Isto opet zavisi od toga kakve bi bile izmjene statuta. Zašto bi se uopće radile na silu izmjene sada, to je pitanje za ove šta forsaju tu ideju. Prvo bi valjda trebalo dobro analizirat šta i kako i šta u ovom sadašnjem ustroju kluba nije funkcionalno da bi znao šta ćeš mijenjat. Recimo, pitanje je ima li smisla postojanje NO-a i jel 13 članova IO-a ipak previše. Koliki bi broj bio optimalan i koje bi prava i obaveze ta dva tijela trebalo korigirat. Treba li uopće postojat IO s ovakvim ovlastima, kakve ovlasti treba imati predsjednik... itd itd.edit: isto tako, klub sada ima, donedavno nestvarnu brojku članova s pravom glasa tako da neki zaštitni mehanizmi o kojima se ranije razmišljalo sada manje drže vodu. I to je nova okolnost koja se treba uzeti u obzir.

Čovjeka se tu ismijava, a tehnički je puno više u pravu nego u krivu. Pogotovo ako te buduće izmjene budu išle u smjeru u kojem se čini da će ići. Ne postoji niti jedan razlog da se statut suštinski mijenja (puno) prije nego se održe novi izbori. Em što je pravno klimavo, em  je besmisleno. 

Sve u vezi tih izmjena bi trebalo ići nekim redom. Prvo osnivanjem nekog odbora ili radne skupine, pa nakon toga održavanjem kvalitetne javne rasprave gdje bi se mogli davati prijedlozi i ideje. Uostalom, sve su to različite inicijative, koje su kasnije prerasle na neki način u DP, radile i prije. Mora postojati širi konsenzus oko tog pitanja, ipak puno širi od DP-a i ljudi koji su sada trenutno vlast u klubu. Nema više razloga gledati u retrovizor i zamarati se nekim starim temama nego se klub mora otvoriti i to je to. To će biti tako. Po mom mišljenju malo se kasni s tim iz razloga koje ne bi ovdje navodio... ali sigurno ne jer se nekome, kako se ovdje da čitat, osladilo. Siguran sam da će te izmjene ići u smjeru kakav je bio obećan i najavljen ranije, nema niti jednog razloga da tako ne bude. Ima ko će se pobrinuti za to da se dana riječ ispoštuje.

Moj dojam je da nije problem u samoj namjeri vladajućih već da oni nemaju interni konzenzus ili usuglašeni stav o ključnim elementima novog Statuta. Moram priznati da mi je to malo razočarenje jer sam očekivao da tu imaju pripremljeno nekoliko poteza unaprijed. Opet ponavljam, to je moj dojam a ne potvrđena činjenica.
Što se tiče timinga, slažem se da nigdje ne gori i bolje je sve napraviti polako ali kako treba. Međutim, to vrijedi sve dok je vladajuća većina jedinstvena i stabilna. Krene li Zajec na ljeto u realizaciju onoga što je najavio u svom interview i o čemu priča uokolo onda se karte ponovo dijele a u tom slučaju bih volio da je novi statut barem pripremljen ako ne i usvojen.