https://sportske.jutarnji.hr/sn/nogomet/hnl/klubovi/dinamo/dinamov-ugovor-s-velimirom-zajecom-krsi-klupski-statut-predsjednik-ima-gotovo-neogranicene-ovlasti-15563537?cx_linkref=jl_home_vijesti_prva_pasica

već smo komentirali kad je izašlo u Nacionalu. Statut ne brani Predsjedniku da obavlja poslove koji su nabrojani u ugovoru, tvrdnja je netočna i zlobna.

"Ono što je škakljivo što sada idemo mijenjati Statut na nekim pitanjima koja nisu goruća. Sad će početi priče da nama odgovara ovaj dosadašnji model 35-25 (način na koji se prema sadašnjem Statutu biraju skupštinari, 35 ih daje aktualna vlast, 25 tzv. "opozicija"), no to nije istina. Mi smo dali obećanje da ćemo u izmjenama Statuta uvesti još više demokratičnosti, a to će se i dogoditi, jer oformit ćemo Radnu skupinu koja će raditi na novom Statutu. Ove manje izmjene u koje idemo ne znače da smo odustali od daljnjih izmjena statuta koji ima puno manjkavosti. Ne želimo žuriti, već sve sagledati i onda napraviti najbolji mogući Statut koji će biti idealan za klub i koji će dugi niz godina ostati na snazi"

Jesu i ovo ZG novinari?

Jedno pitanje ..kaj se već nije oformila prije radna skupina za statut ? Ili je ovo samo radi ove točke koji će mijenjati ? Sjećam se da je bilo govora o tome prije još

"Ono što je škakljivo što sada idemo mijenjati Statut na nekim pitanjima koja nisu goruća. Sad će početi priče da nama odgovara ovaj dosadašnji model 35-25 (način na koji se prema sadašnjem Statutu biraju skupštinari, 35 ih daje aktualna vlast, 25 tzv. "opozicija"), no to nije istina. Mi smo dali obećanje da ćemo u izmjenama Statuta uvesti još više demokratičnosti, a to će se i dogoditi, jer oformit ćemo Radnu skupinu koja će raditi na novom Statutu. Ove manje izmjene u koje idemo ne znače da smo odustali od daljnjih izmjena statuta koji ima puno manjkavosti. Ne želimo žuriti, već sve sagledati i onda napraviti najbolji mogući Statut koji će biti idealan za klub i koji će dugi niz godina ostati na snazi" — NB86

Nije li bilo rečeno da se Statut ne može mijenjati, a da nakon toga ne idu novi izbori?
Ili to vrijedi samo za pojedine izmjene Statuta?

Pa vjerovatno ako mjenjas izbore statutom, kako se bira skupstina/io/no/predsjednik automatski stara tijela vise nisu po statutu i nuzno idu novi izbori, ovakve promjene ne utječu na status tijela kluba

Sad da se mjenja izborni zakon RH, odmah bi bili nuzni novi izbori??

Nije li bilo rečeno da se Statut ne može mijenjati, a da nakon toga ne idu novi izbori? — blubach

Nije, može se mijenjati.

Nemam pojma, sumnjam da isti zakon regulira udruge i izbore u republici hr

Pa valjda ti logika govori da su to gluposti :)

Koja to logika govori da su gluposti ? Logika mi govori da postoji registar udruga i da se mora predat statut i da udruga mora funkcionirat po tom statutu, ako se mjenja izbor tijela kluba logicno mi je da nadlezna tijela (ured grada, ministarstvo, stagod) traze da udruga prati statut a ne da funkcionira na "majke mi bit ce izbori"

Zašto bi se uopće hitno morao donjeti novi statut? Pogotovo kada imamo demokratski izabranu vlast koja ima vremena oformiti skupinu za statut u ovom mandatu. Trenutno ima važnijih stvari da se stabilizira klub.

Jel postoji neki bitan razlog po klub ili se sve bazira na osobnim mišljenjima oko što hitnijeg riješavanja statuta?

Jedini eventualni problem koji ja vidim u svemu ovome je kao što je netko prije rekao da je možda samo moglo biti bolje iskomuniciran plan u vezi statuta.

Koliko ja poznam Zakon o udrugama, novi izbori bi bili potrebni jedino ako bi mijenjali ili ukidali/ dodavali nova tijela kluba a koja se biraju na izborima, npr. broj skupštinara, broj članova IO itd...
Za ostale izmjene Statuta, po meni, nisu potrebni novi izbori, čak i ako bi mijenjali izbornu proceduru.
Ako netko zna bolje, neka me ispravi.

Koliko ja poznam Zakon o udrugama, novi izbori bi bili potrebni jedino ako bi mijenjali ili ukidali/ dodavali nova tijela kluba a koja se biraju na izborima, npr. broj skupštinara, broj članova IO itd...
Za ostale izmjene Statuta, po meni, nisu potrebni novi izbori, čak i ako bi mijenjali izbornu proceduru.
Ako netko zna bolje, neka me ispravi. — The Undertaker

Tako nekako otprilike. Zavisi o tome kakve bi bile te nove izmjene statuta, da bi znali mora li se na nove izbore ili ne. Ako bi bile neke manje korekcije onda to prolazi kao što će proći (valjda) sada na skupštini, ako bi se mijenjala prava i obaveze nekih tijela kluba u većoj mjeri onda nisam siguran jel to drži vodu. Mogla bi se, po mom shvaćanju, staviti odredba da do izbora po "novom" statutu vrijede ovlasti iz aktualnog (kao što je to bio slučaj prije zadnjih izbora kad su izglasane izmjene statuta, pa je klub funkcionirao po "starom" do izbora), al pitanje je jel bi to gradski ured odobrio. Imali bi u tom slučaju npr da se održava jedna ili više redovnih skupština po "starom" statutu, a novi je na čekanju. Isto opet zavisi od toga kakve bi bile izmjene statuta. Zašto bi se uopće radile na silu izmjene sada, to je pitanje za ove šta forsaju tu ideju. Prvo bi valjda trebalo dobro analizirat šta i kako i šta u ovom sadašnjem ustroju kluba nije funkcionalno da bi znao šta ćeš mijenjat. Recimo, pitanje je ima li smisla postojanje NO-a i jel 13 članova IO-a ipak previše. Koliki bi broj bio optimalan i koje bi prava i obaveze ta dva tijela trebalo korigirat. Treba li uopće postojat IO s ovakvim ovlastima, kakve ovlasti treba imati predsjednik... itd itd.edit: isto tako, klub sada ima, donedavno nestvarnu brojku članova s pravom glasa tako da neki zaštitni mehanizmi o kojima se ranije razmišljalo sada manje drže vodu. I to je nova okolnost koja se treba uzeti u obzir.

Čovjeka se tu ismijava, a tehnički je puno više u pravu nego u krivu. Pogotovo ako te buduće izmjene budu išle u smjeru u kojem se čini da će ići. Ne postoji niti jedan razlog da se statut suštinski mijenja (puno) prije nego se održe novi izbori. Em što je pravno klimavo, em  je besmisleno.