pa bas se ne kolje nitko. Ljudi iznose stavove i argumente, neki pojacaju crticama iz povijesti. Jedna od rijetkih finih laganini rasprava. Ionako znamo uvjete za izmjenu - hvala svima koji su sudjelovali u borbi i za to (po meni bitnije od 25-35 i ostalih brojki)...

Čitao sam ovu temu dok sam još samo posjećivao forum bez da sam bio registran, pa kad se sad vratila iz naftalina, da napišem i ja nešto. Kad su dodali G u ime, bilo mi je to skroz bez veze, smatrao sam to mamićevim sranjem, isto kao i onu proslavu 100 godina. I to GNK mi je i ostalo bez veze, dok nisam pročitao neka vaša razmišljanja i osjećaje. I moram reći da sam promijenio mišljenje. Neka je G, kao jedna poveznica sa Građanskim, sa njegovom tradicijom i povijesti, sa svime onime što je bio i značio dok ga komunisti nisu ukinuli.
Mislim, i dalje za mene dinamo nije Građanski.
Je nasljednik, ali ne u pravnom smislu, više nekom ajmo reć, duhovnom al da se razumijemo, skroz mi je u redu da nekima je i to mi je potpuno legitimno.

Je nasljednik, ali ne u pravnom smislu — Brusa

Na pravni smisao se poziva kako kome pase i to najcesce navijaci suparnickih klubova. Da se striktno drzimo prava klub bi bio star onoliko koliko je dugo oblikovan kao udruga gradana, zar ne?

Da povucem malo parelelu sa drugim podrucjima sto se tice prava... ni danasnja Hrvatska nije pravni nasljednik NDH.

čuj, u pravu ti vrijedi ona od peđe grbina: dva pravnika, tri mišljenja.
Ja se nisam pozivao na pravni smisao nego samo svoje mišljenje napisao, za mene... Kako sam i napisao gore.
A što se NDH tiče, bolje da ne počinjemo, jer Šank je gorio nekidan...

Ja se nisam pozivao na pravni smisao nego samo svoje mišljenje napisao, za mene — Brusa

Ti si napisao da Dinamo nije pravni nasljednik Gradanskog i to nije samo tvoje misljenje nego je ujedno i neoboriva cinjenica. Ali to je u kontekstu jednog kluba nebitno i ne bi se trebalo uopce spominjat jer samo sluzi kao hrana nekima.

Koliko je klubova u Europi bankrotiralo pa se osnovalo/preoblikovalo ispocetka te krenulo iz najnizih liga... Briga te navijace za pravo i slova na papiru, trofeji (stari dresovi i da ne nabrajam dalje) su u sali i to je jedino bitno.

Dinamo je Građanski. Građanski je Dinamo.

Ali to je u kontekstu jednog kluba nebitno i ne bi se trebalo uopce spominjat jer samo sluzi kao hrana nekima. — NitkoBitan

Ti neki zaboravljaju da kako su komunisti slagali novi poredak, tako su i fašisti (samo su ovi trajali puno kraće), pa drugačije tumače događaj kad je guverner Bastianini 1941. zabranio rad, između ostalih, tom nekom klubu, čime je on tada ukinut (a kasnije obnavljan prvo 1943. u Zagrebu, pa tek poslije na Visu).

Inače, imam čudan dojam da je dobrom dijelu ljudi NKDZ bolje rješenje iz čisto stilskih razloga. Ono kao na krpama kod Engleza: MUFC, NUFC, AVFC,... 2 slova imena, 2 slova zanimanja (FC), simetrija :D Osobno, oba rješenja su mi dobra.

Mala digresija, ali vezu s Gradjanskim bih "podebljao" na neki način da se istočna tribina nazove npr. "Gradjanska tribina" ili da na godišnjoj ulaznici za istok piše nekaj u stilu "Istočnjaci", a da ne govorim da se na tu tribinu mogu staviti slike legendi kluba (u ovom slučaju iz razdoblja Gradjanskog) onak kak to Fulham ima. Ali prvo bismo trebali imati istok, naravno :sweat:

Je nasljednik, ali ne u pravnom smislu, više nekom ajmo reć, — Brusa

Samo apropos ovoga: Dinamo je pravni sljednik Gradjanskog. Nije to bio u trenutku formalnog osnivanja 1945. jer je cijela poanta osnivanja bila da se uništi Gradjanski, ali je to postao kasnije. Nek mi admini oproste spominjanje Hajduka, ali bitno je za kontekst: formalno-pravno nema nikakve razlike između toga kaj smo mi pravni sljednici kluba kojeg su komunisti prisilno ugasili 1945. i toga kaj su oni sljednici kluba kojeg su fašisti prisilno ugasili 1941.

Jedina razlika, a ona nije formalno-pravna nego primarno ideološko-politička, a sekundarno pitanje čistog nemara, je kaj mi nismo postali pravni sljednici čim smo mogli nego 15-ak godina kasnije - zahvaljujući “bespućima povijesne zbiljnosti” u devedesetima i nebrige za povijest u narednom desetljeću zbog čega se mnogima zgadilo svako spominjanje naše povijesti koju nažalost nit sami dovoljno dobro poznajemo, nit se klub ikako osim simbolički potrudio braniti svoje ime i svoje korjene. Ali i to će se promijeniti uskoro, vjerujem.

Dinamo je pravni sljednik Gradjanskog — Bosskovitz

Pravni sljednik (tzv. univerzalni) preuzima sva prava i obveze svog pravnog prednika.
Dinamo nije pravni sljednik Građanskog, a to (pravno) nije mogao postati ni kasnije.
Kad smo kod toga, Dinamo (udruga) nije pravni sljednik niti š.d.d.-a iz 90-ih kaj je potvrdio i Vrhovni sud u Cvitanovićevoj presudi.

u kontekstu ovoga o čemu pričamo, jest. Dinamo baštini povijest Gradjanskog, nastao je na temelju tog kluba i ne bi nikada postojao da Gradjanski nije ukinut. Radi se o istom entitetu.

Da, slazem se da ako govorimo striktno o pravnim regulama, pravni sljednik ne postoji. No u tom vremenu ni od strane samog pravnog sustava nije postojala neka pretjerana strast za legalnošću i legitimitetom.

ako govorimo striktno o pravnim regulama, pravni sljednik ne postoji — Bosskovitz

Upravo to sam ti i napisao. Baštiniti povijest, nastati na temelju i sl. nema apsolutno nikakve veze s pravnim sljedništvom.

Kad smo kod toga, Dinamo (udruga) nije pravni sljednik niti š.d.d.-a iz 90-ih kaj je potvrdio i Vrhovni sud u Cvitanovićevoj presudi. — LM1995

Kak onda još imamo pravo na titule tog perioda?

U kontekstu nasljeđa Građanskog i Dinama je li se Dinamo ikada ogradio od komunističkog zlotvora Belinića, "kuršuma"? To bi trebalo uraditi baš zbog povijesnog kontinuiteta Građanskog i Dinama jer nedjela tog tipa i sve ono što je Dinamo predstavljao navijačima mi ne idu nikako zajedno.

Ona šuškanja o retro dresu Građanskog, povodom sto godina prvog osvajanja naslova prvaka, jesu li istina? Ima li itko kakve info?

možda kad krene ponovo hnl