Kak se senfovi trolovi brinu o stadionu, floskula im je da nam ne treba stadion i da si sami radimo i financiramo, zatim im senf odgovara na fb stranici:

Grad Zagreb uopće neće financirati gradnju stadiona, već će dati pravo građenja na zemljištu koje će ovim sporazumima postati 100-postotno vlasništvo Grada. Radi se o ogromnoj površini koja ne uključuje samo stadion, već cijeli prostor od okretišta Borongaj do Maksimirske ceste i na zapadu do Svetica.

A tko će na kraju financirat država i Dinamo ili? Ili još bolje tko je onda vlasnik tog kompleksa?

Kak se senfovi trolovi brinu o stadionu, floskula im je da nam ne treba stadion i da si sami radimo i financiramo — xFire

Dost veliki broj ljudi ima ovakav stav. Sa svih politickih strana. Domaci nogomet, a Dinamo pogotovo, je dobrano ogadjen ljudima. A stadion je posebna tema nakon pljacke i rugla kao posljedice...

E a zašto grad ne da Dinamu koncesiju na 50 godina pa nek Dinamo nađe strateškog partnera itd? Nemojte se sad paliti, ali tako sam ja ubrao iz svih članaka i intervjua. Dinamo bi po njihovom trebao sjediti na rukama i čekati da grad nađe strateškog (čitaj financijskog) partnera i pobrine se za izgradnju svega.. kad se sve napravi Dinamo će biti korisnik/podstanar na objektu bilo gradu bilo tom strateškom partneru. Da li Dinamo plaća najam ili će održavanjem riješavato najam. Zbog ovakvih milijon pitanja mi dođe rađe da pristanu Zurovcu na poklon zemljište u sv.Nedelji i sami grade... Naravno ironičan sam, ali nikako mi se ne sviđa opcija u kojoj "dobivamo" novi stadion, a ostat će zamaskirano 90% sitnih slova... Nemoramo baš pristat na sve i prodat i obraz i guzove samo da imamo stadion.. neznam...

Vrlo jednostavno, zato sto dinamo nije zainteresiran za to. Ti mamlazi u klubu u 4 godine nisu dali niti jedan prijedlog kako sami, odnosno s nekim strateskim partnerom misle rijesiti financiranje.

Ti mamlazi su trebali Gradu dostaviti klupske potrebe vezane za stadion (tipa broj ureda, prostorija itd..) i na sastanak su dosli s popisom koji je napisan kemijskom olovkom na listu papira.

Nitko ovdje ne zna kakvi amateri i jebivjetri vode taj klub. Tamo su jedino bitne kombinacije, odnosno na koji nacin se moze izvuci koji €.

Mi govorimo o kupnji zemljišta koje bi trebalo primiti stadion, pomoćne terene, zgradu za školu i urede za klub, izradi svih nacrta, dozvola i gradnji stadiona od minimalno 80-100 milijuna €. — Mathiasovi Chageri

Tako je, košta sve to. Oko tog se slažem. Ono kaj me nitko nemre uvjerit je da Dinamo kroz financijski posložen plan nemre sam to istinancirat. Zato sam i napisal da lova koju je bjegunac hrvatskog pravosuđa dužan Dinamu, pa i sve zarade od transfera i igranja u Europi - da se isplaniralo bolje, a ne iskeširavalo šakom i bradom menadžere, imalo bi se love za dić kredu sa privatnim investitorom. U tom bi slučaju Dinamo mogel kupit zemljište (od Grada ili Države), pronać privatnog investitora kojem daje u zakup zemljište na 30-50 godina gdje on izgradi hotele, parking itd. uz uvjet da sagradi Dinamu stadion koji postaje Dinamov nakon isteka tog vremena.

Malo klubova to radi, ali smatram to najboljom opcijom. Arsenal je vlasnik svog stadiona, u NFL-u Carolina Panthers i još njih troje ak se ne varam. I kao takvi, oni su vezani za taj stadion i ne ovise o volji drugih strana.

Odnosi na relaciji Dinamo-Grad Zagreb, ako su zadnjih 30 godina neka vodilja, nisu uvijek bili dobri. Nadam se da bu se ugovorom regulirali dobro ti odnosi, pa i ak se otvori mogućnost da Dinamo dobije veći postotak vlasništva kroz tih 30-50 godina.

Koliko ja znam, Dinamo je sam odustao od sudjelovanja u gradnji Maksimira, barem u ovom financijskom dijelu. Prema tome, nemate šta vjerovati ili nevjerovati. Ovakva investicija je velik zalogaj i za puno ozbiljnije i specijalizirane firme.

Slažem se, ova ideološka kamarila će napraviti nego eko-govno. Meni je to isto kao da mi igra solidan stoper za Dinamo, a navija za Hajduk.

Stvarno moras biti idiot da 15 puta procitas kako stadion nece graditi Grad nego privatni investitor pa napises kako ce ekoloska kamarila napraviti eko-govno.

Ili pridonosite forumu normalnim, konstruktivnim postovima ili ga samo citajte. Pun vas je vise cangrizavi kurac.

Pise se da bi se pisalo pa se tapsaju po ramenima kako su ga zavukli kome ga vec zavlace, molim sve da kad idu napisat post razmisle da li doprinose ikakvoj raspravi kad nesto pisu ili se moze bez tog komentara.

Ako će nakon ovih pretumbacija Crkva-Vlada-Grad, grad postati vlasnik zemljišta onda će oni diktirati što i kako će se graditi, ili će barem imati utjecaja, ne vidim što je tu problem. Ja u glavi imam nemožemo-Watch pa sam skeptičan oko svega gdje imaju prste. Trebali su nacionalizirano vratiti Crkvi još prije 20 godina (Bandić) pa bi se Crkva s Vladom direktno dogovorila oko zamjene za zamljišta gdje bi se gradile Crkve.

u NFL-u Carolina Panthers — kibic

Ovo nije baš najbolja paralela jer sutra David Tepper i njegova nakvarcana žena mogu prebaciti franšizu u karikiram Louisville i onda im ništa ne znači vlasništvo nad Bank of America stadionom.

Vlasništvo nad franšizom u NFL-u i javno-privatno partnerstvo u Europi su dvije različite stvari.

Dakle Panthers i Arsenal sam dal ko primjere vlasnika stadiona, ne kao klubove koji su strukturirani kao Dinamo. Real, Bayern, Barca, Tottenham, ManU, Borussia, Juve većinski su vlasnici svog stadiona. To puno znači kad ti krenu rasti troškovi održavanja i energenata.

Javno-privatno vlasništvo je prema svim primjerima koji su do sad bili u Hrvatskoj, ma i drugdje, samo je bilo zapleteno korupcijom i rodijačkim kapitalizmom. Smatram da bi ga trebalo pod svaku cijenu zaobići.

Velim, samo se nadam da bu se otvorila mogućnost otkupa većinskog vlasništva nad hipotetskim novim stadionom i da bu onda Dinamo mogel održavati i nadograđivat i delat sa stadionom i pomoćnim terenima kaj god bu htel.

ko će nakon ovih pretumbacija Crkva-Vlada-Grad, grad postati vlasnik zemljišta onda će oni diktirati što i kako će se graditi, ili će barem imati utjecaja, ne vidim što je tu problem. — Patak

Grad je već vlasnik zemljišta odavno, neće to postati.

Ako je to zemljište nacionalizirano grad je "vlasnik" ukradenog zemljišta, pa prema Zakonima RH je dužan vratiti oteto koje mu je pripisano bez da je platio prijašnjim vlasnicima. Samo što oteže sa tim Upravnim postupcima još od Bandićevog vremena. A crkveno mora vratiti još dodatno i zbog Vatikanskih ugovora.

↪Mali Zeus Ako je to zemljište nacionalizirano grad je "vlasnik" ukradenog zemljišta, pa prema Zakonima RH je dužan vratiti oteto koje mu je pripisano bez da je platio prijašnjim vlasnicima. Samo što oteže sa tim Upravnim postupcima još od Bandićevog vremena. A crkveno mora vratiti još dodatno i zbog Vatikanskih ugovora. — Patak

Sve je to jasno i sporazum je i postignut da se riješi ta zavrzlama, samo je stvar da Grad neće postati vlasnik ili "vlasnik" nego je već vlasnik.