Ne da ne bi investirali, nego imam osjećaj da bi prodali i stadion i zemljište pod izlikom da na Maksimiru nema prostora ili tako nešto za izgradnju novog stadiona — Mr Blue

Haaha, baš to. Meni je fascinantno kako postoje ljudi koji su uvjereni da klub želi izgraditi stadion svojim novcem samo kad bi grad dozvolio.

uzrok je početak devedesetih gdje je dinamo bio katastarski upisan na državnom/društvenom zemljištu i tad se moglo raščistiti papire skroz gdje bi dinamo bio 1/1 gruntovno i katastarski vlasnik maksimira. — Kwedi

Uzrok je puno raniji. Stadion je originalno HAŠK-ov.

Sa HAŠK-ove stranice...

Povijest našeg kluba vrlo je složena i isprepletena brojnim i zanimljivim životnim okolnostima koje su se nametale i bitno utjecale na rad kluba. Sve je počelo davne 1903.g. utemeljenjem NK HAŠK, koji je nasilno ukinut 1945.g., uz oduzimanje cjelokupne pokretne i nepokretne imovine, ali članovi kluba i društva nastavili su ilegalno djelovati do 1990.g., kada je održana obnoviteljska skupština i obnovljen rad sportskog društva HAŠK.

Ne bih se čudio da je ime HAŠK dodano Gradjanskom 1991. upravo zbog vlasništva nad stadionom.

Isto tako, reosnivanje HAŠK-a koincidira sa preimemovanjem HG u Croatiju.

Opet sa HAŠK-ove stranice...


Godine 1993., uoči obilježavanja 90 godina od utemeljenja kluba, došlo je do ostvarenja velikog cilja uključivanja kluba u natjecanje, a to je ostvareno pristupom NK TPK (Pešćenica) u sportsko društvo HAŠK i prihvaćanjem svih obilježja tradicije slavnog HAŠK-a. Znači, od 1993.g., oživljen je rad nogometnog kluba HAŠK u čemu su sudjelovali istaknuti stari haškovci koji su bili aktivni kao športaši ili dužnosnici prije nasilnog ukidanja HAŠK-a i sve proteklo vrijeme priželjkivali ostvarenje ponovnog natjecanja i nastupa u HAŠK-ovim bojama.

Onda je 1997. došao zakon kojim su se vlasnici imovine oduzete od strane komunista obeštetili kroz obveznice (FNOI - fond za naknadu oduzete imovine) čije posljedice su vidljive dan-danas.

https://www.zakon.hr/z/130/Zakon-o-naknadi-za-imovinu-oduzetu-za-vrijeme-jugoslavenske-komunističke-vladavine

Kolega, nitko ne bi gradio baš svojim novcem . Ili bi našli suinvestitora koji bi se onda namirio od popratnih sadržaja (ono što Miško sada traži za Kantridu) ili bi kreditirala banka uz hipoteku na taj isti stadion i popratne prostore. Vjerovatno bi tada uz stadion niknuli i poslovni prostori, šoping centar, javna garaža i sl. Nisam specijalista za nekretnine ali čisto sumnjam da bi ukupna investicija bila neisplativa privatnim investitorima. Kad radi grad, onda je svima jasno zašto je neisplativo.

Miško baš i nije idealan primjer jer je u startu govorio kako "ima spreman novac za igradnju stadiona". Onda je kao zapelo oko papirologije da bi nakon što je ista riješena, rekao kako "nova više nema". Zadnji spin je potpisivanje "pisma namjere" za izgradnja stadiona gdje su svi mediji prenijeli kako "Kinezi žele graditi Kantridu". Kinezi je i žele graditi, to nije sporno, ali radi se o građevinskoj firmi koja je želi graditi i zaraditi na toj izgradnji, a ne financirati je.

U međuvremenu je Miško spreman izaći i iz kluba ako netko želi preuzeti...

@Mali dioničar ne znam, ne bi išao toliko daleko na početak stoljeća iz par razloga:

1. HAŠK reaktivacijom postaje nova pravna osoba i ne može formalno-pravno polagati pravo na nešto od prije pedeset godina s čim na papiru nema veze (osim kad se radi u slučaju Dinama 2004. i muljaže Dinama d.d. i Dinama udruge građana) iako bi imali sigurno u najmanju ruku neki moralni kapital s obzirom na nasilno gašenje. Al to bi tek onda bila zapetljancija par exellance u jednom širem smislu na sto razina (jer se radi o diskontinuitetu pravne osobe, u odnosu npr fizičke osobe di recimo krvni nasljednici su taj kontinuitet na kojeg se može fiksirati vlasništvo)

2. Drugi razlog je puno pragmatičniji, tek nakon ww2 počele su se sistematičnije voditi knjige kroz punu profesionalizaciju katastra i gruntovnice.
Kako zemljišne tako i matične knjige rođenih (koje su prije tog parcijalno vodile,a recimo puno bolju i točniju evidenciju su imali svećenici i Crkva zbog vođenja umrlih i rođenih po župama).

Tom "profesionalizacijom" tadašnje državne uprave i boljeg reda u knjigama, postoji nekakav kvalitetniji vremenski slijed od Dinama u pedesetima pa sve do početka devedesetih di je Dinamo na društvenoj imovini (stadionu), al katastarski je klub upisan. Samo na temelju toga, početkom devedesetih iako gruntovno nije bilo sređeno, Dinamo je mogao tražiti punopravno vlasništvo i dobili bi ga bez problema i vrlo brzo. O vrijednosti zemljišta te kapitalu s kojim bi raspolagao klub na kvalitetan način možemo samo sanjati, al klupske strukture su sve to otkantale jer eto bilo je bitnije isplatiti jači ugovor igraču nego platit struju i vodu, odnosno neka radije ipak Grad se bavi komunalijama

1. HAŠK reaktivacijom postaje nova pravna osoba i ne može formalno-pravno polagati pravo na nešto od prije pedeset godina s čim na papiru nema veze — Kwedi

U normalnim okolnostima ne, ali okolnosti nisu bile sasvim normalne, a vidiš da i na njhovim stranicama piše kako su "cijelo vrijeme djelovali u ilegali", a onda su ponovo i formalno postali pravni subjekt.

okej, mogao si onda citirati i drugi dio rečenice :smile:

implikacije na ranija pozivanja te proces utvrđivanja činjenica bi napravile pravni pičvajz gdje bi netko mogao tražiti nešto od Franje Josipa ili još dalje pa do danas što bi napravilo vlasnički kuršlus u bilo kojom kontekstu. s fizičkim osobama i polaganjem prava tu je puno jednotavnije.

Sve je to nama 45. dala

Svako dijete zna da Dinamo, HAŠK Gradjanski, Croatia i Dinamo sve ovo vrijeme igraju na stadionu koji je pripadao HAŠK-u, a HAŠK se nije rasformirao iz razloga jer im je dosadilo imati športsko društvo niti zbog bankrota.

Činjenica je da svatko želi da je povijest počela s njime, kao što je i činjenica da je povijest maksimirskog stadiona krenula 1911. s namjerom gradnje i 1912. sa prvim nacrtima. I da je to projekt HAŠK-a.


Povijest stadiona niti je počela 45. niti 91. A pogotovo nije počela s Dinamom 1948.

Ponavljam, moj stav danas je neka Grad da stadion Dinamu jer je Dinamo to zaslužio.

Prvi koji će se buniti na takav prijedlog su oni koji su stadion oduzeli HAŠK-u.

Jedino je pitanje tko je Dinamo?

Jedino je pitanje tko je Dinamo? — deda

Ako ćemo po ovom kako je napisao @Mali dioničar što znači od početka, a kad bi se to na taj način raspetljavalo, onda bi to i bilo ispravno. Ako uzmemo da je Dinamo isključivo sljednik Građanskog, a takav stav smo uglavnom zauzeli, onda ispada da bi zemljište pripadalo drugom nogometnom klubu.

A Dinamu naknada za Koturašku.

Treba krenuti od sadašnjeg stanja koje je jedino objektivno. A to je da Dinamo nema nekretnine i ako hoće postati ozbiljan klub treba kupiti plac i graditi svoj stadion, kamp, kupleraj što god hoće. S obzirom na prioritete uprave to će se dogoditi za 125608985 godina.

Al nije samo Dinamo i uprava tu, svi bi radije(ili bar većina) ovakav Maksimir nego novi stadion na drugom mjestu.

A tko to svi? Misliš zbog onih transparenata “nedamo Maksimir”