zašto se Dinamo ne može smatrati kompanijom i što smatraš standardnim šprancama oglašavanja, neki primjer? — Mathiasovi Chageri
Dinamo ima vrlo volatilnu strukturu prihoda. Standardnoj kompaniji prihod raste po nekoj stopi.
Recimo imaš projekciju prihoda po godinama 100, 105, 112, 120.
U takvoj je situaciji normalno napraviti marketinški budžet po godinama recimo 10, 11, 12...
Dinamo vrlo realno može imati prihode 60 pa 30 pa 40 pa 80...
Ako si u dobroj godini kad igraš ligu prvaka odlučio potrošiti par milijuna eura na marketing no kako će se točno taj trošak marketinga kretati u ostalim godinama.
Konkretno pitanje za vas marketingaše bi bilo koliko novaca bi Dinamo trebao troštiti na marketing i kako bi se novac alocirao.
što smatraš standardnim šprancama oglašavanja, neki primjer — Mathiasovi Chageri
Laička je podjela na digitalni, tradicionalni (TV, print, outdoor), sponzorstva i evente, analize i istraživanja.
Kod Dinama smo imali primjer kombinacije oglašavanja i dijeljenja ulaznica u SN za koji je zaključeno da srozava Dinamo, imali smo onih čuvenih milijun kuna, imali smo emisije na radijima, imali smo Dinamove umetke u Večernjaku.
Sad imamo oglašavanje u tisku s namjerom dovlačenja Modrića uz postizanje awarnessa o Dinamu i želi se da se Dinamo spominje u svakom tekstu kojem će tema biti Modrićeva karijera nakon isteka ugovora s Realom.
S obzirom na to da je ovdje brdo marketinških stručnjaka koji na konkretna pitanja odgovaraju u stilu "šta tebe boli kurac koliko koštaju stolice" ne moraš mi ni odgovarati na ovaj post.
Ono čega se držim i u što istinski vjerujem uz dužno poštovanje vama marketinškim guruima je da sudbinu jednog nogometnog kluba determinira uspjeh na terenu, a da će marketinške akcije na awerness o Dinamu utjecati marginalno.
Najveći utjecaj na awerness o Dinamu ima igranje u Ligi prvaka. I koji gol Petkovića na Euru bi pomogao.
Sve sam ovo mogao staviti pod Nepopularna mišljenja pa ne bi bilo toliko zgražanja fantoma marketinga.