Pa napisao sam. Najveći problem vidim u tome što se Statut može izmjeniti odlukom jedne strane i sponzora.

Opisao sam gore na što se misli. Točno definirane procedure, što manje nejasnoća, nemogućnost mijenjanja ključnih stvari bez pristanka obje strane itd...

Promašio si ceo fudbal. Kakav nadzor poslovanja i sprječavanje pljačke? Niti je to posao Skupštine niti je klub udruga ptica pjevica već prije svega firma a tek onda udruga. Za nadzor poslovanja postoji IO i, u manjem dijelu, NO.
Kad kažem da Statut treba biti osnova za stabilno funkcioniranje kluba to znači da treba biti jasan i nedvosmislen, sa što preciznije definiranim procedurama i ovlastima kako ne bi bilo mjesta naknadnim proizvoljnim tumačenjima. Ako je već nastao kao balans interesa dvije različite interesne grupe onda se taj balans ne smije moći narušiti sa npr. tri glasa sponzora ili slično.

Statut bi, idealno, trebao biti temelj za stabilno funkcioniranje kluba. Ako se unaprijed gleda tko će koga zajebati onda se gubi smisao.

Za grb i ostalo je referendum članstva a za Statut su glasovi skupštinara. To je bitna razlika

To se lako riješi tako da se Statut može izmjeniti sa min. 66% glasova skupštinara.

Ako sam dobro razumio, vi navijački povjerenici tražite usvajanje novog Statuta prije izbora tijela kluba?

Mislim da zakon kaže dvije godine odnosno dvostruko više od roka u Statutu. Ne znam da li postoje neka druga ograničenja vezana npr. za usvajanje fin. izvještaja, licenciranje ili slično jer nismo "obična" udruga već smo i firma.

Bitno je striktno poštovati proceduru kako bi Skupština bila verificirana. Ne znam koliko možemo "taljigati" bez Skupštine.

Kakva je očekivana procedura za sljedeću Skupštinu? Ona se treba sazvati i ustrojiti prema postojećem Statutu. Prvo izabrati organe kluba (IO, NO) a onda izglasavanje novog Statuta ili nekako drugačije? Pretpostavljam da se ponovno broje učlanjenja za odabir povjerenika. Da li je tu lista ostala ista?

Treći problem koji ja vidim je da se Statut može promijeniti sa 31 glasom u Skupštini. Znači, izborna jedinica koja osigura glasove sponzora može izglasati novi Statut kad želi.

Ima tu i druga kvaka, ako dobro kontam. Izbor predsjednika. Osiguraš tri glasa sponzora i izborna jedinica 1 izabere predsjednika. Time izborna jedinica 1 osigura i izbornu jedinicu 2 i potpuno vlada klubom. Jesam dobro ubrao?

Meni. Sponzori postaju jezičac na vagi i automatski dobijaju puno veću važnost nego im se treba/smije dati.

To je možda glavni minus i potencijalni problem. Umjesto promatrača do glavnog protagonista. O potencijalnom sukobu interesa da ne govorim.

Dobar golman Dinamu donosi barem 10ak bodova. Ove godine bi to moglo biti važno