Baš i nije lupanje i mit kad mozes u google ukucat "Emptyhad" pa ces nac vise desetina slika polupraznog stadiona. Nema smisla da ih sad ovdje lijepim. — Crusades1986

O Bože...

Arsenal, Liverpool imaju bolji prosjek sa priblizno slicnim kapacitetima. Chelsea sa 15k manjim stadionom ima bolji prosjek. — Crusades1986

Svi nabrojani imaju lošiji prosjek. Doduše, razlika je beznačajna (1-3 %), ali City ima bolju popunjenost i od Arsenala i od Chelseaja i od pravovjernog Liverpoola koji 30 godina čeka titulu.

https://www.soccerstats.com/attendance.asp?league=england

Ali poanta rasprave nije mjeriti je li veće 97,4 ili 98,5 i koliko je to velika razlika. Nego da je smiješno pričati o navijačkoj plastici kluba koji je nastao prije 130 godina, koji ima ogromnu navijačku bazu i koji je bez obzira na rezultate uvijek imao fantastičnu posjećenost, pa čak i kad je bio globalno totalno nebitan klub.

A naročito je smiješno da mu dociramo mi koji imamo 3 tisuće ljudi u prosjeku, a na vrhuncu moći i slave smo imali 15. Dinamo je u zadnjoj domaćoj europskoj proljetnoj utakmici prije prošle sezone, onoj protiv Marseillea gledalo, ovisno o tome kojem izvještaju vjeruješ, između dvije i pet tisuća ljudi.

Pričamo o klubu koji je tri sezone prije toga uzeo europski trofej i kresnuo prvaka Europe, u vrijeme kada na telki nisi imao pet tekmi dnevno i kada nije bilo nekih naročitih trzavica koje su nam u bližoj prošlosti narušili atmosferu. Tako da ponavljam, ako je City kriterij plastičnosti, jako se bojim gdje je na toj ljestvici Dinamo.

Možda i nije čudno da Barcelona ima veći broj gledatelja u prosjeku s obzirom na to da imaju duplo veći stadion. Kao i dobar dio ovih s liste.

https://www.soccerstats.com/attendance.asp?league=england

https://www.footballwebpages.co.uk/premier-league/attendances

https://www.transfermarkt.com/premier-league/besucherzahlen/wettbewerb/GB1/saison_id/2018

Tri različita izvora, popunjenost stadiona im je točno 98,9 % u prosjeku, što ih stavlja prilično visoko u Premiershipu (nije da je bitno, i zadnji klub u ligi ima preko 90 % posjećenosti).

Ne znam koji su to "svi" koji govore o Emptyhadu, ali stvarno nije teško provjeriti da se radi o običnom lupanju i mitu.

Govorim o tome da se lupaju pizdarije. City ima prosjek od 30 tisuća ljudi na stadionu valjda zadnjih 30 godina, a imali su skoro 50 kad su bili sasvim irelevantan faktor u rezultatskom smislu.

Evo jednostavnim guglom dođemo do toga da su rekordnu posjetu na jednoj utakmici imali 1934. godine kada ih je protiv Stokea u FA kupu gledalo 85 tisuća ljudi. ali to je valjda zbog Premiership brenda isto.

O kakvoj to onda navijačkoj plastici pričamo nasuprot kao nekim drugim pravovjernima?

Jedini razlog za eventualno sprdanje Citya su njihovi navijači. Ako je nekom to kriterij za plastični klub. Činjenica je da im brojka gledatelja ima na manjim domaćim tekmama nije na razini Liverpoola, Uniteda i Chelsea. Prazne stolice su na takvim utakmicama cesta pojava. Po nekom navijackom kriteriju, oni i nemaju neku navijacku bazu niti reputaciju u Engleskoj, a kamoli u Europi. Mislim da se kod njih cak na dan utakmice protiv nekog neatraktivnog protivnika tipa Norwich, Brighton ili tak nesto moze kupit karta. To nije slucaj kod ostalih top 6,7 ekipa. — Crusades1986

Jebote, sve me strah kaj smo onda mi

Ak HSP ima 41 tisucu clanova, kak moze ne imat ni jedan mandat. Otac Domovine se okrece u grobu meni se cini, a bogme i Frankec — Dino

Stvar je i izbornog sistema. Na pretprošlim izborima su imali više glasova od Laburista, a dobili manje mandata. Bolje je u ovakvom sistemu imati jaku regionalnu stranku ili neku koja je relevantna u par najvećih županija, nego ideju poput pravaštva koja je dosta disperzirana preko cijelog biračkog tijela.

↪Zambatine škude Ma zašto bi bilo cudno, pratio sam par podcasta kod Rogana gdje su neki stručnjaci objašnjavali da velika većina ljudi uopće ne zna pravilno disati... Ima brdo knjiga, vježbi i znanstvenih radova na tu temu — Bosna86

Da, ali ova dva su baš imali fizičku anomaliju u strukturi zbog koje im je protočnost pri naporu bila manje nego bi mogla biti. Ne znam za Modrića, ali znam da su se Kramariću dosta digli rezultati trkački nakon toga.

'Doktor Milisav Nikolić kod mene je doktorirao, a prije toga je završio medicinu sporta. On je najbolji svjetski ortoped. Nije on samo najbolji, on je jedini koji može riješiti slomljene ligamente bez operacije, slomljenu ahilovu tetivu bez operacije, diskus herniju bez operacije, ravna stopala bez operacije... Radi u Švicarskoj, pokušavam ga vratiti u Srbiju. Istjerali su ga iz Srbije zato što je četnički sin pa je morao da pobjeći Švicarsku', rekao je Petrović, a zatim i objasnio kako je dr. Petrović spasio karijeru Luke Modrića. — Bosna86

Priča je da mu je navodno on prvi sugerirao operaciju nosa jer je teško disao :smile: Zvuči na prvu ludo, ali znam da je Kramarić ima isti problem i operaciju je napravio dosta kasno u karijeri jer to nijedan liječnik nije primijetio dok nije van otišao.

Sve do kraja je na jednu utakmicu, a domaćin je onaj koji je imao bolji plasman u regularnom dijelu sezone.

Futsal Dinamo Uspinjača 4:3
Universitas: Square 7:9
Novo Vrijeme: Split 8:0
Alumnus: Olmissum 8:4
Vrgorac: Crnica 7:6

Kakva liga jebote.

Znači,

NV-Alumnus
Olmissum-Vrgorac
FD-Uspinjača
Square-Crnica

Sad sam skužio da na gol Aston Ville misliš, ali ja i dalje ne vjerujem da ne vidiš u kakvu logičku zamku upadaš.

Pa kako bi se teoretski ovo moglo vidjeti bez gol tehnologije?

Nije li ovo bilo nedavno jer je svih 7 kamera bilp pokriveno? — reziser

O čemu ti pričaš? Pa na samom prijenosu su bile bar tri različite kamere iz kojih se vidi da je lopta prešla crtu. Od ove osnovne do svih ostalih mogućih.

I da je sudac imao mogućnost to pogledati, dosudio bi gol. Dapače, da je ranije uvedena tehnologija ne bi ni trebao jer bi mu goal line technology javio da je prešla lopta crtu. Mislim na Lampardov gol.

evo mene opet o VARu
i dalje sam protivnik :rage: — reziser

?

Nije da var nema dobre strane, ima. Smanjio je broj pogrešaka. Ali ništa nije savršeno dok god se iza tehnike nalaze ljudi.

Ne krivim var.. Nego ljude. — reziser

Onda ne mogu shvatiti logiku zašto si protiv VARa

Ja nisam siguran da ti razumiješ što je VAR.

Nije ovo nikakva greška VAR-a, ovo je greška sudaca koji koriste video snimku i na kraju donesu krivu odluku.

Naziv teme je sasvim promašen, kao i ovakvi senazacionalistički naslovi u člancima. Ovo je sudačka greška. To što je sudac pritom krivo koristio tehnologiju čini tu grešku još više ljudskim, a ne tehnološkim faktorom, dok se imputira nešto sasvim suprotno.

Broj bitnih događaja na utakmici se udvostručio u periodu od 2010. naovamo, vrijeme aktivne igre poraslo je u nekim ligama negdje i do 25 %, a broj duela se otprilike utrostručio. Sudac naprosto mora imati ovakav vid pomoći jer drugačije ne može pratiti utakmicu. Sport je jednostavno toliko evoluirao da broj odluka koje mora donijeti u sekundi nadmašuje ljudske kognitivno-perceptivne kapacitete.

VAR je donio baš drastično smanjenje grešaka i apsolutno je najbolja stvar koja se nogometu dogodila u dugo vremena. Neki vrlo lagano zaboravljaju da smo donedavno imali susrete Svjetskih prvenstava u kojima je lopta prelazila crtu za metar pa nije sviran gol, dok su se pobjednici Lige prvaka odlučivali iz zaleđa od pola metra i faulima koje je nemoguće ne vidjeti na snimci.

U godinu dana ste na temi izdvojili pet stranica oko tog kakti ogromnog problema modernog nogometa. Da smo nabrajali sve velike sudačke greške od pretprošle sezone koje bi s velikom vjerojatnošću bile otklonjene VAR-om, imali bi najdeblju temu na cijelom forumu.

Pandan ovoj temi bi bila tema o autima na kojoj bi lijepili članke o prometnim nesrećama koje su onda valjda dokaz da je tehnologija nepotrebna i uporno zakazuje, a ne da ju ljudi krivo koriste.