Kakve veze ima što država i grad financiraju izgradnju stadiona, kaj bi to trebalo značit da se Dinamo ne treba ništa pitat? Koliko sam shvatio Dinamo snosi cijelokupni godišnji trošak održavanja stadiona a on bi mogao iznosit 4-5 milijuna eura, na razdoblje od 40-50 godina to premašuje sam iznos izgradnje stadiona.

Najbolje da šutke promatramo sa strane kaj nam diletanti serviraju, a mi smo kao članovi vlasnici tog kluba.

iznosit 4-5 milijuna eura, na razdoblje od 40-50 godina — pešća

Treba itekako uzeti u obzir ako ce se napraviti bezvezni stadion tipa onog žabarskog.. umjesto da nam stadion donese financijsku stabilnost ce nam u tom slucaju biti uteg oko vrata.
Samo od 30ak utakmica godisnje necemo moci isfinancirati odrzavanje stadiona.
O tome da bi takav debilni stadion cesto mogel biti poluprazan.

veze ima što država i grad financiraju izgradnju stadiona, kaj bi to trebalo značit da se Dinamo ne treba ništa pitat? Koliko sam shvatio Dinamo snosi cijelokupni godišnji trošak održavanja stadiona a on bi mogao iznosit 4-5 milijuna eura, na razdoblje od 40-50 godina to premašuje sam iznos izgradnje stadiona. — pešća

Izmedju "ništa ne pitat" i koleginog "jedino Dinamo i članovi Dinama bi trebali odlučivati" stoji veliki jaz.

Nismo išli na sustav na koji idu najveći svjetski članski klubovi Real i Barcelona kojima upravljaju članovi, a klubovi su vlasnici stadiona.

Naravno da klubovi nisu postali vlasnici ovakvih stadiona u 5 godina nego u 50 i sad imaju značajnu materijalnu imovinu te vlastite odluke pri upravljanju, dizajniranju stadiona i njegovoj funkcionalnosti.

Mi smo odabrali prastari recimo talijanski model gdje je vlasnik stadiona država ili grad, a i Talijani od tog modela odustaju. Prvo Sassuolo pa onda Juventus pa malo po malo Roma, Milan i ostali.

O tome zašto je to tako, vjerojatno iz neambicioznosti Dinama da postane vlasnik gradjevine vrijednosti 250-300 milja eura kroz neki riskantni oblik financiranja. Da, zvuči vrlo riskantno, ali recimo hrvatska obitelj koja vjeruje u sebe i ima recimo 3.500-4.000 eura prihoda će dići kredit za stan vrijednosti recimo 250-300.000 eura odnosno ajmo reći 7 godina više vrijednosti od svojih godišnjih prihoda.

Dinamo se nije usudio ući u bilo kakav vlasnički aranžman oko stadiona pa ni sa opcijom kupnje od grada i države po nekoj fiksnoj cijeni u budućnosti koja bi zadovoljila i Dinamo i porezne obveznike. Iako Dinamo ima godišnji prihod koji je barem četvrtina vrijednosti stadiona.

Za tu drugu varijantu još nije kasno.

Ja bih svakako tražio od grada/države opciju kupnje po stopi rasta recimo 5% godišnje da Dinamo ili bilo koji član Dinama ima prava kupnje udjela u stadionu. Npr. potroši se 250.000.000 eura, neka to bude 250.000 udjela po 1.000 eura nominale kad se stadion izgradi, a godinu nakon toga Dinamo ima pravo kupnje udjela za 1.050 eura i tako svake godine uvećano za 5% pa se nadati da će Dinamo generirati cash flow za stjecanje značajnog udjela.

A porezni obveznici bi zaradili jer država se financira obveznicama na 10 godina trenutno po 4% i niže pa nitko ne bi bio oštećen, dapače, a Dinamo bi imao opciju postati vlasnikom.

Ali za to bi se cijeli projekt trebao registrirati kao pravna osoba.

Ali zašto Dinamu ne bi bio cilj Liga prvaka pa od recimo svakog ulaska u LP dati 10 milja eura za vlasništvo u stadionu.

U tom slučaju bi Stone island izgubio pravo na reklamu od strane predsjednika žirija, ali valjda bi nekako preživjeli.

Predstavljen je izgled budućeg stadiona Levskog.


Nije ga birao nikakav žiri arhitekata nego je projekt naručio klub.
Prema ovom renderu navijačka tribina je jednoetažna.
Svaki kut na krovu imat će slovo L (ćirilićno) iz grba kluba.

Spomenuo ga nedavno.
120mil e, 28k kapacitet.

https://www.zonadinamo.com/discussion/comment/974136

Svaki kut na krovu imat će slovo L (ćirilićno) iz grba kluba. — NORTE

Kad Srbi ovo vide, svaki stadion će ugraditi C.

Zašto bi Dinamo to napravio kad će mu netko drugi (grad i država) izgraditi stadion i preuzeti sav rizik? Pa mi sami ne možemo napraviti ni kamp.

Bezveze. Samo jedna od mnogih bezlicnih krafni.

Zašto bi Dinamo to napravio kad će mu netko drugi (grad i država) izgraditi stadion i preuzeti sav rizik. — The Undertaker

Da postane vlasnik, a ne zaštićeni najmoprimac.

Da si u bilancu stavi materijalnu imovinu, a ne da mu je sva imovina u igračima.

Recimo imaš sad Beljo ti je dobar dio imovine kluba. Dečko se na daj Bože ozlijedi i imovina kluba ti padne 10%. Barem.

Da može sam dizajnirati stadion.

Da može sam raspolagati cijelim tim prostorom u skladu s GUP-om bez konzultacija s Gradom.

Da ostavimo svojoj djeci stadion o kojem će odlučivati oni kao zreli članovi Dinama, a ne neki novi žiri 2050 sastvljen od ljudi zapelih u 20. stoljeću.

Spomenuo ga nedavno.
120mil e, 28k kapacitet.

https://www.zonadinamo.com/discussion/comment/974136 — jedan u nizu

Tema je gorila tih dana tako da nisam ni vidio to, preskočio sam valjda 100 stranica.

Inače na tom renderu Levskog na displayu stadiona piše "naš dom, naša pravila".

Baš dobar projekt, bravo za Levski.

Ma super izgleda.

Jos za te novce.
A nama govore da bi sve ono kostalo milijardu dolara.

Recimo imaš sad Beljo ti je dobar dio imovine kluba. Dečko se na daj Bože ozlijedi i imovina kluba ti padne 10%. — Mali dioničar

Pa bas zbog ovih razloga dinamo ne moze financirati svoj stadion.

Naveo si kao primjer obitelj koja ima neku placu, ali ta obitelj ce raditi sljedecih 30 godina o otplatiti taj kredit. Da ostanu na onome cemu jesu ce ga isplatiti. A realno mogu ici gore.
Mogu ici i dolje, ali vecina ljudi iznese svoj kredit do kraja (svjetske globalne krize ne uzimamo u obzir).
S druge strane, poprilican broj klubova pada u financijske krize, i tu je puno veci rizik.

Dinamo, da bi otplatio svoj kredit, mora svake godine biti na odredenoj razini, i prihodovati dovoljno novaca. Ne smije underperformati jer time ulazi u rizik da potpuno potone.
Jedna obitelj moze underperformati (iako je daleko lakse ne underpoerformati kao fizicka osoba - posloprimac) neko vrijeme i snaci ce koji mjesec kod promjene posla ili necega.
Dinamo dvije godine ne osvoji titulu, ne ude u LP, nema koga za prodati i cao-bao, odosmo u amatere.

I jos kazes, desi se jedna ozljeda - glavnog igraca i padne mu vrijednost imovine. Padne sansa za naslov. Padne sansa za novac od Europ. Padne prilika da ga prodas za velike novce.

Dinamo, da bi otplatio svoj kredit, mora svake godine biti na odredenoj razini, i prihodovati dovoljno novaca. Ne smije underperformati jer time ulazi u rizik da potpuno potone.
Jedna obitelj moze underperformati (iako je daleko lakse ne underpoerformati kao fizicka osoba - posloprimac) neko vrijeme i snaci ce koji mjesec kod promjene posla ili necega.
Dinamo dvije godine ne osvoji titulu, ne ude u LP, nema koga za prodati i cao-bao, odosmo u amatere. — jedan u nizu

Rekao sam OPCIJA kupnje od grada države po fiksnoj cijeni.

Imaš love kupiš 5% stadiona, nemaš love ne kupiš.

Ajmo se malo uozbiljit s ciframa i scenarijima.

Ajmo malo optimizma.

Da nam je netko rekao prije 10 godina da će Dinamo imati 70.000 članova rekli bismo da je lud.

Stavljamo u kontekst prihode Dinama i cijenu stadiona pa se razbacujemo da je 4-5 milja održavanja puno i tresemo se.

Pa ja zbilja od DP očekujem puno. Dizanje prihoda kroz Kranjču i novi Maksimir, razvoj igrača i vraćanje prodaja igrača iz HK za 20-30 milja kao standard i igranje LP barem 3 puta u 10 godina.

Ako sad Dinamo ima prihode 70 milja pa to je u 10
godina 700 milja bez inflacije. S inflacijom to je u 10 godina nekih 800 milja do milijardu eura prihoda.

Pa jesmo mi toliki papci da nećemo znati raspolagati time i u idućih 10 godina izgenerirati recimo 15% toga prihoda odnosno 150 milja u 10 godina za kupnju recimo 35-40% stadiona?

Jesmo papci ili smo Dinamo?

Jesmo papci ili smo Dinamo? — Mali dioničar