Novi Maksimir sve više smrdi. Žiri raspravljao o radovima prije isteka roka

NOVI Maksimir ni tjedan dana nakon predstavljanja pobjedničkog rješenja ne prestaje biti jedna od glavnih tema u Zagrebu i hrvatskom nogometu. Projekt milanskog studija VG13 izazvao je gotovo trenutačan otpor među Dinamovim navijačima, nezadovoljstvo se prelilo i na politiku, a javno su se otvorila pitanja mogućeg poništenja natječaja i dorade pobjedničkog rješenja.

Dok traje rasprava o tome hoće li se stadion uopće graditi u obliku koji je izabran, javno dostupna dokumentacija s EOJN-a otvara još jedno ozbiljno pitanje: je li ocjenjivački sud počeo sadržajno razmatrati natječajna rješenja prije nego što je istekao rok za predaju svih njihovih obveznih dijelova?

O čemu je riječ?

Prema zapisnicima objavljenima u EOJN-u, ocjenjivački sud počeo je pregledavati i raspravljati o natječajnim rješenjima već 27. srpnja, iako je rok za predaju maketa istjecao tek dan kasnije, 28. srpnja u 18 sati.

Problem je u tome što članak 59. stavak 4. Zakona o javnoj nabavi propisuje da se sadržaj ponuda, zahtjeva za sudjelovanje, planova i projekata smije razmatrati tek nakon isteka roka za njihovu dostavu.
Maketa je bila obvezni dio natječajnog rješenja

Međunarodni arhitektonsko-urbanistički natječaj za stadion Maksimir i SRC Svetice otvoren je 20. ožujka 2026. Natječaj su pripremili Vlada Republike Hrvatske i Grad Zagreb u suradnji s Društvom arhitekata Zagreba, koje ga je provelo.

Rokovi su tijekom postupka produljeni. Konačni rok za elektroničku predaju natječajnih radova kroz EOJN bio je 17. srpnja u 18 sati, dok je rok za fizičku predaju maketa bio 28. srpnja u 18 sati.

Maketa pritom nije bila neobvezan prezentacijski dodatak. U službenim Uvjetima natječaja izričito stoji: "Obvezni dodatni prilog natječajnog rješenja je maketa šireg obuhvata natječaja (ZONE A+B+C+D) u mjerilu 1:1000."

U istom dokumentu dalje piše da se natječajna rješenja izrađuju u formi obveznih grafičkih i tekstualnih priloga te "dodatnog obveznog priloga natječajnog rješenja u formi makete". Dakle, organizator je maketu definirao kao obvezni dio natječajnog rješenja, s posebnim rokom za njezinu fizičku dostavu.

Žiri je radove pregledavao već 27. srpnja

U javno dostupnom zapisniku III. sjednice ocjenjivačkog suda stoji da su 27. srpnja 2026. provedene sljedeće aktivnosti:

- Kratka uvodna obraćanja (Roman Šilje TN; Toma Plejić, predsjednik OS)

- Izlaganje prvog dijela izvještaja tehničke komisije (Filip Romić TK) temeljem analize zaprimljenih grafičkih i tekstualnih priloga natječajnih rješenja kroz sustav EOJN RH

- Individualni pregled natječajnih rješenja

- Rasprava

Sjednica je toga dana završila u 18:30, a nastavak je zakazan za 28. srpnja u 10 sati. To znači da je ocjenjivački sud već dan prije isteka roka za predaju maketa individualno pregledavao natječajna rješenja i raspravljao o njima.
Dan kasnije već se razmatrao prvi eliminacijski krug

Postupak je nastavljen 28. srpnja u 10 sati, dakle osam sati prije isteka roka za predaju maketa. U zapisniku nastavka sjednice ponovno stoje "individualni pregled natječajnih rješenja" i "rasprava", ali i još konkretnija formulacija: "Razmatranje natječajnih rješenja I. eliminacijskog kruga."

Prema zapisnicima, dakle, nije se radilo samo o tehničkoj ili administrativnoj provjeri zaprimljenih materijala. O radovima se već raspravljalo i započelo je njihovo eliminacijsko razmatranje.
Što točno kaže Zakon o javnoj nabavi?

Članak 59. stavak 4. Zakona o javnoj nabavi glasi: "Sadržaj ponuda, zahtjeva za sudjelovanje, planova i projekata smije se razmatrati tek nakon isteka roka za njihovu dostavu." Isti zakon predviđa mogućnost da se određeni fizički predmeti, poput uzoraka ili maketa, zbog svoje prirode dostavljaju izvan elektroničkog sustava.

Upravo zato sama činjenica da su grafički i tekstualni dijelovi predani ranije, a makete fizički naknadno, nije sporna. Ključno je pitanje smije li se sadržaj natječajnog rješenja razmatrati dok rok za predaju njegova obveznog priloga još traje.

Zašto je to važno?

Da je zapisnik 27. srpnja sadržavao samo tehničku provjeru dokumenata predanih kroz EOJN, proceduralno pitanje bilo bi bitno slabije.

No u njemu izrijekom stoje "individualni pregled natječajnih rješenja" i "rasprava", a već sljedećeg dana i "razmatranje natječajnih rješenja I. eliminacijskog kruga". To su formulacije koje upućuju na sadržajno razmatranje radova.

Zato se nameće jednostavno pitanje: kako je ocjenjivački sud mogao početi pregledavati, raspravljati i razmatrati eliminaciju natječajnih rješenja prije nego što je istekao rok za predaju jednog njihova obveznog dijela?
Je li time prekršen zakon?

Na temelju javno dostupnih dokumenata nije moguće bez pravne odluke nadležnog tijela tvrditi da je cijeli natječaj zbog toga nevaljan ili da mora biti poništen.

Međutim, postoji očit proceduralni prijepor između onoga što piše u zapisnicima ocjenjivačkog suda i odredbe Zakona o javnoj nabavi prema kojoj se sadržaj planova i projekata smije razmatrati tek nakon isteka roka za njihovu dostavu.
Pobjednik je javnosti predstavljen 24. rujna

Na natječaj je pristiglo ukupno 88 radova iz više od 20 zemalja. Rezultati su javnosti predstavljeni 24. rujna, kada je kao prvonagrađeno rješenje predstavljen rad milanskog studija VG13 Architects Studio Associato.

S pobjednikom bi se prema objavljenoj proceduri trebao ugovoriti posao izrade idejnog, glavnog i izvedbenog projekta. No prije toga sada se otvara još jedno pitanje oko cijelog postupka: je li ocjenjivanje uopće počelo u trenutku u kojem je to, prema pravilima postupka, smjelo početi.
Samo jedan od problema s natječajem

Sve to dolazi nakon što je Index objavio i drugi problem u pripremi natječaja. Dinamo je, u suradnji s Gradom, ranije jasno definirao da novi stadion mora imati povezane tribine i zatvorene kutove. U dokumentu je stajalo da "sve tribine na stadionu trebaju biti povezane i činiti jednu cjelinu" te da "uglovni dijelovi trebaju biti iskorišteni/zatvoreni".

Između prosinca i ožujka, kada su objavljeni konačni uvjeti natječaja, Društvo arhitekata Zagreba promijenilo je tu formulaciju u puno širu odredbu o "kohezivnoj i povezanoj strukturi gledališta", dok su ostali Dinamovi zahtjevi ostali gotovo nepromijenjeni.

Posebno je zanimljivo da je 87 od 88 pristiglih radova predvidjelo povezanu stadionsku zdjelu, dok je jedini rad koji je krenuo drugim putem i otvorio četiri velika kuta na kraju pobijedio. Ukratko, pojavljuje se sve više detalja zbog kojih cijeli postupak natječaja za novi Maksimir traži dodatna i vrlo precizna objašnjenja.

Index je poslao mail Društvu arhitekata Zagreba o spornim detaljima natječaja. Odgovore na pitanja ćemo objaviti kad i ako ih dobijemo.

https://www.index.hr/sport/clanak/prica-o-maksimiru-sve-vise-smrdi-ziri-gledao-radove-prije-nego-su-svi-bili-predani/2841456.aspx?index_ref=naslovnica_sport_ostalo_d_0

Ma ne treba uopće trošiti riječi na takve gmazove. Ja znam šta svakome od nas znači Dinamov stadion, ali sa prosječno ljudske strane, svatko tko u svojoj argumentaciji uspoređuje jedan vrlo vrlo ružan nesvrsishodan stadion u Zagrebu sa Sidneyskom operom ili Eiffelovim tornjem može si podrapati diplomu iz arhitekture...
Doslovno kao da ja napravim ružan podrapani brodić od papira (koji ne plovi) i kažem, to su govorili i za Boeing 747 kad su ga prvi put predstavili...
Doslovno jedno nema veze s drugim!! Kakve veze ima jedan Eiffelov toranj sa arenom za nogometnu utakmicu!? Pa kako ih nije sram tako nešto izgovoriti???

3LHD me oduševljava svojim idejama ovih par dana. Svako malo izbace nove uglove stadiona, tipa danas iz parka Maksa

Nevjerojatno. Sve je bilo posloženo, od rješavanja pravnog statusa zemljišta sve do financiranja projekta. I onda na ovakav način uništiti cijeli projekt... Umjesto da mi kao klub konačno dobijemo dom kakav zaslužujemo, a građani modernu sportsku i urbanu zonu, cijela je priča ponovno zapela u močvari politikanstva, jalovih rasprava i nevjerojatne nesposobnosti.

Najtužnije u cijeloj ovoj priči za mene je osjećaj da nam je stadion bio nadohvat ruke. Čist, posložen i spreman za realizaciju. Da bi se na kraju sve srušilo zbog onoga od čega najčešće i stradavamo: nedostatka vizije, političke volje i odgovornosti prema općem dobru. Umjesto nade u bolje sutra, opet nam ostaje samo podsjetnik na propuštene prilike.

il oni il sirrah moraju to odradit i amen

"Sve tribine na stadionu trebaju biti povezane i činiti jednu cjelinu (uglovni dijelovi trebaju biti iskorišteni/zatvoreni)." — skener

"Arhitektonsko rješenje treba predvidjeti kohezivnu i povezanu strukturu gledališta. — skener

Kako god formulirali i jedno i drugo znači isto jer tribine su gledalište a gledalište su tribine. Ni krov (koji ionako nije spojen) ni šuma ne spadaju u strukturu gledališta.
Kohezivna i povezana struktura gledališta = tribine povezane u jednu cjelinu. I točka.
Ovako bi im na floskule i manipulacije ("ne kužite jer niste arhitekti" spika) još samo dali za pravo da su se držali nekakvih izmjenjenih osnovnih uvjeta natječaja.
Ovo je nogometni stadion. Građevinski koncept. A ne ulje na platnu. Nije riječ o nikakvoj konceptualnoj koheziji po kojoj tribine moraju dijeliti isti izgled ili biti napravljeni koristeći istu tehniku pokreta kistom.
Svaki oblik rasprave s takvim jadnicima je patetika i takvo gubljenje vremena da se na kraju osjećaš mizerno i prljavo što si uopće tratio vrijeme.

Po meni su ovo bas pizdarije.

Pazi, krenuli su sa ocjenjivanjem radova jedan dan prije sluzbenog roka. Vau.

Da su kojim slucajem odabrali stvarno dobar rad s kojim smo svi zadovoljni, i da netko ulozi zalbu i zalba prode na temelju toga da su oni jedan dan ranije krenuli sa ocjenjivanjem, svi mi bi bili bijesni na takvu pizdariju.


Ovo treba pasti na mnostvo drugih stvari, ali to da su poceli pregledavati dan ranije mi je suludo.

Sad još jedna strahota.
Skinio sam one dokumente na Baustela.hr i dao Geminiju da mi prebroji broj sjedalica.
Izbacio mi 30000 ukupno.

Ako je ovo točno, mi umjesto da idemo prema 40000 ovi nas spuštaju na 30000

Recimo kaj bi na to rekli ovih 10 radova koji su izbačeni u prvom krugu.

Procedura je po tom pitanju sasvim jasna i nedvosmislena.

Nema ocjenjivanja i rasprave dok se rok ne zatvori i dok ne pristignu svi radovi.

Makete su bile obavezni dio.

Sve to kada se stavi na kup, dolazimo do toga da su to sve proveli obični nesposobnjakovići i diletanti* (da citiram uvaženu struku).

Mogu samo zamisliti kaj sve prolazi u tim arhitektonskim natječajima i koliko je samo bilo takvih situacija.

Kakva je ove sprdnja oko stadiona. Ko da su snimali skrivrnu kameru.

https://www.tportal.hr/vijesti/clanak/u-zagreb-sticu-talijanski-arhitekti-plejic-ne-odustaje-od-njihova-maksimira-branit-cemo-ga-do-kraja-20261003

Znaci lik stvarno treba batine. Iz dana u dan postaje sve gore.

Kaj,kaj...oces batina??!! :joke:

Ovaj stadion nudi maksimalan komfor. Ljudi još to nisu uspjeli razumjeti', rekao je.

Znaci lik stvarno treba batine. Iz dana u dan postaje sve gore. — DinamoZagreBBB

Besprizoran i potpuno nebitan lik.
Gianna Apostolski.
Pravi pravcati DILETANT kada je riječ o stadionima, nogometu, Zagrebu, Dinamu, sportu, navijačima, ovom projektu ili bilo kojem projektu koji se bavi tim pitanjima.
Mediji i portali, kao i emisije tipa Otvoreno žele publiku i klikove. Iz tog razloga prenose glupave izjave i stajališta ovog zgubidana.

9. Dan od objave, i dalje NITKO od novinara nije priupitao nikoga kako je moguće da su prvi detalji o pobjedničkom radu izašli 3.9., to da je pobjednički rad djelo studija iz Italije 15. Ili 18. 9. Kao i opis rada do zadnjeg detalja, a slike pobjedničkog rada nekoliko dana kasnije...

To je sve i dalje dostupno na javnim forumima, NE poklapa se sa zapisnicima o tome kako je tekao izbor rada i pokazuje da neke anonimnosti tu i nije bilo.

I to ne zanima niti jedan medij i niti jednog novinara u ovoj državi, također fascinantna struka, bas kao arhitekti.