o retro dresu Građanskog, povodom sto godina prvog osvajanja naslova prvaka, — Ivanmtk

Zakasnilo se.

A i mislim da je red na dres sa posljednjim grbom Gradjanskog, a nisam siguran da je pri osvajanju naslova 1923. bio taj grb na dresu.

Mislim da će to biti dres iz 1926-1927 s novim grbom.

I ja, realno to je dres koji svi čekamo od kad je najavljena retro kolekcija. I dalje mi je žao kaj je napravljen onaj s Modrićem koji nit je bio hit nit je realno retro, a time je propuštena prilika da se napravi neki od dresova iz razdoblja od 45. do 70-ih jer ih ima par divnih, od onog samo s velikim ušivenim slovom “d” do onog nedovoljno legendarnog s “CROATIA baterije” preko prsa.

Trivia… :smile:

Od zadnjeg Dinamovog naslova u Jugoslaviji do danas prošlo je isto vremena kao od zadnjeg naslova Gradjanskog u kraljevini do tog navedenog naslova Dinama.

Stavljanjem u prodaju retro dresova Gradjanskog iz 1923. ponovno se u komentarima bespuća interneta pojavila rasprava da li je Dinamo nasljednik Gradjanskog.
Prije svega žalosno je vidjeti kako su crveni buržuji ipak jednim dijelom uspjeli u svojoj ideji kada su prljavim rukama stavili paraf na pokušaj uništenja do tad najvećeg i najtrofejnijeg kluba. Arhivu mu raselili i spalili kako se valjda nikad ne bi znalo da je postojao.
Imamo gotovo tri načina gledanja na ovu problematiku.
Prvi bi bio onaj nazovimo ga pravni u kojem se poziva na neke tadašnje pravne odluke, iako znamo po kojem sistemu je funkcionirao "pravni" sustav i pravda općenito tih godina.
Međutim, svima nama koji smo ne samo glavama već i srcem u nogometu, znamo da klub nije samo pravni oblik. On nije samo fizičko, on je i emocionalno i duhovno tijelo.
Ali, ako već i tako želite, GNK Dinamo je morao i pravno dokazati europskim nogometnim strukturama i organizacijama u kojima se natječe kako je sljednik Gradjanskog.
Inače bi to bila neka vrsta presedana.
A kada pogledamo u povijest takve su se stvari već događale. Navesti ću ovdje samo dva od tisuće primjera: Manchester United je osnovan 1878. Kao Newton Heath l&yr F.C., kasnije mijenja u Newton Heath F.C. Pa tek 1902. mijenja ime u Manchester United. I još jedan: Arsenal FC 1886. (Dial Square - Royal Arsenal – Woolwich Arsenal – Arsenal FC-1914)
Drugi je onaj u kojem se barata samo s činjenicom koji igrači Gradjanskog u “prešli” u Dinamo. To je bilo glavno oružje i jednoj i drugoj strani.
Ponovno ovdje dolazimo do same esencije onoga što klub je.
Jesu li to uprava i igrači ili su to identitet, emocija, ljudi koji ga prate i ono zbog čega ga prate…
Jel' ako klub kao takav čine igrači, dakle svakim transferom i odlaskom nekog igrača iz kluba on se ponovno re-kreira?
Ali ako ćemo to i ovdje gledati, činjenica je da je u poratnom periodu od nekih desetak godina gotovo cijela ona zlatna generacija Gradjanskog na ovaj ili onaj način završila u Dinamu.
Dakle od postave Glaser, Brozović, Dubac, Lechner, Jazbinšek, Pleše, Cimermančić, Wolfl, Lešnik, Antolković, Kokotović, od njih 11 igrački ih je u Dinamu u narednim sezonama završilo njih 8, a 7 samo u prvim utakmicama od osnutka kluba. Uskoro im se i pridružuje i trener Gradjanskog Bukowi, dok su Glaser, Lechner i Antolković kasnije bili treneri Dinama.
Za Dinamo nastupe su upisali i juniorski Purgeri Martinec, Tajder, Golob, Bučar, Ferković, Kukec, Gereša, Gašpert, Kašner, došao je tu i trener Maks Mihelčić…
Ali ako ostavimo po strani i pravni i taj igrački okvir napokon dolazimo do onoga što klub je.
Njegov identitet, bit postojanja.
Govoreći o identitetu Dinama gotovo je nemoguće povući paralelu između njega i Gradjanskog. Prije rata HAŠK je bio klub Akademičara, Concordia Gimnazijalaca, a Gradjanski baš ono što mu i ime govori: građanski klub s građanskim duhom i identitetom.
I kako ovdje ne možemo povući tu paralelu s Dinamom, kad su oba kluba jednako bili zvijezda sjevernjača Purgerskog, Hrvatskog duha?
O tome nam govore i svjedoci tog vremena.
Od mnogih, izdvojiti ću samo neke.
Recimo jedan Monsider kao nekadašnji igrač Ferrarije, Concordije i Dinama za SN u vremenu 1990. kad je tadašnji predsjednik čvrsto odlučio da Dinamo ide “van” govori da je, ako tako treba biti za ime Građanski. I to je rekao i u lice tadašnjem predsjedniku Franji Tuđmanu. Iste te godine rekao je to i Glaser, također jedan od svjedoka tog vremena.
Rekao je to i Antolković, Jelinić u povijesti drugi tajnik Gradjanskog…, ali kao možda najrelevantnija osoba, onaj koji je gledao kako Gradjanski raste i kako ga pokušavaju ubiti, osoba koja je sanjala nogomet - Zvonimir Magdić Amigo.
Ne samo da je ovo sve imao “na dlanu” kao svjedok povijesti, učinio je to i zapisao (!) u razgovorima s gotovo stotinu ljudi, svjedoka tog vremena.
A onda tu su također, oni zbog kojih se nogomet i igra - ljudi.
Neću puno duljiti o ovoj temi. Dovoljno je u ruke uzeti knjigu “Kibici Purgera” i samo usporediti purgerski duh kroz praćenje Gradjanskog s kasnijim praćenjem Dinama i svima će sve biti jasno.
O današnjem klupskom grbu, boji, imenu Purgeri, obiteljima kojima je Dinamo bio sinonim Gradjanskog neću ni počinjati.
I na kraju, sav je sukus Gradjanskog stao u nekoliko redova Emila Laleca Perške, Purgerske legende:
“Građanski je silan, neslomljiv. Građanski je ideja. Građanski je klub koji bi se morao makar danas stvoriti, kad ne bi postojao. Građanski je potreban Zagrebu, jer on je pravi reprezentant hrvatskog športa. On je to bio nekada, on je to bio za najtežih vremena po hrvatski narod, on je to i danas. Građanski će to biti i u budućnosti…”

https://www.facebook.com/GradjanskiZg

za mene je Dinamo=Gradjanski i to mi nitko nikakvim "dokazima" ne može osporiti. Zapravo sam po tom pitanju dovoljno tvrdoglav da me ne zanima ako su i neki argumenti koji osporavaju jednakost ispravni.

Ima zasebna tema Građanski/Dinamo, ali kad već aktualiziraste, samo da velim kako ni Hrvatska nema pravni (a bome ni nazivni) kontinuitet od stoljeća 7. do danas, kao ni oblik, ni sadržaj ni granice ni uređenje pa ni stanovništvo.

I uopće nije iznimka po tome (proučite li povijest bilo koje europske moderne države-nacije).

Pa nam svejedno u najvažnijem i najvišem državnom dokumentu, Ustavu, stoji što su sve izvorišne osnove nacionalne samobitnosti i državne opstojnosti, sve od stoljeća sedmog.. a manje zajedničkog imaju Tomislavova kraljevina i Republika Hrvatska nego što imaju Dinamo i Građanski.

Sve sam uvjereniji da na pitanje "je li Dinamo Građanski" uopće nema smisla odgovarati kroz rasprave.

Dinamo je Građanski svakome tko u Dinamu vidi duh i identitet Građanskog. Ja vidim.

Navijacima i simpatizerima protivnika se ne isplati objasnjavati jer njih ionako ne zanimaju cinjenice (pogotovo internet/keyboard ratnike). Kaj ja, ili bilo tko ovdje ima od toga kakva je povijest Slavena, Rijeke ili Zadra... Zanima nas samo nase.
Takodjer, gerijatriji kojoj je iz raznih razloga najljepse doba zivota bilo od 45-90 godine proslog stoljeca pustiti nek misle kaj zele, zenit i moc su im davno prosli, a i zivotni vijek ce za koji dan, mjesec, eventualno godinu i takodjer su potpuno nebitni.
Osim nas, bitno je kak se odgajaju i koje vrijednosti se prenose na nove generacije i sav napor u objasnjavanju povijesti kluba treba usmjeriti jedino njima, jer ce jedino njima to iskreno znaciti kao nama, a ne sluziti kao neki argument u trolerskom nadjebavanju s nekim nebitnim...

Dinamo nije Građanski jedino bolesnicima s juga koji svoju veličinu pokušavaju umjetno napraviti od neke upitne povijesti, kao i posjete. Da ne pričam kako falsificiraju i negiraju svoju privrženost i pogodovanje od Tita, ali drugima zamjeraju isto u nekim drugim fazama. Posebno mi je smiješno kako netko s turskim imenom ismijava neki klub da ima komunističko ime.

Naš problem nije objasniti tovariji i ostaloj žgadiji, nego Dinamovcima. Dosta njih još uvijek ne razumije Građanski, zašto se to gura, kakav sad Građanski. Dinamo bi zato trebao dio svojih objava i aktivnosti posvetiti i edukaciji navijača jer dosta još ih to ni ne zna.

Ja sam osobno sam, kroz čitanje, istraživanje i slično to naučio, ali recimo kod mojih starijih obiteljskih dinamovaca ta svijest ne postoji, što je dosta problematično.

Pisao sam bar 10 postova ovdje zasto je Dinamo = Građanski i zasto treba ostati GNK.. ne da mi se vise opce raspravljat o tom.. Skupite potpise za referendum, izadite u ring s nama "Građanima" kojih ima 90% i idemo zatvorit tu temu jednom zauvijek..
Ali samo cu reci da usprkos raznim suflerima sa suspektnih orjunasko jogurt cetnickih tv kanala i web stranica, telegrama raznih itd da nam ospore pravo na Građanski i da to pravo diskreditiraju u inozemstvu, nas sluzbena (engleska verzija) wikipedie tretira kao sljednike Građanskog..
A pojedinci ovdje konstantno rovare protiv tog istog Građanskog kao da im je cilj namjerno srusiti dio povijesti..

https://en.m.wikipedia.org/wiki/GNK_Dinamo_Zagreb

Pogledajte "founded" ;)

dovoljno je pogledati što su objavljivale splitske novine u najavi utakmice igrane 5.8.1945., prvi derbi nakon WW2:
https://www.zonadinamo.com/discussion/comment/9322
ako su čak i splitski partizani najavljivali dinamo kao bivši Gradjanski, o čemu se uopće raspravlja?

O toj temi se navijači dinama neće nikada složiti. Ja osobno ne smatram dinamo i građanski istim klubom ali nije mi to ni toliko bitno.

Ko je protiv Građanskog taj je protiv Dinama. Kraj priče.

Mogu i ja na wiki napisat founded 1683.