Pojavnost homoseksualnih odnosa je uočena kod više od 1.500 životinjskih vrsta i radi se o necemu što je potpuno prirodna pojava — Bosskovitz

Neke životinje jedu svoje potomke, a neke jedu jednostavno govna. Pa nećemo svoditi čovjeka na razinu inteligenije životinje. Nije čovjek Božji stvor već Božje stvorenje, duhovna, a ne materijalna duša. Stavljati čovjeka na rub kružnice, a ne u centar negira Božje stvaralaštvo čovjeka i kao vrhunac tog stvaralaštva. Taj argument je bezveze.

Karakteriziranje takvog odnosa kao inherentno "zlog", iako u njemu ničeg zlog nema - radi se o konsenzualnom odnosu kognitivno sposobnih osoba - je isključivo posljedica tumačenja tog odnosa kroz prizmu katoličke vjere jer Crkva smatra da je jedini cilj seksualnog odnosa prokreacija, pa onaj odnos u kojem do prokreacije ne može doći predstavlja zlo. — Bosskovitz

Tehnički čin koji dvoje homoseksualaca smatraju spolnim aktom nije nikakav seksualni odnos već pseudoseksualno zastranjanje jer u tom činu niti ne sudjeluju oba spolna organa u svojoj uzajamnosti. Ako netko svojim spolnim organom nekome penetrira u kraj probavnog sustava, to nije seks već protuprirodnim blud ma kakvu god ugodu mu stvarao. Zbog toga je intrizično zlo među inim.

@Bosskovitz Ovako ide, vrlo slično sa cjepivima i puno drugih mainstream narativima. Gura se jedan narativ a onda ga se pokušava dokazati lažnim studijama, tj. studijama gdje se manipulira podacima.

Ovdje službeni "no difference" narativ tvrdi da su ishodi djece kod istospolnih zajednica identični onima kod heteroseksualnih partnera, pa je onda svejedno kod koga završe djeca prilikom posvajanja. To tvrde i američke psihijatrijske udruge i tako.

A što ako se znanstveni rezultati razlikuju od službenog narativa (propagande) koja se gura i pokušava nametnuti? Pa nikakve problem, lažiraju se rezultati kao i kod mnogih drugih "narativa".

Dakle, trebala je studija koja će dokazati narativ i pronašla se studija gdje se u skupinu istospolnih zajednica ubacilo i 40 % heteroseksualnih roditelja da se "popravi" rezultat istospolnih. Isto kao kad su u "studijama" među cijepljene ubacivali necijepljene da se poprave rezultati cijepljenih za miokarditis. Uvijek iste fore.

Za detalje, ako te zanima pročitaj članak koji se sada može pronaći samo na wayback machini
Suffer not the children

I članak u znanstvenom časopisu koji ukazuje na tu manipulaciju
https://web.archive.org/web/20171216024803/https://link.springer.com/article/10.1007/s13524-017-0616-9

Dakle, kada se korigiraju podaci djeca u istospolnim zajednicama imaju povećanu vjerojatnost da će imati emocionalne probleme, depresiju i biti seksualno zlostavljana. pa prema tome za djecu je najbolje da se daju posvojiti heteroseksualnim roditeljima kojih ima dovoljno, sve ostalo je zlostavljanje djece.

Tako za slikovnice, hvala ali ne hvala.

Ako netko hoće takvu slikovnicu napravi još jedan predmet, javi roditeljima i pitaj u koji od ta dva predmeta želite da vaše dijete ide? I lijepo ti kažem da ne želim da ide na takve predmete sa takvim stvarima, hvala gospodine i gospođo, mama/tata, tata/tata, mama/mama kako god primljeno na znanje.. Svi sretni i svi veseli, oni uče šta žele tj. djeca uče i idu na predmet koji njihovi roditelji žele.. Nije se nametnulo nešto ni jednima ni drugima, s tim nemam problema ako već treba doći do toga. A osobno bi imao problema kad bi netko učio moje dijete nečemu što ne želim, svi smo mi naučili nešto kroz odrastanje nek tako i moje dijete uči.. Naučili smo šta znači gay ili hetero kroz godine bez da smo imali slikovnice, tako mogu. Kao što se moglo organizirat vjeronauk i etika mislim da može i ovo.. Ja sam išao na vjeronauk, moj najbolji prijatelj u školi na etiku pa ga nisam mlatio jer ne ide na vjeronauk.
Primjer stranih zemalja i te ''borbe'' za prava kroz paradu ponosa ili ti ga gay pride.. Jel normalno da se netko šminka kao klaun, šeće pod policijskom pratnjom tj. uvija se ko striptizeta na kreku u tangama, noseći križ i slike svetaca na spolnim organima, žvaljaka se a sa strane gledaju djeca jer je dan i normalno da ima djece po ulicama.. Jel to normalno? Meni definitivno nije... Nisam rekao da su svi takvi, ali na temelju tih izrugivanja vjernicima (ima slika i dokaza pa mi ne trebate govorit da nije istina i mogu li dokazat, imate prste i oči pa googlajte) netko očekuje da ga se prihvati? Evo rekao sam par stranica prije da svoje dijete iako sam protiv toga ne učim mržnji, ne bi ni tada al da na moje oči netko ispred mene nosi križ na preponama koji mi je svet, sveca u kojeg vjerujem, izruguje se bibliji dokazujući i tražeći prava, ne da mu policijski kordon ne bi pomogao, ne bi mu ništa u šta vjeruje pomoglo da prođe bez ozljeda. Opet ću ponovit ne kažem da su svi takvi, ali je stvorena takva slika baš zbog takvih ''boraca'' i jebiga.

Tako je.. Moraju vrijediti ista pravila za sve. Vjeronauk je izborni predmet, neznam zašto pobogu to ikome smeta! Tko ne želi da mu djete to sluša, eto ti brate mili neka šeće po hodniku (kako smo mi za vrijeme francuskog tko nije učio, išli u dvoranu) ili za to vrijeme neka ima taj sat sa slikovnicama i bojankama. Pa makar išlo 3 na vjeronauk isplati se. Znam hrpu roditelja koji šalju djecu na vjeronauk jer, "šta će susedi reć", a doma truju djecu protiv Crkve. Daj zamisli kaosa u glavi tog djeteta. Onda ga šalji na etiku ili na druge izborne predmete umjesto vjeronauka i bok. Te fore "vjerujem u Boga, ali ne Crkvu" su toliko izlizane da mi ih se više neda slušati. Odma vidiš da nema osnovnih postavki vjere gdje bi trebali znat da smo Crkva jedno tijelo sa više udova. Meni je sve to isprika da nemoram propitivati svoje moralne stavove i grešnost, pa je lakše razmišljati da ne postoji nešto više kome ću nakon nekog vremena odgovarati. Lakše je ići kroz život razmišljajući da nema posljedica za moja djela, jasno mi je to. I da ih ne kopa to toliko nebi se razno razni likovi iz svih sfera života borili protiv tog narativa. Negdje unutra kopa, zato i bi da se makne sa ulica, iz škola, javnih ustanova, obilježja... "nemoj me podsjećati na moju grešnost i odgovornost"...

Lakše je ići kroz život razmišljajući da nema posljedica za moja djela, jasno mi je to — mali M

Jel to znači da bi se ti drugačije ponašao da nema te kasnije kazne koja te čeka?

Jel to znači da bi se ti drugačije ponašao da nema te kasnije kazne koja te čeka? — The Undertaker

ne razumijem pitanje. Zakoni koji su nam dani nas usmjeravaju na dobro. zašto bi se ponašao drukčije? ne radi se o činu-posljedici. nego o načinu življenja. Kazna je posljedica koju smo sami odabrali. Pitanje mi je u rangu, da li bi išao okolo i ubijao da znaš da nema zatvora. Nebi! Jer se trudim živjet moralno.. Pitanje je previše površno, ali evo, moj odgovor kao vjernika je NEBI. Nebi se ponašao drugačije jer se vodim smjernicama koje ističu ljubav, poštovanje, radost i to je nagrada.. ne vidim što bi dobio s time da mrzim, da stalno gunđam i optužujem, da ne želim drugome dobro i da sam vječito nesretan zbog svog života pa to onda želim i drugima.. takav život sam po sebi je kazna...

Ja se potpuno slažem sa tobom. Ja sam ateist, zapravo agnostik i isto se tako nastojim ponašati iako nemam straha prema nekom višem autoritetu i mogućoj kazni.
Ali to je kontradiktorno većini tvog prethodnog posta, pogotovo zadnjih par rečenica:

Meni je sve to isprika da nemoram propitivati svoje moralne stavove i grešnost, pa je lakše razmišljati da ne postoji nešto više kome ću nakon nekog vremena odgovarati. Lakše je ići kroz život razmišljajući da nema posljedica za moja djela, jasno mi je to. I da ih ne kopa to toliko nebi se razno razni likovi iz svih sfera života borili protiv tog narativa. Negdje unutra kopa, zato i bi da se makne sa ulica, iz škola, javnih ustanova, obilježja... "nemoj me podsjećati na moju grešnost i odgovornost"... — mali M

Nije kontradiktorno. Govorimo o stanju grešnika a ne onoga koji se trudi živjeti moralno. Ne radi se tu o strahu nego o ljubavi... Gledaj to ovako, ako ti nije teško odgovoriti. Temeljem čega kalibriraš svoj moralni kompas? Pa vidi do čega češ doć...

Temeljem čega kalibriraš svoj moralni kompas? — mali M

U početku je kalibriran odgojem u obitelji, školi i najbližem okruženju. Poslije je napravljeno fino podešavanje na osnovu vlastitog i tuđeg iskustva. S tim da ovo fino podešavanje još traje i vjerovatno će trajati do kraja života.

skroz se slažem, za sve kao i da traje do kraja života. Ali to nije odgovor temeljem čega ga ti kalibriraš. Mogu tebi doma biti i sotonisti a da ti nebudeš njihovog opredjeljenja. Pitam tebe striktno, a ne kako su te drugi odgajali. Kako znaš što je dobro, a što loše? Ovo temeljem iskustva ti je rizičan faktor jer narkomanu je lijepo iskustvo osjećaj kad se pukne, nekom ubojici je lijep osjećaj kad nekog ubije pa se osjeća nadmoćno, a o nekom pedofilu da ne pričam..

Pa pitao si me direktno na temelju čega je kalibriran i ja ti kažem na temelju čega. Da sam živio u obitelji i društvu u kojoj dozvoljen kanibalizam, vjerovatno bi bio kanibal. Tu sam dobio osnove: obitelj i društvo (škola prije svega). Dalje, sa godinama, je vlastita spoznaja (literatura, vlastito životno iskustva, putovanja, mediji, zakoni itd...).

Ako ciljaš na to da su neki moralni principi usađeni od rođenja, mislim da nisu ali dozvoljavam da griješim.

Ja sam ateist i držim se toga da ne radim drugima ono što ne želim sebi. Temeljem toga kalibriram svoj moralni kompas.

okej.. okolišamo.. temeljem čega znaš što je dobro a što loše? na tu kalibraciju kažem... pa odrasli si čovjek, što temeljem medija i putovanja si spoznao što je dobro a što loše? Jednostavno je pitanje. temeljem čega znaš što je dobro a što loše?

Ja sam ateist i držim se toga da ne radim drugima ono što ne želim sebi. Temeljem toga kalibriram svoj moralni kompas. — dumitrumitu

isto pitanje. kako znaš što je tebi dobro, a što loše da bi razaznao što činiti drugima a što ne činiti?

Opet ponavljam, osnova odgoja je da djecu naučiš razlikovati što je dobro a što loše. Dakle, osnovne gabarite sam dobio od roditelja, šire obitelji i društva u kojem sam živio. Pod društvo uključujem i Crkvu.
Poslije sam te spoznaje modificirao u skladu sa vlastim životnim iskustvom.

Npr. konkretan primjer, odgajan sam u društvu i okolini da su homoseksualci nastrane i bolesne osobe kojima nije mjesto u društvu već ih treba izolirati na nekom pustom otoku. Danas ne mislim tako. Ja osobno homoseksualnost držim seksualnim poremećajem i tako se odnosim prema tim ljudima.