Pošto zemljište glasi na Grad naravno da Grad ima nešto s time. — Mali Zeus

zašto onda Tomašević već mjesecima po medijima govori da nije do njega da se njega ništa to ne tiče, nego je to do države i Crkve...
Tomašević za Nacional:
"Grad je vlasnik stadiona i okolnog zemljišta."
Dva retka niže: "Gradonačelnik kaže kako u zemljišnim knjigama postoje zabilježbe od strane Crkve i da bi država trebala obeštetiti Zagrebačku nadbiskupiju i da je Vlada ona koja treba razgovarati s Crkvom."

i nitko tu ne vidi problem.. ali kad je blizu dogovora, onda je "Grad blizu dogovora"... i onda mi netko kaže da nije lažov i populist.. da se nisu dogovorili bili bi krivi država i Crkva.. a kad je dogovor blizu onda je tu i Grad kao važan faktor... samo i jedino radi takvih bandićevskih populističkih izjava imam svoje sumnje u Maksimir... samo i jedino radi njega...

Dva retka niže: "Gradonačelnik kaže kako u zemljišnim knjigama postoje zabilježbe od strane Crkve i da bi država trebala obeštetiti Zagrebačku nadbiskupiju i da je Vlada ona koja treba razgovarati s Crkvom." — mali M

U pregovorima sudjeluju Grad, država i Crkva.

Mislim da smo shvatili što misliš o Tomaševiću nakon 59. posta na tu temu.

Ajmo reć da se nešto kotura ovdje pošto imam informaciju o početku studije izvedivosti projekta. Ne mora ništa značiti, ali košta, pa vjerujem da se gura.

U pregovorima sudjeluju Grad, država i Crkva. — Mali Zeus

namjerno stavljam citate da prikažem da se lupa bezveze po medijima bez pokrića, a ti napišeš nešto što i ja govorim da bi tako trebalo biti... i briga me za Tomaševića... da je Troskot, Nađi, Škoro, Tokić ili tko je već bio u kombinaciama isto bi pisao da mi prodaje ovakvu demagogiju i muljari.. Čekam taj stadion već 20 godina da se pokrene i prepoznam tu populističku demagogiju već na kilometar, jer smo ju slušali desetljećima.. A najviše me strah da ako i napravi nekakvu betonjaru u Kranjči, da će se svi radovi na Maksu stopirati i utapati se u desetlječima papirologije dok se ne odustane od stadiona na Maksu.. Briga me tko obećaje, bitno mi je da nisu laži...

namjerno stavljam citate da prikažem da se lupa bezveze po medijima bez pokrića, a ti napišeš nešto što i ja govorim da bi tako trebalo biti — mali M

Gle, pusti medije, ak čitaš medije sve ti se pomiješa, al sukus svega je to tko je u pregovorima, vlasnik čestica je GZ, al vlada je ta koja bi trebala obeštetiti Crkvu.

al vlada je ta koja bi trebala obeštetiti Crkvu — Mali Zeus

okej, razumijem, ali zašto? zašto Zagreb ne treba obeštetiti? Nije mi jasna ta teorija.. i onda će trubit pola Hrvatske da oni financiraju Dinamov stadion.. nije mi jasno zašto Zagreb tu nema ništa, a Zagreb mora isposlovati/dati zemljišta, Zagreb mora dati dozvole za gradnje tih crkvi, Crkva sa Zagrebom mora dogovarati projekte, ali Država neka sve plati.. ne može me nitko uvjeriti da to ima logike. I to stalno potenciranje Crkve kao neki problem, da se radi o privatnim vlasništvima Mirka, Pere i Đure, da li bi isto Država sjela na pregovore u ime Zagreba ili?

Ja ću ti reći što ja znam ali nisam stručnjak pa neka me drugi isprave ako znaju bolje. Grad Zagreb je vlasnik zemljišta gdje je stadion i upisan je u gruntovnicu. Međutim, Crkva traži povrat te oduzete imovine i stavila je zabilježbu u Gruntovnici tako da se, do rješenja tog spora, to zemljište ne može prodavati ili prenamijeniti (odnosno može ali onda moguću štetu kupcu snosi Grad). Povrat oduzete imovine Crkvi odnosno njeno obeštećenje je na sebe preuzela država prema Ugovoru između Svete Stolice i RH. Zato je tu uključena država. Međutim, Crkva ne traži novac ili neku državnu nekretninu već traži zamjensko zemljište u Zagrebu na druge crkve pa je onda opet uključen grad Zagreb. Zato je komplicirano.

ma znam sve to, samo sa malim ispravkom, Crkva nije tražila povrat tog zemljišta.. to pitanje se povuklo jer se Crkvu želi maknuti, tj. vjerojatno ih je netko pitao: "što želite da se maknete sa tog zapisa". Nije da Crkva već sto godina želi svoju zemlju natrag, dala ju je za namjenu koja je i tako je moglo ostati

Crkva nije tražila povrat tog zemljišta. — mali M

Da ga ne želi, ne bi stavili zabilježbu. Zapravo oni tu zemlju ne žele kao takvu ali žele naknadu za nju u vidu drugog zemljišta u gradu Zagrebu a vjerovatno bi se zadovoljili i novcem.

ma to sam već petnajst puta pisao tu. Zabilježba je jer to i je Crkvena zemlja. Crkva ju je dala NA KORIŠTENJE za društveno korisnu namjenu (u ovom slučaju za sportski objekt), nije se ona nikad odrekla zemlje, samo ju je dala na korištenje jer je nakana "za narod". To je kao da ti daš svoje zemljište na korištenje nk prepuštovcu i jednom ti oni kažu da žele da skroz prepišeš na njih, pa tražio bi ih nešto zauzvrat šta ne? jednostavna trgovina. ovo što vam pišem da Crkva daje "na korištenje" kažem jer znam, kad god je nakana nazovimo "čista", Crkva će ići na ruku tražitelju što se tiče davanja nečega na korištenje. Naravno, nije pravilo, neće dati bilo kome za bilo šta, kao što ni mi sami nebi dali, ali to je neko načelo "za narod" kojim se općenito Crkva vodi...

Ja sam ti napisao da to nije crkveno zemljište koje Crkva daje na korištenje već je zemljište grada Zagreba za koje Crkva traži povrat (oduzete imovine) odnosno naknadu u vidu drugog zemljišta.
Barem koliko ja znam.
Za naknadu oduzete imovine za vrijeme bivše YU je zadužena Država.
Krajnja instanca je sud.

ah dobro.. neznam šta bi ti rekao na

to nije crkveno zemljište koje Crkva daje na korištenje već je zemljište grada Zagreba za koje Crkva traži povrat — The Undertaker

kako možeš tražiti povrat nečega što nije tvoje ili još bolje pitanje, kako se onda Zagreb upisao na nešto što nije njegovo? zato kažem da ta teorija ne drži vodu.. al dobro.. u svakom slučaju, nadajmo se da smo korak bliže nekoj navijačkog utopiji Dinama..

Takve imovine je toliko da postoji i poseban ''Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine''. Vinogradska bolnica je npr takva imovina. Jasno da država neće Crkvi dati bolnicu nazad niti je ova treba ali zato Crkva traži naknadu.

A od kud da to država hendla. Zar to nije po zakonu zadatak Gradskog ureda za imovinsko pravne poslove jer je nacionaliziranu imovinu preuzeo grad a ne država? Evo jedan primjer takvih odluka (prva koju sam našao na netu)

uglavnom, samo sam htio reč da je to uvijek bila Crkvena zemlja, a ne državna.. to što je oduzeta na kriminalan način za vrijeme komunističke vlasti ne čini je državnom... inače bi država poslala pusu Crkvi i dala zeleno svijetlo za gradnju stadiona.. ako je nešto ukradeno, tada to nije tvoje... samo sam htio naglasiti da je Crkva izvorno to zemljište prije sto i kusur godina dala na korištenje za izgradnju stadiona puno prije komunističkih idiotarija, tako da je to oduvijek njeno zemljište..