Trik u ovom statutu je takav da, kako je već netko primjetio, ako ćemo banalizirati izbore da uvijek postoji crno i bijelo, njihovi i naši, samo dvije strane u priči... da jednom kada predsjednik dođe iz članske kvote to je onda faktički kraj bilo kakve "druge struje".

U tom slučaju taj imaginarni članski predsjednik kroz svoj IO postavlja skoro pola skupštine, a drugih pola dolazi opet iz redova članstva. I tako kad se cijela stvar banalizira, onda to iz Barišićeve perspektive izgleda užasno jer bi on pisao statut koji je u "demokratičnom" okviru ali da on ima kontrolu. Samo što to jedno s drugim ne ide.



Njemu se vjerojatno čini da bi u 28-28 previše dao članstvu. Ok. Pa i u 35-25 stvari neće biti DUGOROČNO drugačije za njegovu viziju gdje se događaju tu neki izbori, nešto se bira ali on uvijek pobijedi. Jer i u 35-25 za sedlaše na period od 4 godine kvalitetna članska lista pojede njegovu koja je takva kakva je. Jednostavno trend je takav da sa bilo kojim osjetnijim brojem ljudi u skupštini koji ulaze s članske liste, dogodit će se to da će kvalitetnija i sposobnija grupa ljudi okrenuti onu manje kvalitetnu i manje sposobnu. Ili manje informiranu. Nisu svi skupštinari isti profil ljudi i nisu svi tamo iz materijalne koristi. Ljudi često svoja uvjerenja baziraju na lažima i predrasudama. To što je netko ušao u skupštinu iz kvote IO ne mora značiti da nakon pola godine neće solirati ili se okrenuti na neku drugu stranu. Četiri godine, to je puno vremena.

Ljudi koje je Barišić imenovao u radnu grupu su se u 3 mjeseca stavovima približili stavovima do te mjere da podrže ovakav prijedlog. A di su četiri godine.

I to netko tamo zna i shvaća i traži vremena kako da barem na kraći vremenski period se to onemogući.

Samim tim što se bježi od ovog prijedloga koji i matematički strogo gledano njima daje blagu prednost se vidi razlika između onoga što smo imali do sada i onoga što bi donio kakav-takav utjecaj članstva.

https://gol.dnevnik.hr/clanak/rubrika/nogomet/ekskluzivno-za-dnevnik-nove-tv-mirko-barisic-o-vrucim-temama-u-dinamu---801171.html
Evo, tko nije vidio Barišićev intervju za novu.

tocno.. i to je najvjerojatniji scenarij.. jer znamo svi da su neki ljudi koje je postavilo našmrkano govno..nakon nekog vremena se nisu slagali s vecinom pa ih je naglavacke izbacil van iz kluba.
A di nebi tu.. gdje u “vladajucem” dijelu skupstine sigurno ima ljudi koji ne gledaju klub kao na bankomat.

"Kad je riječ o ovim pitanjima tu je u Upravi zadužen Dario Šimić, on je taj koji predlaže, Uprava donosi konačne odluke", napomenuo je Barišić
Pljuc. Sve svalit na Šimića, najlakše tako

Znači istina je koalicija 2ice...

on je taj koji predlaže — Imamo Dinamo

On je zadužen i odgovoran, ali smije samo predložit. Ni slučajno nešto više od toga.

Barišić kaže kako se on nikada nije u potpunosti složio s nacrtom novog Statuta te kako ga nije jednoglasno izglasala niti radna skupina. — .

Ovo recimo ne može biti točno jer je radna grupa funkcionirala na način da je za svaku konkretniju točku statuta bio obaviješten predsjednik, koji je to onda iznio na svom savjetničkom tijelu koji je drugo ime za bivši IO koji je ostao bez funkcije.

Po reakcijama savjetničkog tijela i Barišića je radna grupa korigirala stavke iz statuta a pogotovo omjere u skupštini što je bilo jedino što je zanimalo i Barišića i savjetnike.

Zdrava logika govori da ne bi ni bilo finalnog prijedloga statuta da se oko toga nije složila radna grupa. A tako je i bilo.

Za onog koji je stvorio zaključak već unaprijed tu je Šimić kriv za prijelazni rok. Za onog koji čita vidi se da on daje prijedloge no ne donosi konačne odluke.

(Ne odnosi se na tebe nego na citat)

Kako je i Nemec u emisiji na N1 rekao, demokratizacija je neizbježna. Samo je pitanje koliko to oni u klubu kuže ili koliko se prave glupi.

Znači istina je koalicija 2ice... — peša

Da se primjetit kako je dio ljudi pao u neku depru na temelju nedavnog članka.
Novinarstvo u takvim medijima funkcionira tako da "dobro obaviješteni izvor" je u pravilu zainteresirana strana u priči koja ima motiv da se neke stvari plasiraju u medije.

Kad se već čitaju novine, treba znat i čitat i između redaka i unutar konteksta.
Jer novinari sigurno nisu bili u nečijem džepu dok se nešto dogovaralo i pregovaralo. Sve što pišu, netko im kaže da je tako. Iz svog interesa.

Za onog koji je stvorio zaključak već unaprijed tu je Šimić kriv za prijelazni rok. Za onog koji čita vidi se da on daje prijedloge no ne donosi konačne odluke. — Crle

A takvih je, bojim se, previše. Ovo mu je taman izjava da dodatno napali sve one što Šimića ne mogu smislit jer je konačno netko koga Tata ne kontrolira

Za onog koji je stvorio zaključak već unaprijed tu je Šimić kriv za prijelazni rok. Za onog koji čita vidi se da on daje prijedloge no ne donosi konačne odluke. — Crle

A možda je ono što predlaže bilo loše ili je puklo u odnosima i povjerenju između članova uprave pa se improviziralo cijelo vrijeme.

Kako god da bilo to Šimića ne oslobađa odgovornosti niti malo. Nema crno-bijelih situacija.

Po intervjuu Nemeca jucer na N1 i ovome kaj je mumija izjavil.. promjene u klubu su neizbjezne. I toga je stari prdonja svjestan da ovak dalje vise nejde.
Mislim da je isel u pregovore sa onom gnjidom Zoricem zbog toga jer se mora napraviti izborna skupstina da ne dojde do totalnog zastoja u radu kluba.

U biti kaj bi se dogodilo da se ne izabere nova skupstina tj da joj istekne mandat (ozujak 2024)?
Onda nebi imal ni tko izabrati novog predsjednika kluba.

Da naravno, no za to bi barem trebali znati prijedloge da bi mogli prosuditi.

Jer ovako bez znanja bi zapravo Peras mogla biti najodgovornija jer njezin glas nosi zapravo dva?

Zapravo je problem što se u ovakvoj situaciji lako prebacuje odgovornost.

U biti kaj bi se dogodilo da se ne izabere nova skupstina tj da joj istekne mandat (ozujak 2024)?
Onda nebi imal ni tko izabrati novog predsjednika kluba. — Jurki

U sadašnjem statutu nije predviđena takva situacija.

Za udrugu koja ne održi skupštinu u zakonskim rokovima je predviđeno da ide u likvidaciju.

Ako mandati skupštine i predsjednikov isteknu a ne odaberu se nova tijela tj skupština, onda neće biti moguće sazvat novu skupštinu.

Al ne znam jel mora tako biti. Postoje udruge koje su likvidirane po toj osnovi al nijedna nije bila taj nivo.

To se ionako neće dogoditi s Dinamom.

Vjerojatno bi onda grad/država ušli u klub sa nametnutim "prijelaznim" vodstvom a kud bi to sve otišlo samo bog zna.