Samo da vas malo zbrecam ako ne pratite dnevna globalna zbivanja. Njemačka je vrlo vjerojatno u recesiji, Kina ima najsporiji rast u posljednjih 27 godina, Brexit, ludi Trump. Sve se glasnije priča o novoj svjetskoj gospodarskoj krizi. Sve će ovo biti jasno već do Nove godine tj. razmjeri moguće krize, tako da smanjimo očekivanja. Hm.... Nisu ona baš ni postojala, ali dobro. — deda

To ne znači da vrijeme mora stati.

Dinamo mora naprijed, izgradit svoju kuću koja će mu donosit novac.

A ne se osvrtat na nekakve kine i brexite...

Ako ima javnog novca za raznorazna sranja ima i za stadion koji stvarno nije skup kada se uzme u obzir da ga svake godine koristi vise stotina tisuca ljudi i da će trajati sledjecih 30-50 godina.

javno-privatno partnerstvo bi u ovom slučaju bila zgodna kombinacija za izgradnju.

ili koncesija di ne mora bit uvjet vlasništvo (tako je napravljena rujevica).

@SAS1987 javnog novca ima za raznorazna sranja, ali ima i puno prioriteta u gradu prije stadiona.

Samo da vas malo zbrecam ako ne pratite dnevna globalna zbivanja. Njemačka je vrlo vjerojatno u recesiji, Kina ima najsporiji rast u posljednjih 27 godina, Brexit, ludi Trump. Sve se glasnije priča o novoj svjetskoj gospodarskoj krizi. Sve će ovo biti jasno već do Nove godine tj. razmjeri moguće krize, tako da smanjimo očekivanja. Hm.... Nisu ona baš ni postojala, ali dobro. — deda

Najveći problem s krizom je upravo ovo.
Naravno da može doći do recesije na globalnoj razini, ali to bi se puno lakše prebrodilo da nema histerije i ludila medija. Kad te svakodnevno zatrpavaju s tonom tekstova o krizi i recesiji naravno da ljude uhvati panika i onda se dešava ono najgore, ljudi više ne troše novac, nema osobne potrošnje i onda stvari postaju puno gore nego što bi zaista i bile.

inače, gradske financije kaj se tiče zaduživanja su dobre. ima na stranicama grada kreditni rejting od strane agencija, jedini potencijalni problemi grada s možebitnim zaduživanjem su:

- niska likvidnost
- determiniranost prihoda (jednoličnost,al opet to je karakteristika svih javnih/lokalnih uprava) koju su unaprijed definirani raspodjelom
- zg holding, odnosno ZET kao rupa bez dna

gradske financije kaj se tiče zaduživanja su dobre. — Kwedi

Može se i klub zadužit.

23 milijuna eura prihoda od uefe stiže.

ma ja sam za to da dinamo financira gradnju,a grad mu da maksimir i okolne terene, odnosno s dokumentacijom da što bezbolnije i što brže prebace vlasništvo/koncesiju na klub.

Klub je već dužan 10 mil. eur bez revolving kredita.

Je Papastrumf u pravu si. Zato je ona prošla kriza i bila tako jaka i svaka sljedeća može biti još gora.

Klub je već dužan 10 mil. eur bez revolving kredita. — The Undertaker

ako se prati tendencija prošle godine u vraćanju rata i kamata - u ovoj godini neće više bit nikakvog kredita.

Točno. Ova godina bi po svemu trebala biti financijski bolja nego lanjska i to bez prodaje Olma.

SAS1987 javnog novca ima za raznorazna sranja, ali ima i puno prioriteta u gradu prije stadiona. — Kwedi

Nikad necu shvatiti zasto je u Hrvatskoj kolektivna histerija oko gradnje stadiona i "ostalih prioriteta".

Naravno da postoji puno ostalih prioriteta ali ako se ima masu novca za kulturu onda ga ima i za stadion. Ili je opera/balet veča prioriteta od gradskog stadiona koji se doslovce raspada i opasan je za gradjane? Je ok da je Arena bila na veci prioriteti? Ili Snežna kraljica? Znaci svi se mogu financirati sa javnim novcem osim gradskog stadiona i to je ok?

Zato što je to stadion za Dinamo i, vjerovatno, za reprezentaciju. Da se gradskim/državnim novcem gradi Poljud, Kantrida ili bilo koji drugi stadion, to bi bilo "normalno". Dinamo kao ima para pa nema smisla da mu i država još pridonese.
Stvari su od početka krivo postavljene. Grad bi trebao napraviti gradski stadion koji bi bio, načelno, za sve klubove određenog ranga. I za korištenje bi klubovi trebali plaćati naknadu/koncesiju. Pa tko može neka izvoli.

Nevažno tko je i čiji je zastupnik, al barem da se netko izjašnjava javno u političkom prostoru i barem privremeno podgrijava vatru.

Nikad necu shvatiti zasto je u Hrvatskoj kolektivna histerija oko gradnje stadiona i "ostalih prioriteta".

Naravno da postoji puno ostalih prioriteta ali ako se ima masu novca za kulturu onda ga ima i za stadion. Ili je opera/balet veča prioriteta od gradskog stadiona koji se doslovce raspada i opasan je za gradjane? Je ok da je Arena bila na veci prioriteti? Ili Snežna kraljica? Znaci svi se mogu financirati sa javnim novcem osim gradskog stadiona i to je ok? — SAS1987

ni snježna kraljica ni arena nisu bili prioriteti već politički igrokazi na temu "kruha i igara". zato se arena plaća deset milijuna eura godišnje prema ingri,a prihodi od rentanja arene kreću se oko tri milijuna kuna godišnje. nevjerojatan disbalans prihoda i rashoda, odnosno primjer nerentabilnosti.

uspoređivati kulturu i sport je komparacija kruški i jabuka. jedno je u potpunosti neprofitno (osobno volio bih da je i kultura malo tržišno produktivnija kao u americi,a da ne čekaju kaj će kapnut iz gradske blagajne), a profesionalni sport (ne govorim o amaterskom) je temeljen na profitu što je normalno i logično.

rujevica je napravljena isključivo novcima nk rijeke čisto kao primjer.

osijek se isto ne gradi lovom hrvatskih poreznih obveznika.

nije mi jasno, ako dinamo sad fala bogu ima para, što je to toliko privlačno u tome da se ožmikne gradska blagajna ako klub sam ima mogućnosti ući u investiciju,a grad mu da podršku (infrastrukurno kroz davanje koncesije ili u potpunosti vlasništva pa dinamo može dat zemljište pod hipoteku prilikom zaduženja)?