Mene bi bio doslovno noz u srce izglasavanje GNK kad me taj GNK recimo nije pustao na stadion jedno vrijeme jer sam bio maloljetan. Taj GNK je imao znatno manju posjecenost od NKDZ, zabrane za navijace... — NitkoBitan

G ili ne G nemaju apsolutno nikakve veze s tim kako se klub odnosio prema navijačima u tom periodu. I prije G-a je bilo obračuna s navijačima.

Kakvi su se to jaki i valjani argumenti pojavili u meduvremenu osim "Mene ne smeta", "Više sam za GNK",...? — NitkoBitan

Promijenile su se stvari. Grupa je puno više počela isticati tu poveznicu, platforme poput Zone su obrazovale neke nove generacije navijača koji zadnjih 20 godina ništa normalno nisu mogli čuti o tom klubu. Na kraju krajeva i klub je potpuno pogodio s onom retro kolekcijom, to je bio valjda prvi konkretan potez po tom pitanju otkako su uveli prefiks.

Definitivno se dogodila neka vrsta renesanse građanovštine, ali to nije pretjerano čudno. Ljudi su se zasitili hejta, uskoka, poskoka, inspekcija, mamića, antolića i traže nešto što ih podsjeća koliko ovaj klub može biti velik i kakav je nekad bio. Makar za tim morali posegnuti 100 godina u prošlost.

Nikakvo G nije nanijelo zla ovom klubu ni njegovim navijačima, nego lešinari koji oko njega zuje. Zalaganje za neku vrstu članskog referenduma gdje će se odlučivati o zadržavanju ili odbacivanju G-a je skroz legitimno i podržavam, ali izbaciti G samo zato što je neka ništarija udarila pečat na tu odluku je sasvim krivi razlog da se ono izbaci.

A vjerujem da je zrela demokracija kada odlucujes ciste glave , onak prema osjecaju bez predrasuda ili animoziteta. — Ali

Kao recimo ti na temi Grad Zagreb.

Danas, 12g nakon skoro pa fifty-fifty. Ne kužim, kaj ekipa ima amneziju?! — masacusec

Stoji ovo što ti je Bosna odgovorio.

Ali stoji i to da se pojavila velika zastava Građanskog na čelu kortea prema Kranjči prošle godine, da je dignuta poruka o Građanskom kao ideji na istoj toj tekmi.. kao i da je manja zastava Građanskog na svakoj tekmi na sjeveru.

Da se odmah razumijemo, ne pada mi naravno na pamet uzimati si za pravo tumačiti ni poruku ni zastave iz perspektive BBB (premda sam i sretno i ponosno stajao i iza poruke i iza zastava, a ta tekma, nogometno po Dinamo užasna, navijački mi je jedna od najdražih uopće..).

Međutim, uzimam si za pravo napisati ovdje svoje mišljenje o tome, interpretaciju.

Odlaskom bjegunca fizički daleko od Dinama i masovnijim povratkom BBB na sjever, povezivanjem s momčadi, stvorio se prostor za odmak od instinktivnih (a bome i svjesnih, ciljanih) i jasno na nečastivog usmjerenih reakcija prijezira i mržnje na svakoj utakmici i za vraćanje onome što su navijači uvijek i činili - promoviranju vrijednosti i ideja do kojih drže.

Građanski kao ideja, ne kao slovo u imenu, dobio je tako svoj glas na tribini.

Građanski kao ideja, kao vrijednost, kao simbol, kao svojevremeni identitet jednog grada i njegovih stanovnika.

Grupa je u proteklom razdoblju, zajedno sa Zonom koja je to promovirala cijelo vrijeme, kako ja to vidim, maknula Građanski iz rasprave o datumu osnutka, o pravnim i formalnim točkama i zarezima, uklonila ga iz percepcije nasilno dodanog slova u imenu i postavila Građanski tamo gdje i pripada, u ideje i vrijednosti koje zastupa.

Time je vratila Građanskom ono što mu je Mamić oduzeo - legitimitet povezivanja s Dinamom.

Hoće li to na kraju rezultirati ovim ili onim ishodom na nekom budućem glasovanju, meni je manje bitno.

Ono što mi jest bitno je:

a) o tome ćemo jednog dana moći suodlučivati pa kako god odlučili;

b) G se više ne mora sramiti, jer otimaču je Građanski izbijen iz ruku baš kao i Dinamo njegovim osnivačima i predan onima kojima i pripada - navijačima.

Stav grupe je jasan.

Ne vidim kako si me demantirao. Pa lijepo pise da je gradanski ideja, a ne prefiks. Tekma sa Hajdukom je bila poslije Lokse, i fino se vidi NK Dinamo Zagreb.

Vizualno i po zvuku mi je NKDZ prirodnije. Ipak, prefiks Građanski sa svom svojom simbolikom zagrepštine i gospoštine i kao pokazateljem povijesnog kontinuiteta zagrebačkog nogometnog kluba mi je isto tako elegantno rješenje. Kao što je već i naglašeno, prefiks G povezivati isključivo s Daltonom znači upravo davati mu na važnosti, a jasno je što simbolizira građanski (sve suprotno od mamića). Zato kaj se mene tiče ipak GNK iako bi se još morao priviknuti na to rješenje. Svakako, teško je jednoznačno se opredijeliti za jednu od ponuđenih kategorija budući da svaka ima svoje argumente.

Opet G. :lol:

Ak će se micat G iz GNK onda bi valjalo da se vije ona velika građanskog sa lokse čisto da se zna

Vuk sit, ovce na broju, mamic izbacen iz racunice :cool:

Vuk sit, ovce na broju, — maddaddam

A gle, ima ih kojima smeta kad Hajduk na stranici piše o povijesnim utakmicama Dinamo (Z) jer je to kao provokacija. :razz:

Gnk zato jer:
a) najelegantnija poveznica sa Građanskim, ako smo već prihvatili taj datum kao osnivački,
b) dosta je više mijenjanja imena,
c) originalno jer je gomila nk a samo jedan je gnk

ako smo već prihvatili taj datum kao osnivački, — The Undertaker

Ne stoji ti taj argument, jer pretpostavlja opću prihvaćenost godine osnutka Građanskog kao godinu osnutka Dinama, a to baš i nije slučaj.

Uostalom, ne samo oko G u imenu, nego upravo o tome kada je Dinamo osnovan, tj. je li uopće nasljednik Građanskog se vode najmanje jednako intenzivne rasprave.

To je kao da u raspravi o tome je li bolji BMW ili Mercedes veliš

"BMW zato jer:

a) se slažemo da ga je puno ljepše voziti.."

Znam da nije "isto", dovoljno je slično. ;)

Nije baš tako. U Statutu se pozivamo na Građanski, na službenim stranicama je godina osnivanja 1911. Meni dovoljno a i tebi bi trebalo biti.