Podsjeti me koja anketa je bila na temi Grad Zagreb?

Ne sjecam se iskreno receno.

Stav grupe je jasan. — NitkoBitan

Kao i jasna poveznica s 1.HŠK Gradjanski:




Inače, moj stav je NKdZ. Uz štovanje tradicije Gradjanskog.
Ostalo prepuštam povjesničarima i kao i uvijek uvažavam svačije argumente, a prije svega činjenice, bez ismijavanja drugog mišljenja.

U Statutu se pozivamo na Građanski, na službenim stranicama je godina osnivanja 1911. Meni dovoljno a i tebi bi trebalo biti. — The Undertaker

Inače puno, puno bolje argumentiraš.

Ovo što si sad napisao je isto kao da si naveo:

"GNK jer

a) u statutu piše da je GNK
b) na službenim stranima piše da je GNK.

Meni dovoljno, a i tebi bi trebalo biti."

U statutu, čini mi se, dosta toga stoji što mi nije samo po sebi ni dovoljno ni milo, a i na službenim se stranicama koješta dosad nalazilo.

Svaka bi rasprava, ovom linijom argumentacije, trebala stati o bilo kojem društvenom neslaganju, jer eto u zakonu stoji tako, a i na stranicama Sabora isto tako.

Jedno je poštivati postojeću regulativu, a drugo raspravljati o legitimnosti.

Inače nikad nijedan zakon, ustav, a ni statut... ne bi bili ni predmetom rasprave, kamoli promjene.

(Oko GNK kao takvog se slažemo, samo mislim da si loše argumentirao zašto GNK)

Kao što moraš (trebaš) poštovati zakone sa kojima se ne slažeš, vlast koja ti se ne sviđa, tako moraš (trebaš) poštovati i Statut i službene odluke kluba, čak i ako se sa njima ne slažeš, sve dok su na snazi. A razgovarati se može uvijek i o svemu. Tako ja shvaćam demokraciju.

? Pa jesi li pročitao što sam napisao?

Jedno je poštivati postojeću regulativu, a drugo raspravljati o legitimnosti.

Inače nikad nijedan zakon, ustav, a ni statut... ne bi bili ni predmetom rasprave, kamoli promjene. — Neki tip sa Zapada

Ne možeš kvalitetno o valjanosti/ispravnosti/pravednosti/svrhovitosti nekog postojećeg zakona raspravljati tako da ga zagovaraš ni više ni manje nego - citiranjem istog tog zakona.

Zakon je dobar, jer u njemu tako piše, odnosno samim time što je trenutno na snazi, to ti je otprilike to.

A razgovarati se može uvijek i o svemu. — The Undertaker

Pa mislio sam da to činimo i pisao o tome zašto mislim da je GNK dobro rješenje i zašto mislim da je zadnjih godina veći broj ljudi sklon tom rješenju nego ranije, ali si se pozvao na poštivanje Statuta i službene stranice kluba kao da sam Statut srušio bombaškim napadom na skupštinu i paralelnim hakerskim na Dinamov web.

Premda kažeš da se razgovarati može uvijek i o svemu, raspravu zatvaraš pozivanjem na to da GNK piše u Statutu i to je dovoljno.

Piše, da, a rasprava je o tome treba li pisati, a ne o tome treba li potrgati natpise na stadionu, spaliti statut i srušiti web.

Uostalom, ponavljam, meni je GNK baš taman.

Ja sam mislio da su moji argumenti jasni ko dan. Klub se službeno (Statutom) odredio kao nasljednik Građanskog i službeno je odredio da je datum osnivanja kluba datum osnivanja Građanskog. Shodno tome, poveznica u imenu ima utemeljenje i u službenim odlukama kluba. Dakle, kad ja napišem pod a) da je taj datum prihvaćen, mislim na klub.
Ja sam, kao i svi drugi članovi kluba, pristupnicom klubu i njenim potpisom, svojevoljno prihvatio da ću poštivati Statut i akte kluba uključujući i ovaj, ma što ja mislio o tome.
Osobno, jebe mi se kad je datum osnivanja kluba. Navijao bih za njega da je osnovan i 41., 45. , 91. ili jučer. Mislim da se u ovome klub ispravno odredio ali i da je odredio npr. 45. ja bih to poštivao.

Primjećujete da se izuzimam iz rasprave jer svi manje-više znate da sam ortodoksni navijač i Dinama i Građanskog jer su za mene jedno. Ono što želim spomenuti na osobnoj razini je da bih prihvatio odluku kakvu članovi donesu bez obzira sviđala mi se ili ne. Mene iskreno najviše pogađa što većina vas koji se protivi G u prefiksu kao gotovo isključiv argument naglašava činjenicu da ga je u naziv kluba službeno unijela Mamićeva zločinačka garda. Po tom rezonu masu stvari bi trebali u životu odbaciti. Ne dajte da vam averziju prema nečem stvara donositelj odluke, a možda mu je to jedna jedina dobra koju je donio za svoje vladavine.

Ja sam mislio da su moji argumenti jasni ko dan. — The Undertaker

Jasno je i da mi nismo parmentarna monarhija, ali ako raspravljamo o tome bismo li trebali biti i što bi nam to donijelo, onda mi se dosta jasnim, ali suvišnim i slabim argumentom čini konstatacija da smo mi Republika Hrvatska i da kao državljani ustavom definirane Republike prihvaćamo tu državu kao republiku, a ne parlamentarnu monarhiju pa je time republika najbolji državni oblik.

I ne, to nije isto, i ne, ne mislim ovime potaknuti rušenje ustavnog poretka, a RH mi je super.

Samo kažem da tvoji argumenti jesu jasni ko dan, ali po meni nedovoljni sami po sebi u kontekstu naslovne rasprave, već cirkularni, pa sam tražio još. Jer znam da inače super argumentiraš.

Nisam dobio još, jer si ti njima zadovoljan i sve pet. :up:

Gnk zato jer:
a) najelegantnija poveznica sa Građanskim, ako smo već prihvatili taj datum kao osnivački,
b) dosta je više mijenjanja imena,
c) originalno jer je gomila nk a samo jedan je gnk — The Undertaker

NK zato jer:
a) Dinamo je nogometni klub
b) dosta je bilo mjenjanja imena poslije 2000. Gradanski, Dinamo, HASK Gradanski, Croatia, NK Dinamo i tu je trebalo stat. GNK je greska koju treba ispravit.
c) Ako nam je do originalnosti mozemo se zvat Gradanski ili HASK Gradanski. Dinama kao i klubova zvanih Croatia ima na pretek.

navijač i Dinama i Građanskog jer su za mene jedno — deda

Zakaj onda “i” između? Navijač Dinama i bok.

Isto tako, ako sam ja za micanje G ispred NK, ne znači da ne mislim da je Dinamo sljednik Građanskog. Dapače.

Isto tako, ako sam ja za micanje G ispred NK, ne znači da ne mislim da je Dinamo sljednik Građanskog. Dapače. — LM1995

Njima je glavni argument za "G" dokazivanje naseg "podrijetla". Nemamo se mi kome dokazivat i pravdat. Navijacu Dinama nisu potrebni prefiksi da zna povijest svog kluba.

Dodatno, meni stvarno razlog za micanje nije ni vrijeme kad je G uveden ni tko ga je uveo. Od djetinstva mi je samo NKDZ i mislim da je to sasvim dovoljno.

Ovo G me podsjeća na kompleksaše koji si na portafone stavljaju titulu ispred prezimena (“dr. Kovač” i sl.)

Slazem se. Jos mi je netko prije napisao da to nije Mamiceva ideja nego Cicina. Ma da je i Sv. Petra GNKDZ glupo zvuci, povrh svega kompleksaske je prirode sam naziv.

Gnk Dinamo Zagreb

protiv GNK-a:
- jer samo dodavanje slova G u prefiksu apsolutno ne znači povezivanje s Građanskim budući da je to prefiks, a Građanski je ime!
- zato što se dodavanje slova g može usporediti s ljudima koji stavljaju uvije titule pokraj svog imena ili što neke države stavljaju prefikse ispred imena država ,a upravo su suprotno (npr. Narodna Rep. Kina)
- zato što se slovo G dodalo u vrijeme kada je dinamo najmanje bio Građanski klub i u vrijeme progona najvjernijih navijača dinama
- zato što i da se doda slovo G u prefiksu ne znači da smo mi sad slijednici Građanskog i da smo mi sad Građanski klub. Ne, da bi bili Građanski klub treba tako i funkcionirati
- zato što je dosta silovanja Dinama raznim promjenama imena kluba. Dinamo je uvije bio NK Dinamo i tako treba ostati. Ostalo su sve želje i nametanja onoga što Dinamo nije!
- zato što GNK nakaradno zvuči i meni je muka to izgovoriti a kamoli vidjeti negdje na stadionu ili sl.
- ako se već želi povezati s Građanskim onda se to može puno drugačije. kao što sam rekao : prvo s funkcioniranjem kluba, ponašanjem djelatnika, kroz dresove, suvenire, obilježavanja obljetnica itd.

NKDZ