Pa to je moguce samo ako kao salzburg das da ti promjene ime, grb i dres, sto nadam se nije opcija ni tebi.
Tema prozvakan sto puta, postoje socios modeli klubova velicine diinama koji funkcioniraju postoje privatni modeli klubova velicine dinama koji funkcioniraju, hajdukov model je teski cuspajz i nema potrebe se previse uspoređivat s njima. Prvo klub treba funkcionirat prema zakonima i imat legitimnu upravu. pa onda nakon sto to sve profunkcionira mozemo pricat o privatizaciji koja tesko da ce proci osim slucaja u kojem bi dinamo dugo lose bio vođen.

Uložio je u njemački klub a nije Nijemac (dapače, bio je navodno Hrvat). Nije to problem.

Uložio je u njemački radi pozornice Bundeslige koja spada u top 5 liga cijelog svijeta u državi koja je vodeća država europske unije.

Ovo nisu kruške i jabuke nego kruške i mali zeleni...

Stalno se ponavlja pa opet krivo. Klub funkcionira po zakonu i ima legalnu i legitimnu Upravu. Da nema, ne bi mogao potpisati nijedan ugovor, dobiti licencu i sl. Ono što nema je legitimnu skupština (za sada je legalna).

Nisu to mali zeleni već ne čitate što pišem već drvite po svojem. Govorim o poželjnom modelu a vi se uhvatite promjene grba i nacionalnosti vlasnika jednog mogućeg primjera. Nitko ne spominje da, recimo, imaju i solidne rezultate i odličnu infrastrukturu i, vidi vraga, velik suficit u poslovanju.

https://www.index.hr/sport/clanak/mamicevci-zaposlenicima-dinama-je-dosta-antoliceve-strahovlade/2430983.aspx?index_tid=307448&index_ref=naslovnica_sport_ostalo_d

Dobro, ali zato kaj je promjena grba ili imena otprilike 7 milijardi puta važnija od bilo kakvog sportskog rezultata.

Ima li neki primjer kluba koji posluje na taj način, a da mu tvrtka nije uništila identitet? I pitam ozbiljno, ima li takvih primjera

Možeš pričat o poželjnom modelu, evo meni bi bilo poželjno da Elon Musk godišnje daje milijardu eura Dinamu u budžet zato jer mu se tako sprdnulo.

Ja te pitam kolko je tako nešto realno na hrvatskom tržištu s klubom kojem je domaće natjecanje HNL. Čak i taj primjer koji si dao ime neke elemente koje vjerujem da su većini nedopustivi, znači da jedini priloženi primjer iz realnog svijeta nije primjenjiv + pokrenut je na tržištu na kojem je radi ne-ekonomskih čimbenika.

"Legalna" je jer zivimo u hr i tumace se zakoni kako kome pase, svako sa kvocijentom inteligencije vecim od sobne temperature vidi da je suludo da ovakav ustroj kluba opstaje desetljecima. U svakom slucaju raspravao oko toga je semantika, poanta da ovakav klub ne moze izvest normalnu privatizaciju stoji.

Sto se tice primjera salzburga uhvatili smo promjene grba jer red bull model to nuzno nosi sa sobom, pricas o jakoj muntinacionalnoj tvrtki koja bi se htjela brendirat i da nije zainteresirana za izvlacenje profita i kao jedini primjer navodis red bull koji je u svakom klubu koji je preuzeo napravio promjenu grba, dresa i imena. Nisam a priori protiv privatizacije u daljoj buducnosti, ali treba bit realan sta to nosi i oduzima a ne si bajkice pricat.

Da su sutra izbori, koga bi od postojećih ljudi u Dinamu stavio da bude predsjednik kluba ili predsjednik Uprave?

Ako imas neku poantu slobodno ju napisi, nema potrebe za besmislenim pitanjima.

Pa poanta je da smo mi ovdje, prema mojoj skromnoj procjeni, najinformiraniji, najzainteresiraniji a rekao bih i najobrazovaniji dio Dinamove članske i navijačke baze. Iz napisanog ovdje, da su sutra izbori, ne bi imali pojma koga birati. I sad očekuješ da će ostatak članske populacije koji zna manje od nas izabrati prave ljude.
Po meni, članski model može funkcionirati samo u klubovima koji imaju dugogodišnju tradiciju stvarne primjene tog modela. Kod nas bi taj model tek trebalo uspostaviti i prolazili bi sve porođajne muke kao i naši rivali sa juga.

Gdje su tu navijači? OK, moje prvotno pitanje je dosta široko postavljeno pa se tako može i odgovorit.

Ja se samo nadam da ćemo jednog dana biti u poziciji da sudjelujemo u stvaranju koncepata koji guraju klub na višu razinu. Moja polazna teza je da nam za to ne treba nikakva korporacija, pogotovo u našem kontekstu. Ja želim kroz Dinamo promovirat Hrvatsku, Zagreb, Dinamove navijače, ideju i identitet i smatram da postoje kapaciteti za to i bez neke korporacije koja bi koristila klub za bildanje brenda. Ne sumnjam u strukturalnu organizaciju i vođenje kluba od neke korporacije i da ista ta korporacija može uključit navijače u odlučivanje do neke razine, ali ne vidim potrebu da ikome išta prepuštamo. Prvenstveno zbog identitetske komponente. I vjerujem da to može zaživit.

Clanski model ce imat porođajne muke samo mu bolje alternative u nasoj situaciji nema, a izbor nam nisu postojeci ljudi iz kluba kao sto si ti postavio pitanje niti bi mi tu trebali nabadat imena nego izađu ljudi s imenom. prezimenom, cv-om i planom, Dinamo je 29. klub europe, ima primat u hrvatskom nogomet, ima poslozenu piramidu u zagrebu da svi najbolji treneri, sportski djelatnici, nogometni talenti zavrse u njemu i jos uz to izvrsnu financijsku situaciju da moze novcima privuci ozbiljnog predsjednika kluba, sportskog direktora, itd.
Uspoređivat nasu situaciju sa rasulom koje je bilo dole i jos uz to model koji nitko ovdje ne zeli kopirat (niti ima potrebe za tim) je po meni promasena teza.

A moramo od nekud krenut.