A inace zoki je dovodio igrace samo zbog njihove kvalitete...

Sto se tice Ibaneza decko je u vise navrata donosio novac u Ilici, uvijek je kupovao majice i ostavljao koji euro .. Upitan je za Zvezdu, rekao je da to samo posao za njega i nista vise

Mogao bi biti dobar ovaj urugvajac.Bar ako je vjerovat statistici a i sama cinjenica da ima 24 god a kapetan je malage.Nece nas puno doci jer je u zadnjoj godini ugovora.Radije bi s njim riskirao nego s civicem.

Par zanimljivih rečenica Nenada Bjelice.



Osobno smatram da bi bilo logično da Dinamovi igrači imaju izlazne klauzule. One se i tako postavljaju na “nemoralne” nivoe.

Samo da li bi sada ljudima koji su u Dinamu odgovaralo da Olmo ima izlaznu klauzulu od 40-50 milijuna i da ju netko aktivira? Pa svi bi znali koliki je transfer, bilo bi malo pretransparentno.

Kad je Olmo uopće potpisivao taj ugovor? Pitanje je kolika bi klauzula bila :blush:

A ovo Bjeličino zvuči jako "zanimljivo"...

Kad je Olmo uopće potpisivao taj ugovor? Pitanje je kolika bi klauzula bila :blush: — xavier

A gle, papir sve trpi. Mogli su za svu ovu djecu koja su sad potpisivala staviti po 30 - 50 milja.

Koliko god igraču, posebno klincu, imponira visok transfer ili visoka klauzula, jasno je kako je u interesu igrača da ta klauzula bude što niža. Nisam siguran da bi igrači uopće željeli potpisivati ugovore s tako visokim klauzulama. Mislim, lijepo je biti samouvjeren, ali treba i doza realnosti.

Mislim da bi taj ugovor trebao izgledati na način da se plaćanjem tog iznosa automatski raskida ugovor igrača i kluba.

Pretpostavljam da klub može igrača prodati i za niži iznos ako nitko ne želi platiti izlaznu klauzulu, a klub želi prodati igrača.

U slučaju Olmo, ako bi Man utd zbilja aktivirao klauzulu od 40 milijuna, ne bi bilo šanse da ga Tottenham uzme za 25.

A i vidjelo bi se da li je ta “ponuda” Utd-a samo patka. Recimo, Atletico se očigledno nije šalio kad je rekao da želi Felixa.

Mislim da bi taj ugovor trebao izgledati na način da se plaćanjem tog iznosa automatski raskida ugovor igrača i kluba.

Pretpostavljam da klub može igrača prodati i za niži iznos ako želi ako nitko ne želi platiti izlaznu klauzulu, a klub želi prodati igrača.

U slučaju Olmo, ako bi Man utd zbilja aktivirao klauzulu od 40 milijuna, ne bi bilo šanse da ga Tottenham uzme za 25.

A i vidjelo bi se da li je ta “ponuda” Utd-a samo patka. Recimo, Atletico se očigledno nije šalio kad je rekao da želi Felixa. — Mali dioničar

Nije uopće sporno što klauzula znači. Naravno da klub može igrača prodati i po manjoj cijeli ako želi. U pravilu to i bude tako. Klauzula je tu kao neki "osigurač" za igrača...ako je netko spreman platiti toliku odštetu i ti želiš ići, klub te ne može zadržati.

No želio sam reći da je teško realno odrediti tu brojku kod mladih igrača. Može klub svakom staviti 100 milijuna, ali takva klauzula igraču realno ne znači ništa. Igraču bi bilo realno staviti neki manji iznos, ali tu onda klub mora odvagnuti da se ne bi preračunao.

mislim da su klauzule dobre i treba ih uvesti.

čak i da je kod Olma npr. kad je potpisao prije tri godine ugovor bila 100 milja, na tržištu svojim napredovanjem klauzula psihički radi da bi trebalo boostat cijenu.

naravno, može se desiti situacija domagoja abramovića di imaš vrhunskog talenta koji ima odštetu 100 milja, a ne može igrati u prvih 11 cibalije onomad. al opet klauzula u tom smislu ne predstavlja problem.

Pa velika klauzula nikad nije problem iz perspektive kluba, dapače, ali koja je poanta igraču potpisati ugovor s takvom klauzulom? Naravno da će, kad bude išao, ionako otići za puno manje, ali klauzula u tom slučaju ionako nema nikakvu svrhu.

Klauzula ima smisla kad kupiš igrača za 20 milijuna eura (što je onda ipak neka baza na osnovu koje može procijeniti vrijednost) pa mu staviš klauzulu od 50 milijuna.

Nisu klauzule toliko česte. Španjolci ih imaju jer moraju.

psihološki moment pregovaranja. dođu spursi; "dobar dan, dobar dan! mi bi olma", a ti veliš može "klauzula vam je 100 milijuna, izvolite", oni kažu "al to nije realna cijena, transfermarkt kaže jedno, naši skauti drugo...", a ti veliš "gledajte, mi smo procijenili na toliko njegovu potencijalnu vrijednost - tejk it or liv it", a ti "okej, evo vam za fifti", a suprsi "ic a dil!"

Ja kao da pišem kineski :blush:

Ponavljam, nije uopće sporno da je za klub odlično imati visoku odštetnu klauzulu jer kako kažeš, psihološki imaš prednost u startu, a ako netko stvarno misli toliko platiti...samo daj :cool:

No ono što ja pišem cijelo vrijeme je da ne vidim što točno igrač dobije veliko odštetnom klauzulom u ugovoru osim prestiža.

Igrač je zaposlenik, ovakav ugovor štiti klub. Igrač dobije plaću x godina u iznosu y.

Pretpostavka je da je zadovoljan plaćom i trajanjem ugovora ako ga potpisuje.

Naravno, ali mislim da iz krive perspektive gledate na tu klauzulu.

"Release clause" nije zamišljena kao zaštita za klub nego kao zaštita za igrača. Klub ionako ne mora prodati igrača za iznos koji mu odgovara kad nema klauzule. No ovo je zamišljeno da u slučaju kad igrač želi van iz kluba, a klub ga ne želi pustiti, postoji taj fiksni iznos koji neki klub može uplatiti i matični klub u tom slučaju više nema "pravo glasa". Naravno da je to obično iznad očekivane tržišne cijene igrača, ali to i je poanta. Na manje od toga klub neće pristati.

No kako sam napisao, to je svojevrsna zaštita za igrača. Klubu to ne treba.