Bruno Petković i Iva dobili su sina kojeg su nazvali Adrian. :clap:

Čovjek odbio operaciju iako je potrgao ligamente. Svako igranje bi bio rizik za veću opasnost ako padne na isto rame. Izvor Korda sa Tribine.

ne znam čemu ovakvo ponašanje, bez obzira kad te paparazzi slikaju....javna si osoba, jbg...

Pa prema slici se vidi da je očigledno neispavan i da nosi dijete i kao i svaki normalan roditelj vjerojatno ne želi da mu se slika djeteta razvlači po novinama. Ja bi rekao da mu je tako neispavanom pukao film i da nije previše razmišljao.

ja prvo što primjećujem je da je rame ok :grin:

isti naš komentar, skoro iste sekunde na dva topica :grin:

Ma ja ipak mislim da je mu je samo pokazao na koji tip se treba kladiti na Dinamo - Villareal.

Ne znam šta dramite. Cijena igranja u Dinamu može biti da ga se povlači za rukav u kafiću ili prodavnici. Slikanje djeteta ne može biti cijena i svaka čast Bruni.

Napisao sam banalan komentar, normalan i pristojan komentar na aktualnu temu. I to ide na provjeru moderaturi!?

Teoretski je nemoguće uslikat dijete u nosilici sa dignutim zaklonom i pokrivenog dekom i svime sa takve udaljenosti tijekom jedne minute koliko traje izlazak iz rodilišta i ulazak u auto. Je ne bi riječ rekao da je došao na metar od djeteta i gurnuo mu kameru i pokušao ga slikat. Dapače, tad bi ga i opalio po glavi.
Ali za ovakav seljačizam stvarno nema potrebe.

Napisat ću još jednom.. možda prođe.

Nitko mu nije slikao bebu. Da jest, da se ovaj nagnuo nad onu nosiljku, ne bih ni riječ rekao ni da ga je zveknuo, a ne mu srednjaka ispružio.

Da ne treba dramiti oko ovoga se slažem i ponavljam - razumijem ga, samo nekako od Dinamovog nogometaša očekujem više. Kad već pilimo o gospodstvu i građanstvu.

U ruci imaš svoju novorođenu bebu, pored sebe lijepu ženu i ulaziš u novi Mercedes. Neki kreten viri iza topole i u ruci drži tek fotić kroz koji škilji u tuđi život.

Pa to je za nasmijati se od srca.. ne srednjaka "vaditi".

Pa to je za nasmijati se od srca — Neki tip sa Zapada

Tebi možda, ja osobno razumijem jer sam osoba koja iznimno drži do vlastite privatnosti. Nema netko kaj njega čekati i slikati pred rodilištem kad izlazi van sa svojim novorođenčem.

Ma taman da izlazi iz neke pečenjare nakon kaj se najeo ćevapa. Ne bi riječ rekao da je netko tko stavlja 50 selfija na intagram svaki dan, al on je više puta rekao da ne voli takvo ponašanje i ne voli svoj privatni život izlagati javnosti.

Po meni ovakvo paparazzi ponašanje bi trebalo biti podložno tužbama.

Po meni ovakvo paparazzi ponašanje bi trebalo biti podložno tužbama. — vjeko1701

Na javnoj je površini.. koliko znam, nigdje osim valjda u Sjevernoj Koreji nije podložno tužbama.

Srednjim prstima jest.

Ponavljam, i više neću, razumijem ga. Reakcija mu je vrlo ljudska. Jednostavno, bilo bi mi puno draže da je, svjestan činjenice da je javna osoba na javnoj površini u situaciji koja dio javnosti iz nekog meni nepoznatog razloga zanima, reagirao drugačije - smiješkom ili jednostavnim ignoriranjem budale što ćiri s fotićem.

Ponavljam(o) se i zbilja pravimo veći slučaj no što jest. Zadnje od mene na ovu temu. :)

Na javnoj je površini.. koliko znam, nigdje osim valjda u Sjevernoj Koreji nije podložno tužbama. — Neki tip sa Zapada

Zašto onda nije dozvoljeno snimati ljude na javnoj površini i objaviti tu snimku bilo gdje bez da tražiš dopuštenje svih na toj snimci ili im digitalno maskiraš lice?

Zašto nije dozvoljeno snimanje glasa bilo kome, bilo gdje, bez da mu to prethodno ne najaviš gdje on ima pravo to ne dopustiti?

To nema veze sa sjevernom korejom, to ima veze sa osnovom zaštitom ljudske privatnosti u ovom dobu di svaka šuša ima audio-video rekoredere u svom džepu.

Citat:
Kod fotografiranja neke javne osobe, primjerice poznatog pjevača ili glumca u kojem slučaju treba uzeti u obzir odredbu čl. 7. st. 3. Zakona o medijima kojom se određuje da osoba koja svojim izjavama, ponašanjem i drugim djelima u vezi s njezinim osobnim ili obiteljskim životom sama privlači pozornost javnosti ne može zahtijevati istu razinu zaštite privatnosti kao drugi građani. Nema povrede prava na zaštitu privatnosti ako u pogledu informacije prevladava opravdani javni interes nad zaštitom privatnosti u odnosu na djelatnost novinara ili na informaciju(članak 8. istog Zakona).

Zašto onda nije dozvoljeno snimati ljude na javnoj površini i objaviti tu snimku bilo gdje bez da tražiš dopuštenje svih na toj snimci ili im digitalno maskiraš lice? — vjeko1701

Ako je tako kako veliš, pojma nemam, onda ne kužim zašto zazivaš pravo na tužbu.. tom logikom, ono već postoji?
Odnosno, paparazzo bi ovime kršio zakon, a kršenje zakona u pravilu podrazumijeva i sankciju, zar ne? Ako je tako kako navodiš, tada nijedan medij ne bi mogao nikada objaviti takvu fotku.

Čisto sumnjam da postoji neka zakonska razlika između videa i fotke. :chin:

Ak je zabranjeno, nek ga tuži i odere ga ko vola. Ak nije, a mislim da nije, neka ga ignorira.
Ili mu pokaže srednjaka, već po izboru.