ni nasi nemaju puno veći jer su ga mogli dovesti dok je trajao prijelazni rok ili iednostavno na ljeto... sami su si krivi za ovakve članke, ovi su jedva dočekali da bace kost retardiranoj rulji

ni nasi nemaju puno veći jer su ga mogli dovesti dok je trajao prijelazni rok ili iednostavno na ljeto... sami su si krivi za ovakve članke, ovi su jedva dočekali da bace kost retardiranoj rulji — Carrasco

Nisu ga mogli potpisat u prijelaznom roku jer bi to onda bio besplatan transfer, tad još nije potpisao novi ugovor s Loksom.

Pa ga se dovelo mjesec dana poslije roka nakon pto je potpisao novi ugovor s Loksom.
Treba se nekako financirat Lokomotivu.

Sve to skupa je jedan cirkus.
Zaista ne znam zašto dinamo i dalje ima dobre odnose s tim "mamićevim" klubom.

https://www.index.hr/mobile/sport/clanak/kek-mlakar-definitivno-nije-dobro/2653729.aspx?index_ref=naslovnica_sport_najnovije_m

Nisu ga mogli potpisat u prijelaznom roku jer bi to onda bio besplatan transfer, tad još nije potpisao novi ugovor s Loksom. — NORTE

Pa imao je ugovor do ljeta, svejedno su mogli platiti odštetu kao za Brodića.

Pa imao je ugovor do ljeta, svejedno su mogli platiti odštetu kao za Brodića. — Carrasco

Tad bi odšteta Lokomotivi bila puno manja.
Nisu ga htjeli za proljetni dio sezone na -7 pa se "predomislili" mjesec dana poslije roka nakon što je potpisao novi ugovor s Loksom i onda ga potpisali usred sezone pa imamo ovaj očekivani cirkus u rangu mamićeve ere.

Lokomotiva je imala opciju produljenja ugovora do 2026.

Decko, ajde vise prestani pisati gluposti.

Lokomotiva potpisuje takve ugovore s igracima gdje klub ima pravo produljenja ugovora do tog i tog roka. Ista stvar je bila i s Kacavendom.
Nisi ga mogao potpisati s Mudrazijom na zimu jer bi ga Lokomotiva produljila. Mogao si ga tad kupiti i odmah dovesti al je procjena ocito bila da je bolje da ostane u Lokomotivi do kraja sezone.

Onda se to tako kaže a ne pametuje se. I meni je izgledalo to sve tak nekak kak je kolega rekao.

On nije postavio pitanje pa da mu se odgovori i objasni nego eto tvrdi da se nesto muljari kao u doba Mamiceve ere.

I to mu nije prvi put da pise takve stvari.

Nisu ljudi krivi sto su tako shvatili, tako je transfer predstavljen u apsolutno svakom mediju vec tjednima, a nikad nigdje nije izaslo da je Lokomotiva imala pravo produljenja ugovora. Nego se tumaci da je on "potpisao" ugovor par dana prije lijecnickog.

Nisu za to krivi ljudi koje to zbunjuje nego klub zato jer dopusta da se ovakve stvari vrte po medijima. S obzirom na povijest odnosa s Lokomotivom na takve se stvari mora pazit.

Znaš moje mišljenje o toj temi, samo ne vidim kako ce klub izlaziti van konkretno u ovom slucaju kad nikakav ugovor jos nije potpisan?

Sluzbeno ne. Zna se dobro kako se to radi.

Ako nikoga nije briga sto se ljudi rugaju s tim, onda ne mora nikako komunicirat.

nikad nigdje nije izaslo da je Lokomotiva imala pravo produljenja ugovora. — Tradicija bunta

Mislim da je bilo spomenuto na jednom podcastu jos ranije (sam mudri je pricao o svojoj buducnosti i ugovoru) prije nego se krenulo pricat o njegovom dolasku. Samo ta informacija ne dize klikove…

Ti si postao opako bahat otkad si u klubu. Ovo je još ništa, al neki dan si otvoreno vrijeđao lika na ovoj isti temi (nitko nije reagirao naravno) u onoj raspravi oko oibova. Jel se ne može normalno odgovoriti nekome, čak i ako je u krivu? Kako je čovjek mogao znati ovo za Mudrazijin ugovor?

Ja sam uvijek bio bahat, samo me ne poznajes.

Moze mu se odgovoriti ako postavi pitanje, a ne kada konstatira da sad netko muljari s Lokomotivom kao u doba Mamica.

Sto se tice OIB-a, bio sam i vise nego pristojan s obzirom na budalastine koje su napisane, a tice se necega sto sam osobno inicirao. Onda se nadju pametnjakovici pa i nakon sto im se objasni koji je bio cilj toga idu i dalje uvjeravati ljude u nesto sto nema veze s vezom.