Danas idem sutra ne idem, onda će sredinom 8. mjeseca otić a mi nek se fino j... — hardek

Do 15.07. je odluka na njemu, od 15.07. je odluka na klubu. Ne samo to, nego ako je netko zainteresiran, vjerojatno će ga htjeti i kupiti do tada jer zašto bi plaćao izvjesno veću odštetu kasnije.

Tako da sigurno sredinom kolovoza neće otići i ostaviti ljude u klubu šokirane. Ako i ode, otići će jer je to klub prihvatio.

ali je Bara tu odigrao ključnu ulogu i iskoristio Brekala za svoje ciljeve. — Mr Anderson

Ovo su opravdanja za malu djecu. Igrači nisu zaposlenici menadžera pa da idu kamo ih oni pošalju, baš suprotno - oni su klijenti koji angažiraju menadžere da za njih obavljaju poslove pronalaska anglažmana, zastupanja, pregovaranja i slično. Kao kad imaš odvjetnika u nekoj poslovnoj transakciji, on te zastupa i savjetuje, ali ne donosi krajnju odluku umjesto tebe niti ti moraš napraviti ono što ti on kaže.

Ako je Bara iskoristio Brekala za svoje ciljeve, a da Brekalo toga nije bio svjestan, onda je Brekalo budala.

Ne znam jel ovo od tebe i još pokojeg pojedinca još jedno u nizu uplitanja politike u temu koja s njom nema nikakve veze, ali mislim da sam bio prilično jasan. Jasno mi je da igrač neće ići protiv svog poslodavca koji mu može minirati karijeru prije no što je zapravo i počela i to mogu razumjeti, ali ne mogu razumjeti da činiš kazneno djelo krivokletstva kako bi štitio kriminalca jednom kada više o njemu ne ovisiš i ne može ti uvjetovati ništa. Ne kažem ni da su ga trebali prijaviti, ni da ga trebaju tužiti ni išta slično, ali stari moj - ako si svjedok na sudu, onda reci istinu.

Činjenica je da postoje igrači koji su lagali u sudskom postupku da bi zaštili ljude koji su ih iskoristili da bi pljačkali Dinamo. Ali to je njihov problem i neka druga tema.

Jel zna netko od vas koji detaljnije pratite klince, koliko ima istine u tome da Belinho što je stariji, sve je manje impresivan u odnosu na ostale? Odnosno ako je, koliko je to u skladu s očekivanim, a koliko je možda zabrinjavajuće?

Rusko vijeće sigurnosti je odlučilo da treba izvršiti napad na Ukrajinu radi zaštite ruskog stanovništva od nacista — Fanboy

Diskvalificirao si se s ovime iz svake ozbiljne rasprave.

Mislim da je konacno rjesenje nesto sto ce vecini u konacnici odgovarati i svima ce biti razumljivo.

Na koga mislis kao glasnu manjinu? — emilperska

Zaista ni na koga konkretno, referiram se na logiku trzista: ako osoba A zeli godisnju koja vrijedi za sve tekme, osoba B godisnju samo za HNL s prvokupom za Europu, osoba C bi da godisnja bude sto jeftinija, a osoba D bi digla cijene jer tako više pomaže klubu - ne možeš zadovoljiti sve. Netko neće biti zadovoljan. A još i klub mora prirodno vagati kako da više zaradi, ali da zadrži navijače. Poanta je da konačno rješenje odgovara većini navijača koji kupuju godišnje i, naravno, klubu; a da onima kojima ne odgovara - ne odgovara malo, ne previše. Nije to baš tak jednostavno :)

Premium članak pa ako netko ima cijeli tekst… — đole

Osim dve žene koje prigovaraju da i ovako nema parkinga i jednog gospodina koji im kontrira rečenicom “Smeta im novi stadion, ali ne smeta im ovo ruglo danas?”; nema nikakvih novih informacija. Dapače, članak je toliko ofrlje napravljen da su u njemu i neki renderi koji odavno nemaju veze s onim što će se tamo graditi.

Nema teoretske sanse da netko ne zakuka kako su preskupe jednom kad se pusti info, neovisno o tome koja je cijena tuđih, a kamo li naših ulaznica. Nemojmo se zato fokusirati na glasnu manjinu koja prigovara neovisno o kontekstu nego na egzaktne brojke.

Svaki igrač je za onu upravu koja mu isplacuje placu. Nemojmo se lagati da tu ima nešto puno više od toga, ali nemojmo ni to smatrati necim posebno losim. To je sasvim normalno.

Ne očekujem ja od igrača da razumiju navijače, niti da se bune protiv svojih poslodavaca, pa im niti ne zamjeram kaj to ne rade. Zamjeram podržavanje kriminala i pljačke kluba na sudu od strane onih kojima kriminalci tada više nisu bili poslodavci.

Osvrtnik najavljuje da bi trebao doci uskoro igrac koji uopce nije spominjan po medijima. — Sunja86

Dan pred početak ljetnog prijelaznog roka kaže da će u nedefiniranom vremenskom roku doći nedefinirani igrač. Lik je 100% u pravu.

https://www.facebook.com/share/p/yGyt2LqZNg8EqWFD/?mibextid=WC7FNe

Službeno objavljen Castore.

Misliš kao što su svi šutili dok su zapadne koalicije bombandirale Irak, Libiju, Siriju ili sad što se radi sa Gazom?? Pogledaj si situaciji sa Armenijom — Fanboy

Ajme što si ti sve nabrojao ovdje, a da ama baš ništa nije primjenjivo na situaciju o kojoj pričamo u Ukrajini:.

• Irak je možda najsličniji jer se radilo o invaziji na drugu zemlju, ali ne i aneksaciji teritorija
• Libija i Sirija su vojne operacije koje su dopuštene rezolucijom Vijeća sigurnosti radi zaštite civilnog stanovništva
• Gaza nije država - iako to ne opravda izraelska divljaštva tamo, nema nikakve poveznice između njihove i ukrajinske situacije
• "Situacija s Armenijom" je prilično netočan naziv za vojni sukob Azerbajdžana i armenskih pobunjenika na teritoriju Azerbajdžana, posve neusporedivo

Da se potpisao prije sporazum, do rata nebi ni došlo i nema teorije da će Rusi u bilo kojem slučaju dopustiti da Ukrajina uđe u NATO ili EU. — Fanboy

Uopće nije rusofilno stajalište: da se samo Ukrajina odrekla svog suvereniteta i napravila sve što je Rusija od nje tražila, Rusija ih uopće ne bi napala. Baš su zli i pokvareni ti Ukrajinci.

Da Rusi hoće uzeti Litvu, Latviju i Estoniju gdje opet imaš 30% proruskog stanovništva i ukupno 5 miliona ljudi šta misliš da nebi mogli, — Fanboy

Isto to se govorilo za Ukrajinu. Da hoće, Rusi bi ju zauzeli za par dana. Ali neće, dobri Rusi, ne bi oni napali susjednu državnu, komadali njezin teritorij i proglašavali republike koje bi se onda priključivale Rusiji. To su samo napravili s Južnom Osetijom i Abhazijom u Gruziji.

Englezi imaju onu izreku "fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me". Prvo se govorilo da neće Rusi izvršiti invaziju na Gruziju. Kad jesu, onda se govorilo da neće napraviti agresiju Ukrajinu, Gruzija je bila specifična. Stvarno ćemo sad govoriti da sigurno neće napasti Moldaviju ili Latviju, i Ukrajina i Gruzija su specifične?

Čak kada se demilitarizirala Ukrajina 1991 je u sporazumu sa tada SSSR-om bilo potpisano da će se nuklearnke povući, ali NATO se ne smije širi na bivši Varšavski pakt. — Fanboy

Ovo naprosto nije istina. Memorandumom iz Budimpešte, koji je potpisan 1994. a ne 1991., Rusija se obvezala da neće prijetiti, koristiti oružanu silu ili ekonomsku prisilu protiv Ukrajine u zamjenu za to da se Ukrajina odrekne nuklearnog naoružanja koje joj je jamčilo zaštitu od ruske agresije. Toliko o Rusima i sporazumima.

Nemoj slijepo slušati rusku propagandu, iskreno sam šokiran da na ovom forumu čitam argumentaciju koju bih očekivao u komentarima ispod članka na srpkom Kuriru.

Vrlo impresivnih gotovo 800€ zarađenih po odigranoj minuti. Uključujući odštetu, trošak od preko 3.000€ po odigranoj minuti, a nije ih puno bilo pretjerano impresivnih. Čisto radi konteksta, u istom periodu je Mišić plaćen cca 185€ po odigranoj minuti. Give or take, podaci su s Fine.

Nije dečko kriv, dapače baš mi ga je žao i vidjelo se da se trudi unatoč nesreći s ozljedama, ali drago mi je da odlazi negdje drugdje. I zbog nas i zbog njega.

populizam je, kod nas pogotovo, označen ko nešto nužno loše i pogrešno ali ne mora bit, dapače. — puxigadjurdja

Populizam je, prema rječniku hrvatskog jezika, "ideologija i društveni pokret koji povlađuje predrasudama, strastima i duhovnim dometima širih društvenih slojeva."

On nužno jest loš jer je neraskidivo povezan s obmanjivanjem masa, lažima, iskrivljavanjem istine i tendencioznim prikazivanjem stvarnosti te namjernim logičkim zabludama. U populizmu nema kvalitetne rasprave o konkretnim problemima i forma je važnija od funkcionalnosti. Lijevi ili desni, potpuno je irelevantno.

Mir ne samo da će jednog dana sigurno doći jer uvijek se sjedne za stol, već je neophodan ako Ukrajina želi preživjeti u bilo kakvom obliku. — Fanboy

Naravno, ali odluka oko toga se ne donosi tako da ucijeniš Ukrajinu izostankom pomoći u obrani vlastitog suvereniteta i prepustiš Rusima da si uzmu ono što su do sada osvojili, jer to postavlja opasan presedan koji sam gore objasnio. Ukrajina je žrtva u ovom ratu, ne radiš na miru tako da zavrčeš ruku žrtvi i prisiljavaš ju da se prepusti napadaču jer će manje boljeti i kraće trajati. To je duboko nemoralno.

Drugim riječima, mir i sporazum na štetu teritorija koliko god to teško bilo prihvatiti će vratiti Europsku industriju natrag u igru i spasiti živote tisuće ljudi tamo. — Fanboy

Otkrivaš toplu vodu. Naravno da se Europi rat u Ukrajini i sukob s Rusijom ne isplate, kao ni Rusiji s EU. Ali to je Trumpov koncept shvaćanja geopolitike, koncept percipiranja međunarodnih odnosa kroz prizmu upravljanja kompanijom gdje se sve na kraju svodi na bilancu.

No geopolitika ne funkcionira tako. Ako Rusiji damo dijelove Ukrajine i oni zatim odluče napasti Latviju - u kojoj je postotak Rusa veći nego u Ukrajini - isto nam se neće isplatiti ulaziti u (u tom slučaju puno ozbiljniji) oružani sukob. Hoćemo im onda dati i Latviju? Ili recimo pola BiH Srbima ako ih ovi podrže, pa da imamo ruske Sarmate na 90-ak kilometara od Zagreba? Karikiram, ali razumiješ vjerojatno koja je poanta kad kažem da se radi o presedanu u razmišljanju koje je definirano kao temeljno shvaćanje međunarodnog poretka nakon Drugog svjetskog rata. Ako odlučimo povući crtu s teritorijalnog integriteta suverenih država na to da Rusija smije osvojiti dijelove Ukrajine i uzeti ih sebi vojnom intervencijom jer nam se više isplati surađivati s Rusijom nego s njom ratovati, pitanje je samo vremena gdje ćemo tu crtu povući kad odluče napasti nekog drugog. Ne vidim ni jedan razlog zašto ne bi, ako nakon prvog pokušaja ispadne da zapravo smiju, samo će ih to malo više koštati.