Idem, ali hvala na ponudi, kao da je bila iskrena. Što se vrijeđanja tiče, stvarno? Debeli? Kaj idemo u sedmi razred, a tebe doma zlostavljaju?




Kaj je najbolje, doslovno ni jedan negativan komentar nisam imao. Ludo neko vrijeme, ne znam jel južina ili nešto.

Mislio sam da se ne moze jednostavnije objasniti od toga da opisem pravni kontinuitet i citiram zakone, ali ocito nije dovoljno. Ajmo redom:

Da li znaš šta je "pravo korištenja"? Da li to znači da je nekome poklonjeno za uvijek? — mali M

Znam. Prtljaš s pojmovima, poklonjeno je uvijek “zauvijek” jer se kod poklanjanja radi o ugovoru o darovanju. Ovdje se radilo o najmu, pravu služnosti ili nekom drugom pravnom institutu, vjerojatno iz austrijskog Općeg građanskog zakonika, ne znam konkretno kojem; no nije dolazilo do prijenosa vlasništva nit sam igdje napisao da je.

Kažeš nije "odmah", a 40 godina je ništa, praktički ko tjedan dva... Ako nije "isključivo u naturi", onda to ne znači niti "ne u naturi". — mali M

To nije bio odgovor tebi; nepotrebno braniš neobranjivo. Patak je napisao da se zemljište “moralo vratiti odmah u naturi” pozivajući se na međunarodni ugovor između RH i Vatikana, a taj pak ugovor kaže da se ne mora vratiti odmah i da se ne mora vratiti u naturi. Mislim - ne moraš mi vjerovati na riječ, guglaj. To je javno dostupan dokument.

Kako to misliš "nepostojeća"? — mali M

“Praktično nepostojeća”, čitaj s razumijevanjem. Predmetni Zakon u čl. 1. kaže da je naknada “u načelu isplata u novcu ili vrijednosnim papirima, a iznimno u naravi”.

Kako je nepostojeća ako nebi mogli ciglu sagraditi bez Crkvine dobre volje za sporazum. — mali M

Opet ne čitaš ono što sam napisao pa me napadaš jer nisi razumio. “Praktično nepostojeća” je šansa za povratom vlasništva, ne šansa da bi Crkva uspjela u sporu i dobila naknadu u novcu ili se na drugi način dogovorili s državom, kao što se u konačnici i jest u vidu sporazuma kojim su joj dodijeljena druga zemljišta u zamjenu za ovo. Priznajem, zaista ne razumijem koji dio ti ovdje nije jasan?

A da ne kažem da si si opet skočio u usta jer malo tvrdiš da je Grad zaslužan za gradnju stadiona, a sada opet kažeš da je država morala riješiti sa Crkvom kako bi se moglo dalje. — mali M

Miješaš pojmove, nemoj to raditi. Zahtjev za naknadu zbog oduzete imovine mora ići protiv države jer je država oduzela imovinu 1945. Grad je u tim pregovorima nesumnjivo sudjelovao jer su to potvrdili i Grad, i Vlada i Crkva, te tri strane su i potpisale sporazum, a Grad će u konačnici i dati to svoje zemljište za gradnju stadiona te još pola troška njegove izgadnje - ako ja dam zemljište i platim pola troška izgradnje kuće, možemo li se složiti da sam i ja zaslužan za gradnju kuće? Ili misliš da nisam?

Stalno izokrećeš činjenice kako bi pasale u tvoj narativ. — mali M

Ni jednu činjenicu nisam izokrenuo, mislim da je u tebi problem. Svima ostalima je ovo jasno.

Jel joj dala država ili grad? Tko je na kraju? Jel grad neovisan o državi u ovom slučaju? — mali M

Sporazum su potpisali Crkva, Država i Grad. Crkva se obvezala odreći potraživanja glede zemljišta na kojem je stadion Maksimir, Drzava se obvezala dati joj 10 drugih zemljišta, a Grad se obvezao osigurati preduvjete za izgradnju crkava i drugih crkvenih objekata na tim lokacijama. Opet, ne znam što ti tu nije jasno i zašto me pitaš google pitanja?

Hahahahhahaha, pa ja ću poludit, toliko braniš neobranjivo da već sam daješ protuargumente... — mali M

Mislim… okej.

Veliš nije oteto vlasništvo — mali M

Lažeš, opet. Doslovno druga rečenica mog komentara na koji odgovaraš:

Ono je Crkvi oduzeto 1945. — Bosskovitz

Ajd više ne smaraj sa svojim izvrtanjima istine kako tebi paše... — mali M

Nemoj mene napadati zbog svog nerazumijevanja teme o kojoj imaš mišljenje, ali nemaš potrebna znanja. Ne želim ti docirati, ali ja ti citiram članke zakona i ugovora, a ti se vrtiš u krug s floskulama o “izvrtanju istine” i “izokretanju činjenica”. Neizmjerno sam strpljiv u tome zbog drugih koji ovo čitaju jer mislim da je važno da se ovdje pišu istinite stvari i da se činjenice odvajaju od nečijih osobnih stavova ili mišljenja, ali već sam ti milijun puta rekao: ako ne možeš sudjelovati u argumentiranoj raspravi - nemoj. Nitko te ne tjera.

Ima netko dobar yt link mozda za podijeliti, kad vec moram prelezati utakmicu?

Ne ljutim se ja, ali Varaždin ima upola manje primljenih golova od nas, a u slucaju pobjede je odmah iza nas i lovi Europu, dok mi nismo tri pobjede zaredom u HNL-u imali od kolovoza. Pusem i na hladno, jbg.

Entrio objavio da je sluzbeno prodano 281.774 ulaznica — Džudžan86

Stari moj, laganih 12-13 milijuna eura bruto od ulaznica, kao naš ozbiljan transfer :D

Imam jako dobar osjećaj za danas. Nikakvo racionalno opravdanje za njega, samo jako dobar osjećaj - sunce, pune tribine, osjeti se pozitiva među ljudima… mi igramo svoje utakmice i trebamo se fokusirati na sebe; ako budemo maksimalno fokusirani i predani - bit će sve okej.

Zemljište je bilo crkveno. — Patak

Hvala šta si me poštedio da nemoram opet ja odgovarati. — mali M

Dečki, ajde nemojte to raditi. Zemljište je bilo gradsko.

Ono je Crkvi oduzeto 1945., a prije toga je pravo korištenja istoga desetljećima imao HAŠK nakon što mu je to pravo dao tadašnji nadbiskup i rektor Sveučilišta Bauer, te je na mjestu kukuruzišta napravljen stadion. Nakon što je nacionalizirano, ono je dano na korištenje Dinamu, a 1952. je preneseno u Dinamovo vlasništvo u kojem je bilo do 1992., kada je vlasništvo pak preneseno na grad. Zabilježba na zemljištu nastaje 1997. godine temeljem Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine.

Ako pročitate doslovno samo prvi članak tog zakona, vidjet ćete da se naknada u naravi, odnosno institut restitucije (povrata vlasništva), primjenjuje samo kao iznimka, dok je pravilo da se naknada isplaćuje u novcu ili vrijednosnim papirima. Što to znači? To znači da je zemljište na kojem je stadion Maksimir svih ovih tridesetak godina neupitno bilo gradsko i da je vjerojatnost da bi se pravo vlasništva nad zemljištem prenijelo na Crkvu bila praktično nepostojeća jer joj grad zemljište nije ni uzeo, već ga je uzela država, a zahtjev je bio usmjeren prema državi. Država bi Crkvi, da su se ispunili zakonski uvjeti, nadoknadila vrijednost zemljišta u novcu ili bi se drugačije nagodila - što je i napravila te joj dala u zamjenu nekoliko drugih zemljišta. Time je ta priča, nakon četvrt stoljeća, napokon stavljena ad acta.

prema ugovorima s Vatikanom se trebalo vratiti Crkvi u naturi, odmah — Patak

Moram te ispraviti jer ili lažeš, ili nisi svjestan da iznosiš teze koje nisu istinite. Ugovor o gospodarskim pitanjima između Svete Stolice i Republike Hrvatske, kolokvijalno IV. Vatikanski ugovor, u čl. 2. propisuje da će RH povrat imovine vršiti u naturi, zamjenom ili isplatom u novcu, a u čl. 3. propisuje da će to učiniti u razumnom roku. Znači definitivno ne “odmah” i definitivno ne isključivo u “naturi”.

Ajde nemojmo, radi kvalitete foruma, širiti neistine. Radi se o međunarodnom ugovoru koji je javno dostupan.

Pa do nedavno zemljište bilo crkveno, tako da teško nesto napravit ako nije gradsko — Dudu9

Čisto opaska: zemljište nije bilo crkveno, zemljište je bilo gradsko, ali je postojala crkvena zabilježba na zemljištu zbog spora oko povrata imovine. Ne možemo prejudicirati kako bi taj spor završio, a znam za slične sporove koji traju i dulje od tih 20-ak godina. No činjenica je kako je ta zabilježba 20 godina tamo stajala neriješena i nitko nije ni prstom mrdnuo da bi ju riješio iako se znalo da se na Maksimiru ništa ozbiljno ne može raditi dok papiri ne budu potpuno čisti.

Mene u cijeloj toj priči od početka raduje društvena veličina i važnost Dinama kao kluba koja se dokazala u ovom procesu jednom kad je klub napokon demokratiziran i oslobođen polusvijeta koji je njime divljao proteklih 20-ak godina. Malo je stvari u ovoj zemlji u kojima će i vladajući i oporba, a donekle i KC, relativno brzo ne samo pronaći zajednički jezik nego zajedno ući u neki projekt, k tome još ne baš jeftin, protivan predizbornim obećanjima jednih i ne baš u potpunosti u skladu s političkim interesima drugih.

Ali podrzati cu uvijek prije izgradnju dinamovog stadiona. — Thor

To je skoro kao da kažeš da ćeš uvijek podržati dolazak Salaha, Yamala i Gvardiola; naprosto je potpuno nerealno. U nekom idealnom svijetu, mislim da se apsolutno svi ovdje slažemo da bismo najradije da Dinamo napravi sam svoj stadion koji će biti naše vlasništvo, ali to je nešto što jednostavno nismo u mogućnosti. Ovo što se sada radi je next best thing - nećemo ga izgraditi, ali će biti u našem najmu, mi ćemo ulagati u njega i mi ćemo od njega zarađivati.

Po meni je zakašnjelo i najbolji trenutak je možda prošao. — ZgDLions

Upravo to. Najbolji trenutak je bio 2018. - prije covida i inflacije cijene svega su bile nemjerljivo niže, reprezentacija je ostvarila najveći uspjeh u svojoj povijesti, okupila pola milijuna ljudi na ulicama i podrška javnosti za stadion bila je gotovo unisona, ista stranka je bila na vlasti i u državi i u Zagrebu, gradonačelnik je bio počasni predsjednik Dinama, klubom je i dalje iz daljine drmao donator HDZ-a, Crkva sigurno u toj sitaciji ne bi radila problem oko zemljišta... savršena oluja. I nije se dogodilo ništa.

Ono što se od tada do danas promijenilo su vlast u Zagrebu i vlast, odnosno demokracija, u Dinamu.

Slaven je iznenađenje prvenstva. Ne skrivam da ih baš ne volim i da sam se ponadao kako će ovo biti ta godina u kojoj će ispasti iz lige, pogotovo nakon kaj su u prvih 11 utakmica imali samo onu nesretnu pobjedu protiv nas, ali nakon kaj su nakon prve trećine prvenstva bili na zadnjem mjestu, sad su pred zadnju četvrtinu prvenstva na mjestu koje vodi u Europu i u polufinalu kupa. Od tog 10. kola kad su izgubili od Hajduka, u sljedećih 17 utakmica izgubili su samo još od nas i Rijeke.

Bit će to jako tvrd orah za tovare sljedeće kolo.

čuo sam i od nekih Istrinih navijača da im Hajduk sve više ide na racku, primarno zbog orgijanja na Drosini svaki out kad dođu — DrawTube

Moram priznati da mi je sramota epskih razmjera da ti gradonačelnik vlastitog grada dođe na utakmicu u tvoju vip ložu u majici kojom podržava tvog protivnika. Ok, tovar je, to je legitimno, ali trebao bi imati barem neki minimum kulture i poštovanja prema gradu i regiji u kojima ocito dobro zivi.

To oni rade prema svima drugima koji ne misle iste tako kao oni. — Nolifer

Pa da, to je politika. U politici moras biti ideoloski obojen, politike nema bez ideologije, tako stranački ljudi funkcioniraju. Ja ovdje govorim o svima nama koji nismo stranački ljudi - treba znati priznati nekome zasluge isto kao i pokuditi ga kad radi loše. Kolega @mali M nazalost ne moze argumentirano raspravljati jer ne razlikuje subjektivno neslaganje s nečijom ideologijom od objektivne ocjene njihovog rada.

Cijela poanta ovoga sto je na kraju preraslo u raspravu je misao kako je posve logično da jedan ljevičarski gradonačelnik ide na Trnjanske krijesove jer je to njegovo biračko tijelo baš kao što je logično da neki desničarski političar ide na Thompsonov koncert jer je to njegovo biračko tijelo, ali je isto tako nevjerojatno nelogično da će taj ljevičarski gradonačelnik - kojem navijači Dinama definitivno nisu veći dio biračkog tijela - ne samo izgraditi prvi ozbiljan nogometni stadion u ovom gradu nego i prekršiti obećanje dano vlastitim biračima kako bi izgradio još i Maksimir.

Istovremeno, neki bi pojedinci nakon svega toga rekli kako on, eto, gotovo ništa nije napravio za te stadione. E to je ideološka obojenost koja ograničava ljude u normalnoj raspravi, ne to kaj je netko lijevo, netko u sredini, a netko desno.

Da, nije to pitanje kapaciteta hipodroma nego kapaciteta setupa koji su postavili. VIP, fanpit, VIP fanpit, parter 1 i obje tribine su ograničeni kapacitetom, jedino se parter 2 može možda još razvući prema istoku ali postoje pravila koliko ulaznica smiješ prodati u odnosu na kvadrate, mislim da to varira 2-4 osobe po kvadratu ovisno o mogućnostima evakuacije. Ne moze se bas prodavati koliko hoces pa ce se vec nagurati ljudi.

Znači pola Zagreba (ak ne i više) će bit na 1 mjestu — NKDZ86

Nemojmo pretjerivati, ne postoji u ovakvoj konstrukciji neograničen kapacitet, papastrumf je napisao 150.000 ulaznica i to ima najviše smisla - a budimo realni, barem pola od tog broja će biti ljudi koji će doći u Zagreb… bit će to ozbiljan izazov za redare i policiju.

Ako je kapacitet zaista "neograničen" i ide i preko 230k onda će ovo možda biti najveći koncert u svjetskoj povijesti. — NORTE

Kapacitet sigurno nije neograničen, a na najvećem koncertu u svjetskoj povijesti bilo je nešto više od 4 milijuna ljudi tako da… uvjeren sam da se takvim rekordima ni teoretski ne moze pribliziti :D

cuo sam od par poznanika da idu na hipodrom, a prije tjedan dana bili na Breni, — dinamozivivjecno

Znam ih puno takvih, nije to ništa čudno. Dok god se poštuju hrvatski zakoni i plaćaju hrvatski porezi, nek ljudi slušaju kaj ih volja. To se zove demokracija, za to smo se kao narod krvavo izborili.

Uopće mi je nevjerojatno za povjerovati da si zbilja stavio takve karikature kao Tomašević u usporedbu sa Holjevcom.. — mali M

Stvari treba staviti u kontekst vremena. Nitko nikada neće stati u rečenicu s Holjevcom, kao što neće stati ni s Pirkerom (za kojeg se manje zna nego za Holjevca jer je “povijesno zametnut” nakon kaj je pao 1971. u Hrvatskom proljeću) koji je u samo četiri godine izgradio 41 školu i vrtić, 5 tvornica, 2 farme, gradaku plinaru, tri robne kuće, 30km savskog nasipa, 100km kanalizacijske mreže, most na Savi, tada modernu zračnu luku Pleso, žičaru za Sljeme i sportski centar Svetice - iako ga je usred mandata pogodila najveća poplava u povijesti koja je potopila trećinu grada i skoro 10% stanovništva ostavila bez domova.

Nitko nikada neće stati u ustu rečenicu s njima jer, nadam se, nikada više nećemo živjeti u totalitarnom, jednopartijskom socijalizmu u kojem će se javnim novcem graditi tvornice, farme i cijela naselja.

Tako je i za novi Maksimirski stadion opet napravio više jedan nadbiskup Kutleša nego Tomašević — mali M

Kao što sam rekao, dajem ti taj benefit da za razliku od mene gledaš na to kroz ideološke naočale jer neskriveno mrziš Možemo i sve što rade, ali nemoj pretjerivati. Kutleša se vrlo profitabilno - i posve legitimno - nagodio s gradom i državom u zamjenu za povlačenje zabilježbe sa zemljišta u Maksimiru; Tomašević će izgraditi stadion u Kranjčevićevoj i prekršiti obećanje dano svojim biračima kako bi uz Vladu izgradio novi stadion u Maksimiru. Nemoj se pjeniti i živcirati, ali to su dvije posve neusporedive razine odgovornosti: izgraditi dva stadiona s jedne strane i nagoditi se da prestaneš blokirati izgradnju jednog od tih stadiona s druge strane.

A politicki nebu nis imao od toga jer prosjecno je dinamov navijac desnije orjentiran i nebu dao njemu glas. — nkdz

Upravo to sam i mislio, nevjerojatna je ironija da će za Dinamo i stadione u Zagrebu najviše u povijesti ovog grada napraviti čovjek koji će imati najmanje političke koristi od toga i kojemu mnogi Dinamovci čak ni nakon svega neće htjeti ni priznati da je napravio najviše, a kamo li to politički valorizirati. U ludim vremenima živimo, ali hej - barem su ti stadioni napokon na vidiku :D

Meni nije jasno iščuđavanje brojkama Riječana pa ajde i Osječana na gostovanjima. — rakurs

Djelomično se slažem, ali kritika Osječana je svakako opravdana. Armada je tu miljama ispred njih.

Ne znam u čemu je njihov problem, ali imaju vrhunske preduvjete za rast: klub im je nakon godina i godina krvave borbe za sami opstanak u prvoj ligi na oronulom socijalističkom stadionu postao gotovo pa redovan u top 4 kluba i sudionik u europskim kvalifikacijama, donekle ozbiljan takmac za kup i par puta u mrtvoj borbi za drugo mjesto s Hajdukom i Rijekom, jedne sezone čak i s nama za prvo; imaju najmoderniji stadion u ovom dijelu Europe na kojem su ulaznice za navijačku tribinu bagatela (100€ je godišnja); realno proživljavaju zlatno doba svog kluba jer nikada nisu bili uspješniji nego u zadnjih 5-6 godina - a nema ih nigdje.