https://www.rtl.hr/vijesti-hr/novosti/crna-kronika/4141354/ekskluzivno-za-rtl-ustavni-sud-odbio-tuzbe-zorana-i-zdravka-mamica-ali-i-tome-horvatincica/

Na upit RTL-a Ustavni sud je odgovorio kako su odbijene ustavne tužbe braće Mamić te Tomislava Horvatinčića.

Odgovor prenosimo u cijelosti:

[...]

Nadalje, na sjednici od 16. studenoga o.g. Ustavni sud donio je rješenja kojima je dijelom odbio, a dijelom odbacio ustavne tužbe Zorana i Zdravka Mamića."

Podsjetimo, Zdravko Mamić je povodom presude Vrhovnog suda podnio i ustavnu tužbu jer je, kako tvrdi u tužbi, bio žrtvom "povrede presumpcije nevinosti i medijskog linča".

Nisu socijalni slučaji, al im taj zakon garantira krov nad glavom, čak i kad ih se zakonski iseli. Nisam pravnik, al nekak slutim da im baš zbog toga ne možeš ukinut taj status bez da im ponudiš alternativu, bez obzira na njihovo imovinsko stanje.

To je jasna stvar, ali očito ne postoji politička volja za tako nešto. — xavier

A di ćeš i nać političku volju kad bi se onda svim tim zaštićenima opet morala pronać alternativa? To šta oni već godinama plaćaju smiješan najam ih, jebiga, ne obvezuje da štede za vlastitu nekretninu.

Pišu 24Sata da je Petkoviću lakše nastrado skočni zglob. Upitan je za Osijek i Genk.

Spomenulo se i da se Ademi dobro oporavlja, al niš nije pisalo kad bi se mogo vratit na teren.

SN pogodio sastav.

Ne morate imat token da vidite šta se događa na aplikaciji.
Meni rezultati te ankete zgledaju naštelano. :rofl:

Dinamo je dužan sve uplatit, uključujući i porez. Kad honorarci surađuju sa hrvatskim subjektima onda je taj subjekt dužan sam uplatit sve šta treba.

Al u ovom slučaju je porezna ta koja zapravo jebe sudce. Znaju ko je dužan uplatit porez i od kog bi se trebali naplatit, al oni lakše pokrenu prisilnu naplatu od sudaca pa nek se oni jebu sa stvarnim dužnikom.

Kad smo već kod Poljaka, Legia je za vikend doživila šesti uzastopni poraz u ligi. U zadnjih deset tekmi imaju osam poraza, pobjedu u kupu i pobjedu protiv Lestera u EL.

Imamo sad već popriličan obrazac loših prvih poluvremena. A u drugom je falilo realizacije.

Špikić i Bulat slabi danas.

Santini je proučavao Petkovićeve penale — og1986

Ak se ne varam, Petković je u zadnjih mjesec dana sve penale puco u desnu stranu. Jebiga, moro se jedan golman bacit i u tu stranu.

Pravopisna pravila baš postoje da se prenese ispravna misao bez nužnosti poznavanja konteksta.

Ne znam kako da drugačije objasni, al uptravo to...netko tko ne zna tko su Barca i Xavi bi barem shavtio da kaj god da je Barca - oni ili ono su potvrdili dolazak nekog na neku klupu kaj je ispravna smisao događaja. To kaj tebi to osobno ništa ne znači jer ne znaš kontekst nije bitno za pravopis, barem ti je jasno tko je napravio što iako ne znaš tko su oni. — vjeko1701

Ak ne znaš dovoljno konteksta, apsolutno "pravilan" naslov ti isto ništa ne znači i informacija nije proslijeđena čitatelju jer on i dalje ne zna da je Xavi novi trener FC Barcelone. Nema to veze s pismenošću jer ak znaš kontekst, onda se čak i gramatički neprihvatljiv naslov poput "Barcelona dolazak Ćavia na klupa potvrdjela " može razumjet.

Što se tiče pravopisnih pravila, opet, ne postoji pravilo koje zabranjuje šaltanje dijelova rečenice po rečenici. Samo postoji uobičajen poredak na koji smo svi navikli i odstupanja od tog poretka koja se vezuju uz naglašavanje izrečenog/napisanog il pjesničku slobodu. U ovom naslovu to nije bilo potrebno i to je cijela priča. Al ovo stvarno nije rasprava za ovu temu tak da ću se ja tu zaustavit.

Ova rečenica doslovce znači da je Barca dovela nekog na klupu koja pripada Xaviju. — vjeko1701

Ak u potpunosti zanemariš sav kontekst koji postoji, da, taj naslov se može i tak interpretirat. Al onda se opet poruka ne bi prenijela ni da je naslov napisan “pravilno”.

Upravo je to bitno kada netko ne zna kontekst jer ne znajući kontekst značenja, taj netko može izvući smisao čisto iz svog poznavanja jezika tako da bi netko tko ne zna o čemu se priča jedino mogao zaključiti da netko ili nešto što se zove Barcelona je potvrdila svoj dolazak na klupu koja je u pusjedu nekoga tko se zove Xavi Hernandez. — vjeko1701

A koji bi smisao netko takav izvuko iz “pravilnog” naslova? Ok, shvatio bi da Barcelona, što god to je, ne dolazi nikamo, al i dalje mu ne bi bilo jasno tko je Xavi, šta znači to da je došo na klupu (koju, tj. čiju i kakvu klupu?) i zašto je to bitno.

Mislim da je zbog razvoja rasprave nezapažen ostao moj sjajan primjer s ubojstvima i sirom.

Tužan sam što sam takvu inspiraciju potrošio na ovu raspravu.. :lol: — Neki tip sa Zapada

Nisi uzalud potrošio inspiraciju. Dobro si me nasmijo s tim primjerom. :)

Međutim, kontekst ne možeš podrazumijevati ako želiš uspješno prenijeti poruku. — Neki tip sa Zapada

Jezik teško može funkcionirat bez konteksta. Ak neko ne zna ko je Xavi ili da je Barcelona nekidan dala otkaz treneru, on neće znati niti koja će bit funkcija Xavija na klupi niti zašto dolazi i zašto je to važno, bez obzira na to dal u naslovu piše “dolazak Xavija Hernandeza na klupu” ili “dolazak na klupu Xavija Hernandeza”.

Da je Xavi npr. zadnjih 5 godina bio na klupi Barce, potom se tesko razbolio i odsutan je do daljnjega, ali svi mu zele brz oporavak i povratak na "njegovu" klupu te novinar želi naglasiti da je rješenje koje dolazi samo privremeno, tada bi napisao baš ovo što je i napisano:

"Barcelona potvrdila dolazak na klupu Xavija Hernandeza" — Neki tip sa Zapada

Ovo bi isto bio loš naslov kad bi ga išli dublje analizirat. “Dolazak na klupu” je ustaljena kolokacija koja znači da je novi trener došao na klupu X-a, a X je neki klub, a ne trener. Za trenere se u hrvatskom ne govori metaforički da su “vlasnici” klupe tako da bi i ovaj naslov bio zbunjujući.

Semantički rečenica nije promašena dokle god je poruka uspješno prenesena, a vjerujem da smo svi ovdje bez prevelike muke shvatili šta je pisac htio reći. Kontekst, tj. spomen Barcelone i Xavija te samo značenje kolokacije "dolazak na klupu" pomažu čitatelju da razumije napisano.

Što se tiče reda riječi, on je slobodan. Ili ajde, uglavnom slobodan ak se računaju klitike (je, se, ga i slične riječi) i stil. Zbog toga red riječi "dolazak na klupu Xavija Hernandeza" nije sam po sebi zabranjen. Nije ovdje prijedlog "na" premješten ispred neke druge imenice pa da cijela rečenica gubi smisao.
Ko šta sam gore napiso, problem je u tome da u ovakvom tekstu nema nikakve potrebe za takvim redom riječi. Može se ovdje čak i filozofirati o tome da je novinar htio naglasit ime trenera (jer se poredak riječi često mijenja prilikom naglašavanja), al ovo jednostavno nije uobičajen red riječi pa para uši, a za to nema potrebe u ovakvom informativnom tekstu.

Pa postoje pravila kojih se treba držati. — og1986

Koja pravila?