Bacio sam se sad u neko računanje, a propos rasprodanih tribina za Betis, i ozbiljno zaglibio. Pronašao sam podatak da je prosječni porast broja gledatelja pri preseljenju na noviji stadion u američkom MLB-u između 1950. i 1972. oko 35%, pa sam išao pogledati kako je izgradnja novih stadiona utjecala na posjete nogometnih klubova u Europi. Nisam gledao Engleze i Nijemce jer su priča za sebe, nisam gledao ni klubove koji su punili 80-90% starih stadiona i nije neka znanstvena metoda, uzeo sam devet stadiona koji su mi pali na pamet, a za njih postoje relevantni i lako dostupni podaci; također, izostavio sam sezone ograničene Covidom i prosjek je samo za utakmice domaćeg prvenstva. Pa ajmo:

• NK Osijek - jedini zaista primjenjiv domaći primjer, ovo mu je prva sezona na novom stadionu ali u njoj ima u odnosu na prošlu i dvije predkorona sezone Osijek rekordni i nevjerojatni rast posjećenosti od čak 127%.
• Iz krajnosti u krajnost, HNK Rijeka jedini je klub kojem je na novom stadionu pala gledanost, i to -7%, unatoč tome što je druga sezona na novom stadionu ujedno bila i sezona njihovog jedinog naslova prvaka. Kao i Osijek, radikalno odskakanje od prosjeka od kojeg očito nema neke koristi.
• Malo sjeverno, kada se Ferencvaros preselio s Florian Alberta na Groupama Arenu, imao je prosječni rast od 24%
• Malo zapadno, kad je Olimpija Ljubljana preselila na Stožice, imala je rast od iznimno velikih 73%, unatoč tome što je jednu sezonu igrala u drugoj ligi. Treba ipak napomenuti da se radi o generalno jako malim brojkama pa su i podložnije fluktuaciji
• Kada je Atletico Madrid zamijenio svoj Vicente Calderon novim Wanda Metropolitanom, gledanost mu je porasla 25%
• Švedski AIK je preseljenjem na modernu Friends Arenu imao rast od 39%
• Girondins de Bordeaux je preseljenjem rastao 24% (sve je bilo prije njihovih financijskih problema i relegacije)
• Lechia Gdansk je dobila ogroman stadion za Euro u Poljskoj, a gledanost joj je porasla impresivnih 71%
• Možda za nas specifično jedan od najzanimljivijih primjera, Juventus se preselio s Delle Alpija koji je imao kapacitet 69.000 mjesta na gotovo upola manji (41.500) Allianz Stadium, no prosječna posjeta mu je porasla za čak 73%.

Zašto ovi podaci?

Zanimalo me koliki bi bio utjecaj preseljenja na Kranjčevićevu na gledanost Dinama. Ako izuzmemo Osijek i Rijeku kao radikalne primjere, prosječan rast među ovim klubovima bio je čak 47%. Uzmemo li u obzir i da su naše trenutne službene brojke oko 10% ispod realnog broja ljudi na stadionu, kao i da je naše iščekivanje novog stadion i stanje postojećeg neusporedivo s bilo kojim drugim, mislim da nije nerealno procijeniti rast od cca 40% ne računajući izvjesne pozitivne promjene u klubu, poboljšanje marketinga i odnosa s članovima, i generalno povratak kluba svojoj bazi.

Ako dodamo 40% na posjećenost svake utakmice ove sezone, i to stavimo u kontekst novog stadiona u Kranjčevićevoj i njegovih 12.014 mjesta, zaključno s ovim četvrtkom, ove sezone imali bismo:

• 9 utakmica pred u potpunosti rasprodanim stadionom
• još 5 utakmica s više od 2/3 popunjenog stadiona
• Samo 4 utakmice u kojima bi više od 50% stadiona bilo prazno: Gorica, Rudeš i dvaput Loksa

Ovu sam mini analizu prvenstveno napravio zbog percepcije atmosfere. Za utakmicu s Goricom smo svi pisali kako je bila odlična atmosfera, a popunjenost Maksimirskog stadiona bila je 19%. Pod praznim nebom. Bez krova. S prvim redovima tribina desecima metara od terena.

Zaključak? Osim što je preseljenje na Kranjču vrhunska marketinška prilika, o tome sam već pisao puno puta, ono će biti i jedan sasvim novi stadionski doživljaj atmosfere kakvu još nikada u Zagrebu nismo doživjeli na stadionu, a najsličnije tome imali smo prilike vidjeti na futsalu u Dvojki i Ciboni. A ako je to pokazatelj...

:)

Tu su točku izglasali ljevičari plus HDZ. I jedne i druge je stranačka stega natjerala u Skupštinu kao što su vrli dinamovci iz Mosta zbog stranačke stege imali bitnog posla u to vrijeme. — Mali dioničar

Davno sam rekao da će Možemo u Zagrebu za Dinamo i novi Maksimir napraviti u jednom mandatu puno više nego Bandić u svojih 20 godina, iako (nažalost, to je posljedica nerazvijene demokracije u Hrvatskoj) neće od toga ostvariti gotovo nikakvu političku korist jer biračko tijelo kojem je do toga stalo u velikom postotku nikad neće glasati za njih, kaj god napravili. Dapače, ako ostanu na net nuli bit će dobro jer sigurno među njihovim biračima ima ljudi koji se protive gradnji novih stadiona.

Rad na Kranjči/Maksimiru od strane Možemo je pandan tome da Domovinski pokret krene gurati ekološke politike, obnovljive izvore energije i održivost.

budi pjevač i prljavi biznismen a ne prodaj maglu — Ludovic IX

Ne vidim što je prljavo u tom biznisu? Ne znam koja je bila cijena, možda jedino to, ali tko god je morao ne Merkur zna da je tamo parkirati apsolutna noćna mora i radije bih i platio parking kad već dolazim autom nego se naguravao po onim uličicama i nepropisno parkirao.

Laganje je teška riječ, prije bi se reklo da je riječ o reduciranom izričaju. — serbus

Tako je. Možda bi najpreciznije bilo reći da dovodimo u zabludu, prvo sebe, a onda i druge.

svaka čast na trudu ali puno toga napišeš a malo tog si konkretno rekao. pod br 1 ti precjenjuješ prosječnog čitatelja ili prosječnu osobu. pod br 2 ti podcjenjuješ ulogu i moć medija u kreiranju stavova i interesa prosječne osobe. čak je i platon prije Isusa Krista tvrdio da je 80% svjetina a 20 % mislioci. vjerujem da je i danas slično. već sam to rekao ali i ponoviti ću "majmun radi što majmun vidi". ako trebaš bolji dokaz pogledaj samo modu i koliko se može kreirati modni trend.vjerujem da je danas svakom prosječno inteligentnom jasna moć i uloga tzv medija u "modernom" svijetu. ne znam koliko ti je godina i sjećaš li se HR medija 90ih. o srbiji i srbima si čuo ako se zaista nešto bitno dogodilo , npr. nešto što bi bila vijest i da je iz vijetnama ili švicarske. nisi imao medijsku opsadu s istoka niti se ljude gnjavilo s tim. — andrija91

Zaboravljaš da si u devedesetima imao zastrašujuću državnu kontrolu medija, dijelom opravdano za vrijeme Domovinskog rata jer se radilo o nacionalnim interesima (iako se i tada to ozbiljno zloupotrebljavalo), a kasnije potpuno neopravdano.

Druga stvar iz devedesetih je što tada nisi imao digitalne medije, nisi imao današnje navike čitanja vijesti, a bome ni analitiku kakvu imaš danas. Imao si troje nacionalne novine, četiri programa na televiziji od kojih ni jedan nije emitirao 0-24, ljudi su se informirali na dnevniku koji je u 19:30 sumirao zadnjih 24 sata. Nekad si se informirao tako da si kupio Jutarnji ili Večernji i pročitao što se dogodilo jučer, a navečer pogledao Dnevnik da vidiš što se događalo tog dana; u današnje vrijeme si jučerašnju vijest već zaboravio, informacije ti dolaze nekoliko puta dnevno s odmakom od nekoliko desetaka minuta od kad su se dogodile ili čak uživo na uređaj kojeg uvijek nosiš sa sobom u džepu, a svaki ozbiljan medij ima jasnu tematsku analitiku toga što se koliko čita. Ti kažeš da sam malo toga konkretno rekao, ali nema tu potrebe za puno toga reći: portali pišu o onome što ljudi čitaju jer im to donosi novac. Kraj priče.

također, ovo s jezikom je nonsense jer mediji u Hrvata se pišu na hrvatskom jeziku (manje više točno) a posao je medija da prevodi pa s bilo kojeg jezika. to može biti slučaj samo ako su medijski djelatnici neznalice koje ne znaju engleski ili teške ljenčine kojima je lakše prevoditi ekavicu na ijekavicu — andrija91

Nismo se razumjeli, mislio sam da su ljudima stvari iz Srbije ili BiH generalno zanimljivije od onih iz Mađarske ili Italije između ostaloga i zato što ih razumiju. Postoji razlog zašto rekord Arene u Zagrebu drži pjevačica iz Srbije, a ne pjevačica iz Mađarske ili Italije, i to nije rezultat nikakve urote ili obavještajnog rada nego činjenice da je žena popularna u Hrvatskoj - a vjerojatno ćemo se složiti da je jedan od ključnih razloga za to i taj što govori jezik kojeg većinski razumijemo. Da pjeva na mandarinskom, sigurno ne bi prodala pet ili koliko Arena :)

ajmo pričati o našim susjednim zemljama, znamo koje su. ako na 1 članak iz italije, mađarske , slovenije ili BiH ide 51 iz srbije kakve onda imamo medije? — andrija91

Postavljaš krivo pitanje, bolje pitanje je "kakvu mediji imaju publiku?", a za odgovor su ti bitne dvije činjenice. Prva je da ljudi u Hrvatskoj govore hrvatski jezik i samim time razumiju srpski jezik i još pokoji jezik nastao mješavinom ta dva. Druga, puno bitnija činjenica je da su mediji privatna poduzeća. Kao i pekarnica, lanac dućana ili aviokompanija - oni rade za profit. A online medijima profit su klikovi. Ne mogu ti nažalost ponuditi bolji argument od "vjeruj mi, znam", ali zbog posla sam imao i imam uvid u čitanosti tema i članaka na nekim portalima i urednici itekako znaju što se najbolje čita - kontroverzne teme. A malo je u Hrvatskoj kontroverznijih tema od Srbija.

Ono što ti želim reći: mnogi se trude napraviti neku teoriju zavjere o srpskim medijima u Hrvatskoj (koja nema smisla jer su samo dva u srpskom vlasništvu, a ta dva ne plasiraju više srpskih tema od preostalh osam u top 10) ili nekoj tajnoj operaciji kojom se hrvatske građane namjerno bombardira vijestima vezanima uz Srbiju iz nekog skrivenog razloga, ali realnost je puno jednostavnija: mediji uglavnom pišu o onome što im donosi najviše klikova.

ako se u medijima u HR prvo bijelo polje otvoreno naziva fašističkim i ustaškim , u kojima se ljudi doslovno brišu iz javnog prostora zbog iole desnih stavova, a u isto vrijeme ljudi iz srbije s otvorenim četničkim stavovima imaju otvorena sva vrata HR medija kakve mi onda imamo medije ? — andrija91

Mislim da pretjeruješ. Iako se znalo dogoditi zbog neznanja, većina mainstream medija kod nas grb s prvim bijelim poljem ne naziva ustaškim i fašističkim u izvještajnim člancima, a bome ne znam ni na koje to ljude iz Srbije s otvorenim četničkim stavovima kojima su otvorena sva vrata HR medija misliš? Osim ako ne misliš na Vučića ali jbg, čovjek je predsjednik susjedne i duboko problematične države, neminovno je da će biti u medijima.

ako u Zg nastupa ed sheeran ili dinamo merlin i o njima imaš 3-4 članka naspram 102 članka ace ciganke kakve mi imamo medije ? — andrija91

Ne znam o kome pričaš, daj koristi normalna imena ljudi. I prilično sam sigura je Merlin Dino, a ne Dinamo :)

ako srbi nisu u vlasništvu ili u uredništvu naših medija, možemo li onda zaključiti da su hrvatski medijski magnati i djelatanici srbofili ? — andrija91

Ne možemo. Možemo zaključiti da postoji diskrepancija između onoga što ljudi misle da žele čitati i onoga što zapravo vole čitati. Neću ti reći da ne postoji tamo neki urednik koji namjerno gura vijesti iz Srbije jer ne znam, ali znam da većina nisu ni Srbi ni Srbofili nego ljudi koji se vode vrlo jasnim KPI-evima u svom poslu, više ili manje uspješno.

svaki će ti Hrvat reći "koga boli što ima u srbiji" , a oni su kupci tih vijesti, zašto imamo xy članaka iz palanke svaki dan u tzv medijima, zašto tzv naši tzv mediji to i dalje rade svakodnevno ? kaj veliš boss ? — andrija91

Zato što lažemo :) Prvo malo sebe, onda druge. Znaš kako svi isto tako govore "Koga briga što je ručala Maja Šuput" ili "Koga briga kako je Nevena Rendeli uredila novi stan"? E pa, vrlo jasni i precizni analitički alati koje koriste svi mainstream digitalni mediji pokazuju koliko je ljudi kliknulo na članak, koliko su prosječno vremena proveli čitajući članak i koliko njih je nakon toga kliknulo na neki vezani članak slične tematike - i rezultati su takvi da je ljude zapravo puno više briga kako je Nevena uredila stan nego što ih je briga za analizu sukoba u Izraelu, a vjeruj mi da je često za ono što je radila Maja Šuput ljude puno više briga nego za neku milijunsku aferu s javnim novcem.

Možemo se mi lagati koliko hoćemo, ali statistike su neumoljive, nemaju agendu, ideologiju ili motiv, samo pokazuju ono što se događa u stvarnosti. Ako od 100 ljudi 80 kaže da ne želi čitati o XY, ali ih 70 klikne na to, onda ih 70 želi čitati.

Da, ovo definitivno nije razina komunikacije koju bi klub trebao imati. Super je fora, odlično je napravljeno, ali ovo je nešto za Zonu ili Crne kmese i slično, ne za službeni klupski profil. Ako se planira raditi ovakve stvari, postoje načini kako da se plasiraju mimo službenih kanala, fala bogu to vani klubovi rade redovito između ostaloga i zato kaj se ovakve stvari kažnjavaju od strane ozbiljnih liga.

Nesumnjivo je da naš social media odjel ima znanja, ima i kreative, ali mu ozbiljno fali kvalitetan menadžment i upravljanje umjesto ovakvih stihijskih stvari koje bi odlično funkcionirale u nekoj opsežnijoj strategiji, ali ovako su… ipak ispod razine Dinama.

Ne, napisi poput ovog nisu samo zlonamjerni i sramotni za jedan nacionalni medij nego su na razini navijačke facebook stranice malog Ante iz Kaštela. Medij koji laže, ismijava i sprda navijače Dinama zbog tipfelera kojeg su izmislili dok niti ne spominje kada navijači Hajduka naprave tipfeler kojeg svi vide nije samo tabloidan i senzacionalistički nego je pokvaren i huškački.

Koreografija je uspjela. Da je bilo ljudi do rubova, do rubova bi se dignulo tamnoplavo - ništa se ne bi mijenjalo s izgledom slova jer naprosto ta slova u originalu tako izgledaju.

Mali offtopic, ali ako još netko ima želju reagirati na ovaj sramotan novinarski ispad sportskog medija s Trešnjevke:

Hvala. Ako nekome još treba za tagiranje, komentar, mail i slično, evo:

Ima li netko fotku tovarske tribine kad su imali tipfeler u poruci? Lijepo molim.

Glavni cilj - ne dolazak na stadion. Umjesto da staviš normalne cijene, napraviš neki paket Betis + Rijeka ti navijače jebeš u mozak — sanjinlego

Nitko nikog ne jebe u zdrav mozak. Knockout faza europskog kupa je 5€ skuplja od utakmice u grupnoj fazi - u čemu je problem?

Omalovažavate klub ovakvim kmečanjem. Najjeftinija ulaznica za prvu utakmicu u Sevilli bila je 133% skuplja od najskuplje ulaznice za uzvrat u Zagrebu. Ponavljam - najskuplje ulaznice! Možete gledati Dinamo na proljeće u Europi kako ni malo nerealno u knockout fazi europskog kupa izbacuje jedan Real Betis za pišljivih 10€ i kukate kako su cijene visoke? Nemojte se ljutiti, ali kako vas nije sram?

Ni on to nije nije rekao, nego je rekao da misli da je tako, na što sam ja odgovorio ovdje da nije linkajući doslovno stranicu Styria Media Grupe na kojoj su Večernji i 24sata navedeni kao njihovi. To kaj se nas dvojica možda ne slažemo oko nekih ideoloških stvari ne znači da ja lažem, samo da ti nekad ne odgovara ono što ja pišem :)

Da, točno tako. Ako ne znaš koristiti google, ne znaš ni kliknuti link, a bome ni čitati, onda je vlasnik Kurira vlasnik i Večernjeg. Jebeš činjenice, vjeruj u ono kaj te rajca.

Mislim da Večernji i 24 sata nisu više u vlasništvu Styrie već Adria Media Grupe (Srbija). — The Undertaker

Jesu, Styria su: https://www.styria.com/en/brands/media

Adria Media Group, odnosno odnendavno Wireless Media Group, nema ništa u Hrvatskoj koliko znam, ili barem ništa značajno.

Naravno, sve je objavljeno na stranicama kluba. Svatko se mogao prijaviti sa svojim životopisom i uvjerenjem da se protiv njega ne vodi kazneni postupak do 15. veljače.

Novine su još u goroj situaciji po pitanju vlasnika sa "bliskog istoka)" — Kreten

Od kud to? Ako pogledaš 10 najčitanijih portala u Hrvatskoj:

• Večernji i 24sata su u vlasništvu Styria Media Grupe, katoličke zaklade iz Austrije
• Dnevnik i N1 su u vlasništvu United Media Grupe registrirane u Švicarskoj, ali u većinskom vlasništvu Dragana Šolaka
• Jutarnji i Slobodna Dalmacija su u vlasništvu Hanza Medije, domaće kompanije u većinskom vlasništvu obitelji Hanžeković
• Net je dio RTL-ovog portfelja koji je u vlasništvu Central European Media Enterprises, medijske kompanije iz Češke koja je pak u vlasništvu PPF grupe registrirane u Amsterdamu, ali također češke kompanije
• T-portal je u vlasništvu Hrvatskog telekoma, odnosno posredno u vlasništvu njemačkog Deutsche Telekoma
• Telegram je u vlasništvu Telegram Media Grupe, domaće kompanije u vlasništvu Ninoslava Pavića
• Dnevno je u vlasništvu Motus Media Grupe, domaće kompanije u vlasništvu Marije Dekanić

Tako da što se tiče naših tiskovnih medija, od deset najpopupularnijih četiri su u hrvatskom vlasništvu, dva u austrijskom, jedan u češkom, jedan u njemačkom i dva posredno u srpskom vlasništvu, i to njihovog milijardera i vlasnika Southamptona i Valenciennesa koji niti ne živi u Srbiji i koji je praktično persona non grata tamo te (barem nominalno) najmoćniji neprijatelj Vučićevog režima. Tako da nije baš istina kako nam je stanjepo pitanju vlasnika s bliskog istoga toliko strašno - 20%, i to od grupacije koja i ovdje i u BiH i u Srbiji uglavnom predstavlja kvalitetniju stranu novinarstva (u Srbiji, doduše, i jedinu kvalitetnu).