zašto bi Cibona trebala bit ugašena? Jer je u minusu? — Nolifer

"Biti u minusu" nije baš egzaktna financijska kategorija, ali ako me pitaš bi li Cibona trebala biti ugašena zato što ne može servisirati svoje financijske obveze i njezini privatni vlasnici ne mogu pronaći niti jedan način da ih servisiraju osim da im političari poklanjaju novac građana - onda da, zbog toga bi trebala biti ugašena. Uostalom...

mogu se organizirat udruge, navijači, sponzori, zašto i Cibona nebi imala neko svoje Proljeće? — Nolifer

...organizirali su se. Probali su; pojedinci, inicijativa, poduzeća, bivši igrači, čak se i Dinamo uključio i otpisao gotovo 150.000€ duga. Nije uspjelo.

Stoga prestanite srat da navijači Cibone nisu kurcom mrdnuli oko ničeg. — Kwedi

Jesu, nitko ne kaže da nisu. Ali naprosto ih nije bilo dovoljno. Dobar sam prijatelj s ljudima koji su uložili puno svog vremena, znanja, poznanstava, pa i vlastitog novca, u par pokušaja spašavanja Cibone, no svi su propali. Nolifer predlaže ideje koje bi se možda mogle napraviti, ali sve "možda bi se moglo" su se probale i potrošile te smo došli do ovoga gdje smo danas: Cibona je nikad lošija, na samrti, s nekim crypto investitorima s drugog kraja svijeta koji žicaju novac zagrebačkih poreznih obveznika.

EDIT: da, Cibona nema "vlasnike" u pravnom smislu te riječi, ali ima svakom drugom smislu.

Uglavnom, što sam htio reći oko Starog zavjeta - moje skromno vjerovanje je da je većina Starog zavjeta jedna velika metafora, uostalom sastoji se od knjiga koje postoje i u drugim kulturama (Veliki potop npr...). Zato sam se referirao na Novi zavjet jer Isus Krist je ustanovio Crkvu o kojoj danas pričamo i postavio zapovijed ljubavi koja bi nam trebala biti osnovna misao vodilja. On je Boga približio kao Oca i pastira. — Jos-Optimus

Mislim da većina vjernika isto Stari zavjet smatra metaforom i ne misle da je Mojsije zaista razdvojio Crveno more ili da je Noa živio 500+ godina i napravio brod na kojem su se našle po dvije jedinke od svake kopnene životinjske vrste na zemlji, ali nisam govorio o tome. starozavjetni Bog i novozavjetni Bog su karakterno dva posve različita bića: dok je novozavjetni Bog pun razumijevanja, dobar, milostiv, (ako se ne varam) Prva Ivanova poslanica doslovno kaže "Bog je ljubav"; starozavjetni Bog je zajedljiv, osvetoljubiv, brutalan, mogli bi čak reći i zao. Dok novozavjetni Bog za one koji u njega ne vjeruju ili ne slušaju ima razumijevanja i de facto kaže vjernicima da budu dobri prema svima, starozavjetni Bog ubija djecu, čini genocide, doslovno ubija sve na svijetu osim jedne obitelji jer ne rade ono što bi on htio.

Tako da - da, naravno da je Stari zavjet u velikom dijelu mitološki i metafora, ali je jednakovrijedan dio Biblije i nije baš lako braniti tezu "Bog je ljubav" u kontekstu nekoliko genocida koje je navodno počinio, a navedeni su u Bibliji.

Ovo pitanje sa curicama i očima je jako kompleksno i mogu ti odgovoriti da Bog ne radi zlo. Bog može pustiti da se nešto dogodi, ali s većim ciljem, njegov plan obuhvaća širu sliku od one koju mi vidimo. Nekad uslijed gubitka djeteta se roditelji okrenu Bogu — Jos-Optimus

Je, kompleksno je jer teško možeš objasniti zašto je Bog, koji je konceptualiziran kao biće koje je svemoguće i ultimativno dobro, stvorio nametnika koji kreira isključivo zlo i zašto generalno dopušta da stradaju oni su posve nevini, poput djece. Nije li crv mogao jesti koru drveća, zašto baš mora jesti oči djeci? Jer prema ovome što si napisao, "božji plan" da neko dijete umre kako bi se njegovi roditelji okrenuli Bogu zaista jest teško opravdati kao nešto što bi "dobri Bog" napravio i puno više zvuči kao starozavjetni bog, doduše u krajnje nedoslovnom smislu, nego kao Bog koji je ljubav. Razumiješ me? Možda je nezamislivo staviti se u poziciju Boga kakva je predefinarana abrahamskim religijama, ali ako je Bog svemoguć - onda je mogao privući roditelje k sebi i bez da strada nevino dijete, zar ne? A ako nije nego je to bio jedini način, je li to - vrijedno..? U Hvalospjevu ljubavi kaže se da ljubav ne traži svoje, ali u tvojoj logici ljubav, a Bog je ljubav, itekako traži svoje i nije baš ni dobrostiva ni velikodušna?

Kak bi moja mama u svakoj nogometnoj raspravi na zadnju rijec dodala i “lopta je okrugla” tak ja volim u svaku religijsku raspravu ubacit “da je vjeru moguce lako prakticki dokazat, onda se ne bi nazivala vjerom”. — Dino

Vjeru se ne može dokazati, upravo zato i jest vjera. Kad bi se moglo dokazati da Bog postoji, onda bi svi vjerovali u njega kao što vjerujemo da raste trava ili grije sunce.

ljudi koji pristupaju u razgovor o vjeri sa sarkastičnim komentarima o čajnicima i letečim špageti čudovištima nisu uopće otvoreni za povjerovati — mali M

To kaj si naveo nema apsolutno nikakve veze sa sarkazmom nego se radi o logičkoj analogiji koja ilustrira činjenicu da je filozofski teret dokaza na onome tko iznosi empirijski nedokazive teze, a ne na onome tko ih negira. Odnosno ako tvrdiš da nešto postoji, onda moraš dokazati da to postoji, ne možeš reći "dokaži ti da ne postoji". Recimo ovo kaj @NKDZ86 kaže "Ajde nek neko ova dokazana čuda objasni" je odličan primjer: nije na "nekome" da dokaže kako Bog nešto nije napravio nego na onome tko tvrdi da je napravio - da dokaže da zaista jest.

Jedva čekam da Facebook komentatori koji su prije tjedan dana za malog Jakirovića pisali "lako je igrati u Dinamu kad ti je tata trener" krenu pisati "neće valjda prodati takvog talenta za par milijuna".

Čitao sam ja s razumijevanjem, samo si ti neozbiljan. "Pomoć financijske injekcije" ne znači ništa. Je li to poklanjanje novca građana Zagreba amerima i indijcima koji su vlasnici kluba? Je li to kupovina kluba od strane grada pa da, ne znam, Tomašević bira upravu kluba? Je li to neki partnerski ulazak u cijelu priču? Kaj je uopće "spas kluba" - je li to neki konkretni i održivi plan s osiguranim sredstvima i jasnim KPI-evima ili "samo" 600.000€ koje vlasnici ne žele sami platiti da bi se klub mogao natjecati sljedeće sezone, a onda ćemo vidjeti kaj će biti do sljedećeg ljeta kad će opet trebati "pomoć financijske injekcije"? I zašto bi se uopće trošio novac građana na Cibonu ako građanima do te Cibone evidentno nije stalo? Je deklarativno, kad treba glasati u anketi na indexu onda je Cibona svima draga, ali tko je pomogao kad se skupljalo za spas Cibone? Tko je kupio ulaznicu? Koliko ljudi dolazi na utakmice? Koliko ljudi koji kažu da "navijaju za Cibonu" zna jednog igrača Cibone ili je bilo na utakmici zadnjih 20-ak godina, izuzev možda onog nesretnog Final Foura u Areni? Koliko zna koji su uopće završili u ligi? Koliko ih ima šal, dres, zastavicu, majicu koji nisu bili na poklon nego su kupljeni zadnjih 10-15 godina?

Treba biti realan. Super je napisati "pomoć financijske injekcije" kao da ubacuješ prosjaku 50 centi u škrabicu, ali ne ubacuješ 50 centi - poklanjaš stotine tisuća ako ne i milijune eura javnog novca, novca građana ovog grada, stranim vlasnicima privatnog kluba koji ne bi trošili svoju lovu nego bi da mi trošimo svoju. Zato sam rekao malo morgen: koje god privatno poduzeće, pa makar to bio i legendarni košarkaški klub, ne može postojati na tržištu bez da mu političari poklanjaju novac građana - ne treba ni postojati. Jer to nije "spašavanje", to je prolongiranje neminovne smrti. Jučer brodogradilišta, danas Varteksa, sutra Cibone.

uvijek postoji nada i svjetlo na kraju tamnog tunela... — Nolifer

Koje je to svjetlo na kraju tunela?

Čuj to, ovaj bi ugasio Cibonu. — Nolifer

Nemoj tako tendenciozno svoditi kompleksan problem Cibone na "ovaj bi ugasio". Ja bih najviše volio da je Cibona top klub koji ima svoje navijače kojima je stalo, koji puni KCDP u ABA ligi i Arenu na Euroligi, koji posluje dobro, koji je zanimljiv sponzorima... nažalost, Cibona nema ništa od toga: navijača kojima je stalo nema dovoljno, publike koja plaća ulaznice gotovo da nema uopće, poslovanje je tragično već godinama, a malo je reći da su sponzori i investitori koji su blizu klubu mutni. Sve što Cibona ima je sjećanje na dane ponosa i slave te 6 milijuna eura dugova koje ne znam kako bi mogla platiti s obzirom da nema ništa zahvaljujući HDZ-ovoj gradskoj vlasti koja joj je 1996. oduzela dvoranu i zahvaljujući Bandiću koji joj je 2011. oduzeo poslovne prostore.

Jedina opcija je kaj, da građani plaćaju dugove privatnim vlasnicima Cibone? Malo morgen. Znam da će neki reći "grad je oduzeo imovinu, grad nek sada plaća dugove", ali ne mogu se složiti. A sad da grad kupuje klub od nekih sumnjivih investitora? Ne znam.

Žao mi je Cibone, ona je najveći sportski brend našeg grada nakon Dinama, ali ne vidim ni jedno održivo rješenje za njezin problem. Volio bih, ako je to moguće, da se nekako taj duh Cibone nastavi kroz KKD, ali opet ni tu se svi ne slažemo pa neću ulaziti u tu temu. Cibona je tužna priča, ali kao i Varteks, brodogradilišta, Kamensko, NK Zagreb i slični - ne može se javnim novcem nešto održavati na životu samo zbog slavne povijesti.

Nek ju više ugase pa da završimo s tom sagom. Cibona je sjebana u povijesti, zajebali su ju Bandićevi ljudi, ali očito među Zagrepčanima ne postoji interes da ju se spasi pa nek onda ode u miru. I ovako od te Cibone nije ostalo ništa osim slavne povijesti koje se rado prisjećamo.

Grad je jasno iskomunicirao da lovu za maksimir neće dati — db-izbjeglica

"Grad" je jako relativan pojam. Političari mijenjaju mišljenja, a vlasti se mijenjaju također.

Meni je od početka najlogičnije da grad i država grade stadion iz istog razloga iz kojeg gradovi i države uglavnom diljem Europe i razvijenog svijeta grade stadione: zato što oni od njih imaju koristi koje privatni investitor ne može imati. Privatni investitor može rentati prostore, iznajmljivati stadion klubu za utakmice, iznajmljivati ga za razne evente, koncerte i slično, ali grad i država - osim svega što može i privatni investitor - ostvaruju i dodatnu dobit jer boljom infrastrukturom se povećava broj ljudi na stadionu na nogometnim utakmicama, koncertna ponuda u gradu, podiže kvaliteta života, ostvaruje se više noćenja, troši se više, zapošljava se više ljudi... što donosi više novca od poreza na dodanu vrijednost, poreza na dohodak, turističkih pristojbi itd.

Recimo da privatni investitor napravi stadion i renta ga za koncert Taylor Swift, on od tog koncerta zaradi 100.000€. Da grad/država naprave stadion i rentaju ga za koncert Taylor Swift, od tog koncerta zarade 100.000€ plus 25% od svega što se na njemu i zbog njega dan-dva prije i kasnije proda, plus pristojbe i porezi od barem 20-ak tisuća noćenja kojih inače ne bi bilo, plus sva nematerijalna korist - grad/država se ističu kao zanimljive i eventful lokacije, pozicioniraju se regionalno i globalno, osnažuje se gradski/nacionalni brand awareness... svaki takav koncert je mala Ultra, samo u slučaju Taylor Swift, Beyonce ili Coldplaya vjerojatno bez 150 uhićenih dilera i xy medicinskih intervencija.

Da ne velim da se radi i o neusporedivim troškovima kreditiranja jer grad sada ima dobar investicijski rejting, ima stabilne prihode i trošak stadiona je nešto manji od 10% njegovog godišnjeg proračuna, za razliku od kluba koji po samoj svojoj prirodi poslovanja ima nestabilnije prihode, a trošak stadiona je oko 400% godišnjeg proračuna.

Naravno, to bi bilo posve suludo. Ali kao što sam već napisao, očito nije zgorega ponoviti - to se sigurno neće dogoditi.

Nego, ne bi ovo ni pisao da Boss nije spomenuo crve u rijeci i sljepilo djece. Ne znam koliko znate ali taj problem je riješen — Patak

To se zove Attenboroughov argument jer ga je u jednom intervjuu kao primjer naveo legendarni David Attenborough, no za sam argument je posve irelevantno je li problem riješen ili nije. On služi samo kao primjer, kao što recimo uopće nije bitno je li u Russelovoj teorija čajnika u svemiru zaista čajnik ili, ne znam, teniska loptica.

Ako nije u planovima Jakirovića, neka ide na posudbu u Istru kao Šutalo — Paggini

Ne možeš ga baš samo tako poslati. Siguran sam da on ne želi na posudbu u neki klub donje polovice HNL-a nego ako klub na njega ne računa hoće da ga puste van. To je onda natezanje.

Ak sam nekaj platio imam pravo taj proizvod koristit kako želim. — Noel

Da se razumijemo, neće se sigurno nikoga kažnjavati, cijela poanta loyaltyja je više za one koji su najvjerniji, a ne kažnjavanje ikoga. Ali tehnički, kupovinom ulaznice pristaješ na uvjete organizatora i to nema nikakve veze s diktaturom nego uobičajenom praksom i to kaj Barca radi (ako radi, nisam provjeravao) je sigurno navedeno negdje gdje se piše sitnim slovima.

Po meni trenutno nema tih novaca — scooniepenn

Ovo je potpuno pogrešna teza za bilo kojeg igrača jer za svakog postoji iznos za kojeg bi ga pustio. Je li to 5, 10 ili 50 milijuna? Ne znam, ali sigurno postoji. Da netko sada dođe s 15-ak milijuna eura po RPG-a, pretpostavljam da ne bi dočekao popodnevni trening.

osudjivat bilo koga tko ima godisnju a nije mogao doci na tekmu iz bilo kojeg razloga, mi je nerazumljivo... — reziser

Nitko to ne osuđuje. I ja imam godišnju i nisam na svim utakmicama, budu nekad obiteljske obveze, nekad poslovne, uhvati te viroza, nedajbože nekaj ozbiljnije... uopće nije problem što neki godišnjaci nekad ne dođu na utakmicu, problem je što većina godišnjaka nije dolazila na većinu utakmica.

Nadajmo se da će se to ove godine promijeniti, a ako neće - da će sustav lojalnosti funkcionirati onako kako je zamišljen.

Malo tendenciozan naslov. "Odjednom spreman na razgovor s Rusijom" ostavlja dojam da je spreman pregovarati s Rusijom o završetku ruske agresije i okupacije Ukrajine, a zapravo će "predstaviti plan o pravednom miru" koji se tiče energetske sigurnosti, plovidbe Crnim morem i razmjene zarobljenika.